通过等离子体液滴微流控技术实现无需洗涤的肿瘤细胞外囊泡数字检测

《ACS Sensors》：Wash-Free Digital Detection of Tumor Extracellular Vesicles via Plasmonic Droplet Microfluidics

　　高分辨率图像
下载MS PowerPoint幻灯片

早期检测肿瘤来源的细胞外囊泡（EVs）可以实现无创癌症诊断，但现有的检测方法通常需要洗涤步骤，并且灵敏度有限。在这里，我们开发了PlasDroplex，这是一种无需洗涤的数字等离子体检测方法，通过囊泡与抗体功能化金纳米粒子（Ab-AuNPs）之间的液滴限制结合来检测肿瘤来源的细胞外囊泡，从而消除了洗涤和多步骤标记过程。将10微升的血浆与针对CD9、EpCAM、PSMA和PD-L1的Ab-AuNPs共同封装在皮升级的液滴中。目标结合会导致AuNP聚集成等离子体网络，产生明亮的“On”液滴，而“Off”液滴保持黑暗状态，从而在1小时内实现无需洗涤的光学读数。检测限为2500-6700个EVs/mL，重复性很高（CV < 3%）。在63个临床样本中，PSA和PSMA阳性的EVs对于前列腺癌的AUC分别为0.926和0.932，而PD-L1 EVs对于肺癌的AUC为0.998。PlasDroplex能够从最小量的血浆中快速、特异性地分析EVs。

基于细胞外囊泡（EV）的诊断的临床转化仍然受到缺乏标准化和可重复的EV分离和检测方法的阻碍。(1-8) 患者之间的血浆成分差异——由于年龄、合并症和药物的影响——引入了生物噪声，而样本处理、储存和运输可能会影响EV的完整性和生物标志物的稳定性。(9-15) 传统的分离方法，如超速离心和尺寸排阻色谱，劳动强度大，需要大量样本，并且经常同时分离非囊泡蛋白，从而降低了分析的特异性和灵敏度。(5,16-21) 这些限制突显了直接EV定量的需求——数字检测技术在这一领域特别有前景。

数字检测平台，包括数字PCR和数字ELISA，通过将分析物分配到纳升或皮升级的体积中来实现绝对定量。(22-30) 在EV分析中，这可以实现单粒子分辨率，超越了总体平均。然而，多步骤的工作流程需要洗涤，限制了通量并导致目标丢失，因此需要从少量样本中进行无需洗涤的数字EV定量。除了数字分子检测方法外，无标记技术如纳米粒子跟踪分析（NTA）、纳米流式细胞术（nFCM）和电阻脉冲感应（RPS）也被广泛用于总EV定量，并提供了相对简单的工作流程。虽然NTA和nFCM也可以在荧光模式下检测特定标记物的EV亚群，但这些应用需要额外的样本准备步骤，包括荧光标记和洗涤。

等离子体纳米结构，特别是金纳米粒子，为生物传感提供了高灵敏度和快速的光学响应。(36-40) 然而，传统的等离子体EV检测方法通常依赖于表面固定和广泛的洗涤步骤，因此容易受到非特异性聚集和信号不稳定的影响。(41-45) 尽管液滴微流控提供了一个有吸引力的数字分隔框架，但其与等离子体EV传感的集成受到（i）对洗涤的依赖性、(ii) 缺乏与液滴兼容的等离子体读数装置，以及(iii) 绝对数字定量能力不足的限制。

重要的是，这些挑战与用于总体EV计数的方法（例如NTA、散射模式下的nFCM或RPS）所面临的挑战不同，后者量化的是总体囊泡的数量，而不是分辨生物学上相关的EV亚群。PlasDroplex属于后者：它数字计数携带目标抗原的EV亚群，而不是测量样本中的总体EV数量。为了解决这些挑战，我们提出了PlasDroplex，这是一种无需洗涤的数字EV检测平台，结合了抗体功能化的金纳米粒子和皮升级液滴微流控技术（图1）。液滴内的特定AuNP-EV结合诱导等离子体耦合，从10微升的血浆中产生高对比度的光学“On/Off”信号，实现数字EV计数。PlasDroplex的检测限为2500–6700个EVs/mL，检测过程在1小时内完成。在临床血浆样本中，PSA和PSMA阳性的EVs对于前列腺癌的AUC分别为0.926和0.932，而PD-L1 EVs对于肺癌的AUC为0.998，显示出敏感的、特定生物标志物的液体活检能力。支持信息中提供了完整的缩写列表（表S1）。

图1
图1. PlasDroplex检测方法的示意图，用于无需洗涤的EV检测。患者血浆（10微升）与抗体功能化的金纳米粒子混合，并分隔成约9皮升的液滴（直径约27微米）。EV-AuNP结合诱导等离子体聚集，产生明亮的“On”液滴，而无EV的液滴保持黑暗状态，从而通过暗场成像实现快速、无需洗涤的数字检测。

高分辨率图像
下载MS PowerPoint幻灯片

结果
使用单宁酸辅助的表面工程对AuNPs进行高密度抗体功能化
为了在AuNPs上实现高密度、生物活性的抗体呈现，我们开发了一种两步表面工程策略，包括单宁酸介导的功能化，随后是链霉亲和素-生物素偶联（图2a）。单宁酸既起到了还原剂的作用，也起到了稳定剂的作用，生成了具有优异胶体稳定性和最小LSPR位移（补充图S1c,d）的单分散AuNPs（约6.7 ± 1.4纳米）。

图2
图2. 抗体功能化AuNPs和EV的合成与表征。(a) 单宁酸还原AuNP合成、链霉亲和素修饰以及与生物素化抗体（CD9、EpCAM、PSMA、PD-L1）偶联的示意图。(b) 抗体功能化AuNPs的TEM图像。比例尺：50纳米。(c) 抗体偶联后显示特征性红移的UV-Vis光谱。(d) Zeta电位变化，确认表面功能化成功。数据为平均值±标准差（n = 5）；统计分析使用单因素ANOVA和Tukey多重比较测试。

高分辨率图像
下载MS PowerPoint幻灯片

为了实现EV的选择性结合，AuNPs依次被链霉亲和素和针对EV标记物CD9、EpCAM、PSMA和PD-L1的生物素化抗体功能化。单宁酸涂层形成了富含没食子酰基的多酚壳，这些基团能够进行氢键和芳香相互作用，生成了一个有利于蛋白质吸附的表面，相比柠檬酸稳定的AuNPs，增强了链霉亲和素的吸附效率并保持了抗原结合的方向性。(47-50) 透射电子显微镜（TEM）图像显示了均匀的球形形态，没有聚集，表明胶体完整性得以保持（图2b）。UV-Vis光谱显示偶联后LSPR红移了5–10纳米（最终λmax = 524.2纳米），与蛋白质吸附一致（图2c），而Zeta电位分析显示单宁酸-AuNPs的Zeta电位从-33.6 ± 3.1 mV变为CD9的-6.5 ± 1.9 mV，EpCAM的-11.7 ± 1.8 mV，PSMA的-13.2 ± 2.3 mV，PD-L1的-21.5 ± 1.8 mV（图2d）。链霉亲和素和抗体偶联后Zeta电位逐渐向正方向移动，这与蛋白质吸附掩盖了带负电的单宁酸表面一致。链霉亲和素（pI约5-6）和抗体（具有混合电荷域）在AuNP表面引入了接近中性或正电荷的区域，从而减少了净负电荷。最终Zeta电位（-6.5至-21.5 mV，取决于抗体）与报道的蛋白质涂层AuNPs的值一致，证实了成功的生物偶联和胶体稳定性的保持。

使用BCA测定和NTA测量的抗体密度平均为每个纳米粒子约4个CD9抗体、6个EpCAM抗体、5个PSMA抗体和4个PD-L1抗体（补充图S2）。与柠檬酸包覆的AuNPs相比，单宁酸功能化的颗粒显示出更高的链霉亲和素和抗体负载量，从而提高了EV结合亲和力和信号放大，建立了一个稳健的敏感数字EV分析平台。

从LNCaP前列腺癌细胞中分离EVs，我们使用了Lab-on-a-Disc（ExoDisc）技术，该技术能够快速（30分钟）、无标记地从细胞培养上清液中高效富集EVs（补充图S3）。(16) 20纳米的尺寸选择性纳米过滤器有效去除了细胞碎片和较大颗粒，获得了适合下游表征和分析的高纯度EV组分。

分离出的EVs通过TEM、NTA和Zeta电位分析进行了表征（补充图S4）。TEM确认了完整的、膜结合的囊泡（50-200纳米），NTA验证了尺寸分布和浓度，Zeta电位（-14.6至-15.8 mV）表明良好的胶体稳定性（补充图S5）。分离出的EVs的尺寸和电荷（平均直径约50-150纳米，通过TEM/NTA测定，Zeta电位约-10至-20 mV）与通常从人血浆中获得的中小EVs的值一致，这些EVs的直径通常在30-200纳米之间，Zeta电位在缓冲水介质中介于-5至-25 mV之间。(46) 表征遵循MISEV2023中概述的最佳实践。(5)

在10^7至10^10个EVs/mL的浓度下固定的EVs在450纳米处的吸光度随浓度增加而增加。Pan-EV标记物CD9和CD63产生了强烈的信号，而肿瘤相关的EpCAM和PSMA表现出浓度依赖性的响应，验证了这些EVs适用于后续基于等离子体液滴的数字检测。

比较批量和微流控液滴基检测方法对EV的检测
为了比较批量溶液和微流控液滴中的等离子体EV检测，我们使用CD9 AuNPs和LNCaP来源的EVs进行了比较分析（补充图S6）。CD9是LNCaP EVs上大量表达的典型外泌体标记物，允许CD9-AuNPs进行特异性识别。在批量溶液中，CD9-AuNPs（1.1 nM）与EVs（10^10个EVs/mL）孵育导致由随机多价相互作用和非特异性聚集引起的纳米粒子聚集。暗场显微镜显示了异质的等离子体信号，无法可靠地区分EV特异性结合和非特异性AuNP聚集。

为了克服这些限制，我们使用T型接头微流控装置将LNCaP EVs（10^10个EVs/mL）和CD9-AuNPs（1.1 nM）封装在约9皮升的液滴中，称为PlasDroplex检测方法（补充图S7）。该设置产生了平均直径为27 ± 1.09微米的单分散液滴（补充图S8）。泊松分布分析表明，在输入浓度为10^6至10^8个EVs/mL时，EVs被随机封装到约9皮升的液滴中（补充图S9）。Ab-AuNPs与EVs混合后形成液滴的停留时间<10秒，并添加了1%的BSA以抑制非特异性聚集。与此预防措施一致，批量混合产生了无序的、异质的AuNP簇（补充图S6），而液滴产生了均匀的、受限的等离子体组装体，表明预限制聚集最小。EV封装到9皮升液滴中遵循泊松装载统计；在用于数字检测的浓度范围内，单个EV占据的概率范围约为1%至36%。因此，大多数等离子体“On”液滴来源于单个EV-AuNP相互作用，确保了准确的数字定量。

与批量混合相比，液滴限制产生了均匀和局部的等离子体组装体，表明预限制聚集最小（补充图S10a）。在液滴内，AuNPs选择性地聚集在表达CD9的EV表面，产生明亮的散射“On”液滴，而无EV的液滴保持黑暗状态，实现了高特异性的数字读数。TEM分析确认了AuNP在液滴内的聚集仅限于EV表面，而批量孵育产生了大的、无序的簇，影响了信号特异性（补充图S10b）。UV-Vis光谱进一步区分了这两种格式：批量样品显示出宽泛、不明确的吸收光谱，而PlasDroplex样品显示了明确的LSPR红移，从529.3纳米到557.6纳米，与受控的纳米粒子网络形成一致（补充图S10c）。动态尺寸分析显示液滴中的AuNP-AEV簇更小、更稳定（347.8 ± 77.7纳米），而批量中的为1547.4 ± 251.5纳米），并且稳定性在48小时内保持（补充图S11）。总体而言，这些结果表明液滴限制抑制了非特异性聚集，并实现了稳健的、无需洗涤的数字等离子体EV检测。

实时检测和PlasDroplex检测方法的灵敏度分析
为了评估实时等离子体信号的变化，我们对含有CD9-AuNPs和EVs的液滴进行了时间延迟暗场成像（补充图S12a）。随着AuNPs在EV表面的积累，等离子体散射强度逐渐增加，产生了明亮的等离子体“On”液滴，表明特异性结合。信号在约30分钟内达到平台期，表明反应达到平衡。对散射强度（Imax）随时间的定量分析确认了PlasDroplex检测的快速、单调信号增加，而批量检测由于不受控制的聚集而表现出较慢和不太明显的信号发展（补充图S12b）。对照样品显示信号变化最小，证明了检测的高特异性。

为了优化检测条件，我们在不同的CD9-AuNP浓度下分析了无EV的对照样本（补充图S12c）。背景散射随着AuNP浓度从0增加到1.1 nM而增加，反映了纳米粒子的固有散射。在较高浓度（高达16.6 nM）下，观察到背景信号显著增加，可能是由于非特异性聚集。基于这些结果，选择1.1 nM的CD9-AuNPs作为后续实验的最佳浓度，提供了高灵敏度同时最小化了背景干扰。

PlasDroplex检测方法的理论解释和模拟
为了验证无需洗涤的等离子体检测肿瘤来源EV的概念，我们使用COMSOL Multiphysics进行了有限元模拟，并使用UV-可见光谱来表征不同条件下的AuNPs的等离子体行为（补充图S13a,b）。单个10纳米的AuNPs表现出可忽略的暗场散射，而在EV表面聚集则诱导了强烈的等离子体耦合，显著增强了散射并使LSPR峰红移。模拟显示，在100纳米的EV上增加10纳米AuNPs的数量将散射截面从98纳米^2（2个AuNPs）增加到21,000纳米^2（8个AuNPs），并将共振从524.2纳米红移至570.4纳米。增加AuNPs的大小同样增强了散射并使共振红移。这些结果证实，局部化的金纳米粒子（AuNP）与EVs（外泌体）的结合可以实现灵敏的、无需洗涤的等离子体检测。我们注意到，通过透射电子显微镜（TEM）观察到的EVs上的AuNP实际堆积密度远高于八粒子模拟模型，粒子间的间隙通常在6-10纳米范围内（补充图S10b）。这种紧密堆积完全处于近场耦合范围内，这意味着实验观察到的等离子体增强效应可能比简化模型预测的更为显著。选择八粒子模拟模型是为了计算上的可行性，并定性说明EV结合时散射增强的趋势。尽管如此，模拟结果和我们的实验（例如明显的表面等离子体共振（LSPR）红移和强烈的液滴散射）都表明，EV表面的密集AuNP聚集能够诱导强烈的等离子体耦合，从而实现了这种无需洗涤、限制在液滴内的检测方法的高灵敏度。

为了实现高通量和定量的EV分析，我们开发了一个自动图像处理流程，用于PlasDroplex平台中的等离子体信号检测和数字计数（补充图S14a）。通过暗场显微镜分析单个液滴以提取散射强度曲线。应用了一个统计阈值（空白平均值加上3倍标准差）来将液滴分类为“等离子体激活”或“等离子体未激活”，生成一个二进制数字矩阵，其中正数液滴计数与EV浓度线性增加（补充图S15）。为了进行这项分析，原始的16位图像通过双路径流程进行处理（补充图S14b）。一条路径使用带通滤波和边缘检测分割和计数液滴，而另一条路径增强和阈值化图像以识别液滴内的等离子体粒子。自动提取液滴和粒子计数使得AuNP-EVs相互作用位点的精确定位成为可能（补充图14c）。对超过10,000个粒子的分析显示，基于散射强度可以清晰区分背景和信号群体，验证了阈值策略的有效性（补充图14d和S15）。

该平台表现出优异的可重复性，CD9(+) EV的计数在10次独立重复实验中的变异系数（CV）仅为2.39%（补充图S16）。特异性也得到了确认，因为只有在EVs和CD9-AuNPs同时存在时才观察到强烈的等离子体信号（补充图S17）。这种基于等离子体“激活”或“未激活”状态的二分类方法能够实现稳健的、无需洗涤的、无偏的EV检测，支持PlasDroplex在液体活检应用中的临床实用性。

为了评估PlasDroplex的灵敏度和特异性，我们对加入缓冲液和血浆中的前列腺癌衍生EVs进行了数字检测。如图3a所示，含有逐渐增加浓度的LNCaP衍生EVs（10^6-10^10 EVs/mL）的液滴在30分钟后显示出相应的“等离子体激活”液滴数量增加，而无EV的对照组保持黑暗，证实了非特异性聚集最小。液滴生成在五个独立制造的微流控芯片上高度可重复（27.2 ± 0.41至27.7 ± 0.92 μm；补充图S18）。

使用标记物特异性等离子体探针对肿瘤衍生EVs进行数字分析，以评估PlasDroplex的灵敏度和特异性。如图3b所示，含有逐渐增加浓度的LNCaP衍生EVs（10^6-10^10 EVs/mL）的PBS（磷酸盐缓冲液）中，随着时间的推移，“等离子体激活”液滴的数量增加，而无EV的对照组保持黑暗，证实了非特异性聚集最小。在五个独立制造的微流控芯片上，液滴生成高度可重复（27.2 ± 0.41至27.7 ± 0.92 μm；补充图S18）。

使用RWPE-1（正常）、PC3（癌症）和LNCaP（PSA/PSMA高表达）细胞系的EVs评估了标记物特异性检测（图3b）。CD9作为通用EV标记物，在所有样本中都被检测到，没有显著差异。相比之下，EpCAM在癌症衍生EVs（PC3和LNCaP）中选择性富集，而PSA和PSMA阳性EV主要在LNCaP样本中被检测到，显示出亚型特异性。LNCaP EVs的检测限分别为2500 EVs/mL（CD9）、6700 EVs/mL（EpCAM）、3400 EVs/mL（PSA）和2900 EVs/mL（PSMA）。与传统的ELISA方法相比，PlasDroplex提供了更宽的动态范围和显著更低的检测限（约10^6 EVs/mL；补充图S19）。此外，TEM成像与暗场读数的相关性证实了高分类准确性，假阳性和假阴性都非常少，验证了无需洗涤的操作（补充图S20）。

为了评估PlasDroplex的临床适用性，我们将EVs加入健康人血浆中进行检测（图3c）。尽管由于血浆蛋白和天然EVs的竞争，信号强度有所下降，但该检测方法仍保持了强大的区分能力。CD9阳性EV在所有细胞类型（RWPE-1、PC3、LNCaP）中都被检测到，且在较高浓度下没有显著差异（p > 0.4），证实了CD9作为通用EV标记物的有效性。相比之下，EpCAM阳性EV在PC3和LNCaP样本中显著升高（p = 0.0212和0.0588）。PSA阳性EV主要在LNCaP样本中被检测到（p = 0.0025），而PSMA阳性EV仅在LNCaP EV中显著检测到（p < 0.0001）。这些结果表明，PlasDroplex能够在复杂的血浆基质中可靠地检测癌症特异性EV生物标志物，支持其在液体活检基础上的癌症诊断中的临床应用。

接下来，我们使用患者血浆样本评估了PlasDroplex在前列腺癌和肺癌诊断中的临床适用性。无需洗涤的工作流程在1小时内通过液滴等离子体切换、暗场成像和自动数字计数分析了10 μL血浆（图4a）。共分析了63个患者样本，包括健康捐赠者（n = 20）、前列腺癌患者（n = 17）和肺癌患者（n = 26），证明了其在实际液体活检应用中的稳健性能（表S2a–d，支持信息）。选择EV表面标记物进行临床验证是基于癌症特异性表达谱。并非所有肺癌样本都来自非小细胞肺癌（NSCLC）患者；然而，PD-L1是NSCLC中经过临床验证的生物标志物，广泛用于指导抗PD-1/PD-L1免疫疗法。因此，我们针对EV上的PD-L1进行了无创评估。对于前列腺癌，我们使用了PSA、PSMA和EpCAM的组合来捕获广泛的肿瘤衍生EV。PSA和PSMA在前列腺癌中高度特异（PSA是标准血清标志物；PSMA在前列腺肿瘤中大量表达），而EpCAM是在侵袭性前列腺癌中过度表达的上皮抗原。（51）这种三标记物组合捕获了互补的EV亚群，提高了对前列腺肿瘤负担的敏感性，考虑到患者间抗原表达的异质性。

在前列腺癌血浆中，CD9(+) EV的水平与健康对照组没有差异（p = 0.7138），与其作为通用EV标记物的作用一致（图4b）。相比之下，EpCAM(+)、PSA(+)和PSMA(+) EV在患者中显著升高（p < 0.0001），证实了肿瘤特异性。ROC分析显示诊断准确性很高，AUC值分别为0.9256（PSA）和0.9321（PSMA）。这些发现确立了PlasDroplex平台作为基于生物标志物阳性EV计数分类前列腺癌的敏感和特异性方法。

为了将检测方法扩展到肺癌，使用相同的工作流程评估了肺癌患者和健康个体的血浆（图4c）。CD9(+) EV的水平保持不变（p = 0.9420），证实了其非区分性作用，而EpCAM(+)和PD-L1(+) EV在肺癌样本中显著升高（p < 0.0001）。PD-L1(+) EV的诊断性能出色，AUC为0.9984，支持其在免疫检查点监测中的实用性。与现有的数字EV检测方法相比，PlasDroplex独特地结合了无需洗涤的等离子体传感和微流控分隔，实现了快速、低体积、高通量的EV分析。基准比较见表S3。

PlasDroplex检测方法将等离子体纳米粒子聚集与基于液滴的数字分隔相结合，实现了肿瘤衍生EV的快速、无需洗涤的定量。在前列腺癌和肺癌队列中，生物标志物阳性EV的水平在患者和健康对照组之间有明显的分离，证实了PSA、PSMA、EpCAM和PD-L1在疾病分层中的生物学相关性。这些发现与先前的基于EV的诊断研究一致，同时在检测速度（<1小时）、最小样本量需求（10 μL血浆）和消除洗涤步骤方面提供了关键优势。在“等离子体激活”液滴中观察到的增强散射源于抗体功能化的AuNPs在EV膜上的密集堆积。TEM图像显示粒子间的间隙约为6-10纳米，这是预期强近场电磁耦合的范围。这些等离子体增强效应可以用经典的理论来解释，即耦合纳米粒子共振。当多个AuNPs结合到单个EV上并距离小于10纳米时，它们的局部表面等离子体模式会耦合，导致红移的混合共振和放大的散射。COMSOL模拟（补充图S13）显示，簇大小的增加使LSPR红移约50纳米，并使散射截面增加两个数量级以上，这与Mie理论一致。

实验上，EV-AuNP液滴表现出类似的红移和强烈的散射，这与紧密排列的粒子之间的强近场耦合一致。EV上较高的抗原密度会招募更多的AuNPs，形成更大的簇，产生更强的信号。表达较低的EV结合的粒子较少，产生的散射较弱，可能低于检测限。抗原丰度与信号强度之间的这种直接耦合是PlasDroplex检测高灵敏度和数字读数的基础。液滴分隔确保了EV装载遵循泊松统计，实现了单EV水平的定量，同时最小化了多EV共封装。不同生物标志物（如CD9、EpCAM、PSA、PD-L1）之间的 LOD（检测限）差异可能源于目标抗原丰度、抗体亲和力和AuNP聚集效率的差异。

与现有的EV技术（包括数字ELISA、ExoELISA、热泳分析、基于SERS的分析和基于适配体的检测）相比，PlasDroplex提供了快速、设备可访问的、无需洗涤的、数字定量，适用于临床工作流程。虽然NTA、纳米流式细胞术和RPS可以实现无需标记的EV计数，但这些技术测量的是总EV丰度，无法区分生物标志物特异性亚群。如表S4所总结的，PlasDroplex实现了与最先进平台相当或更高的诊断性能（AUC 0.926-0.998），且程序大大简化。然而，这项研究有几个局限性。首先，尽管TEM支持EV上的密集AuNP聚集，但单EV标记的化学计量比无法定量解析。其次，尽管泊松统计减少了多EV占据，但非常高的EV浓度可能会增加共封装。第三，需要更大和更多样化的患者队列（包括早期、转移性和治疗后的病例）来全面评估临床性能。尽管如此，微流控、等离子体耦合和数字量化的结合为床旁EV诊断提供了有力的基础。

在这项研究中，我们开发了PlasDroplex，这是一种无需洗涤的数字等离子体平台，用于EV分析，它将液滴微流控与抗体功能化的金纳米粒子结合。将10 μL患者血浆中的EV封装到皮升液滴中，通过等离子体共振实现高度特异性的数字检测，并通过暗场显微镜可视化。PlasDroplex区分了前列腺癌和肺癌样本与健康对照组，PSA和PSMA的AUC分别为>0.92和PD-L1的AUC为0.998，用于肺癌免疫疗法监测。尽管样本量提供了足够的统计能力（前列腺癌>80%；肺癌>90%）来区分癌症患者和健康捐赠者，但需要更大的前瞻性队列来进行阶段特异性、转移分层或治疗反应分析。未来的工作将扩展生物标志物面板，整合自动化和基于机器学习的分析，并将平台扩展到高通量和床旁应用，推进精确液体活检和非侵入性疾病监测。