技术和信息内容的可访问性作为提升目的地管理组织网站访问量的工具：来自实证分析的证据

《Information Technology & Tourism》：Technical and informational content accessibility as a tool to improve web traffic on destination management organization websites: evidence from an empirical analysis

　　摘要
无障碍旅游旨在确保残疾人（PwD）能够平等地旅行并享受旅游体验。在这种情况下，网页无障碍性在旅行规划的初始阶段起着关键作用，此时能够获取可靠和可用的信息至关重要。尽管文献表明无障碍网站可能提高可用性、用户体验、数字参与度和在线可见度，但旅游领域的实证证据仍然不足。本研究通过分析全球主要旅游目的地官方网站上的技术内容和无障碍信息内容无障碍性与网页流量之间的统计关联来填补这一空白。该方法结合了对网站是否符合Web内容无障碍性指南2.1标准的自动化评估，以及对每个网站上关于无障碍性和残疾信息的内容分析，同时评估了无障碍信息的数量和质量。研究结果发现，技术无障碍性与某些流量指标（如每次访问的页面数和排名指标）之间存在统计学上的显著关联。信息数量与网站排名无关，而信息类型与访问时长相关。具体而言，功能性内容与更高效、更短暂的访问时间相关，而体验性内容则通过鼓励用户在网站上花费更多时间来产生参与度。因此，虽然提高无障碍性可能会带来更积极的用户体验和增加网页流量，但排名提升并不能保证，而是取决于算法逻辑和商业活动的需求。

1 引言
无障碍旅游涉及确保有特殊需求的个人（无论是与行动能力、视力、听力还是认知方面相关）能够在为所有人设计的旅游环境中公平且独立地参与（Darcy和Buhalis 2011；联合国世界旅游组织[UNWTO] 2015）。在这方面，《残疾人权利公约》（CRPD）（联合国2006年制定）得到了165个国家的批准，是促进包容性和提高残疾人生活质量的重要里程碑。该公约明确承认他们全面参与社会的必要性，并强调了在所有层面上确保无障碍性的重要性，包括获取数字信息和旅游服务。此外，将残疾问题纳入联合国2030年可持续发展议程进一步强化了国际社会对更具包容性旅游发展的承诺（Darcy等人2020）。这一国际承诺尤为重要，因为世界卫生组织（2024年）估计全球约有16%的人口（13亿人）患有残疾。然而，如果考虑到老年人、有孩子的家庭、孕妇或因手术或事故而暂时有障碍的个体，受益于无障碍性的人数还要多得多（UNWTO 2015）。因此，无障碍性不仅对社会的很大一部分人具有社会效益，也为旅游公司提供了商业机会，因为它针对了一个有利可图的市场细分（Kourkouridis和Salepaki 2023）。尽管无障碍性的好处得到了广泛认可，但残疾人在旅行前、旅行中和旅行后仍然面临许多障碍，这常常导致他们感到沮丧，并限制了他们的旅游体验（Blichfeldt和Nicolaisen 2011；Randle和Dolnicar 2019；Rubio-Escuderos等人2024）。这些障碍是动态且多维度的，受到个人因素（例如障碍的类型和严重程度、个人对障碍的认知）和社会因素（McKercher和Darcy 2018；Tao等人2026）的影响。从社会角度来看，旅游障碍可以分为物理障碍、态度障碍和信息障碍（McKercher和Darcy 2018；Randle和Dolnicar 2019）。物理障碍与建筑设计和建成环境有关（McKercher和Darcy 2018；Randle和Dolnicar 2019），而信息障碍则涉及规划和旅行所需信息的可用性、清晰度和可靠性。重要的是，信息障碍与态度障碍密切相关，因为提供无障碍信息在很大程度上取决于服务提供者的意识和承诺（Randle和Dolnicar 2019）。在规划和旅行前的决策阶段，信息障碍尤为重要。对于残疾人来说，克服这些障碍是旅行的前提，因为关于无障碍性的不确定性或不完整信息可能会影响整个旅游体验的可行性和乐趣（McKercher和Darcy 2018；Michopoulou和Buhalis 2013；Randle和Dolnicar 2019；Rubio-Escuderos等人2024）。为了应对这一挑战，提供关于无障碍旅游价值链各组成部分的详细信息至关重要（UNWTO 2015）。这一价值链包括住宿、交通、基础设施、目的地信息、服务和旅游景点——无论是自然景观、纪念碑、主题公园还是博物馆。忽视其中任何一个要素都会中断这一链条，可能影响无障碍性，从而对整体旅行体验产生负面影响（UNWTO 2015）。在这种情况下，信息和通信技术（ICTs）在旅游领域发挥着关键作用，因为在线平台已成为获取和分享信息的主要渠道（Chon和Hao 2025）。为了使旅游网站有效，它们不仅必须提供关于无障碍性的全面信息，还必须符合确保不同无障碍需求个体能够使用的网页无障碍性标准（Domínguez Vila等人2025；UNWTO 2015）。要全面理解网页无障碍性的概念，区分信息内容和技术无障碍性是必要的。信息内容包括网站上的标签、元数据、说明和文档（免费内容许可协议2017）。先前的研究表明，误导性的、模糊的或不准确的无障碍信息在旅游网站上仍然很常见（Cloquet等人2018；Randle和Dolnicar 2019）。此外，大多数旅游网站面临重大的技术无障碍性问题，包括对感官障碍者的可感知性挑战、导航困难以及与各种辅助技术的不兼容性（Domínguez Vila等人2020；Eusébio等人2023；Fernández-Díaz等人2021, 2023；Park等人2022）。一个在信息内容和技术维度上都整合了无障碍性的旅游产业不仅会促进社会包容，还会优化其在线存在感（Carreras Montoto 2013；万维网联盟[W3C] 2024a）。无障碍网站提高了所有用户的可用性，同时有助于全面优化整体用户体验（Adyaputra等人2025；W3C 2024a）。W3C（2024a）认为，提高无障碍性可能会对网站排名和流量产生积极影响，提供潜在的竞争优势。此外，无障碍性的改进通常会优化搜索引擎（如Google）的加载速度、爬取和索引等方面（Adyaputra等人2025）。研究网页无障碍性水平与增加的网页流量之间关系的实证研究仍然有限（Adyaputra等人2025；Al-Kabi 2018；Kamoun和Basel Almourad 2014；Zeng和Parmanto 2004）。这一研究空白在旅游领域尤为明显，特别是在关于残疾人无障碍信息内容方面，突显了进一步实证研究的必要性。为了填补这一空白，本研究通过实证方法检验了更高的网页无障碍性水平（包括技术无障碍性和信息内容无障碍性）是否与全球主要旅游目的地官方网站上的流量增加有关。网页无障碍性不仅对于确保残疾人的包容性至关重要，还有助于提升用户体验，并可能增加旅游组织的网页流量，从而支持目的地的竞争力，同时促进社会责任和数字包容。

2 网页无障碍性、旅游和用户体验概述
在讨论网页和旅游的无障碍性时，有必要将两者置于一个支持它们之间联系的框架中。起点是数字营销，它指的是通过数字平台推广产品和/或服务以满足消费者需求的策略和技术（Setiawan等人2020）。目前，数字营销是以市场为导向的；它利用ICT工具来改善用户体验，并确保信息易于查找和消费（Tavosi和Naghshineh 2023）。这是一个关键点，因为网页无障碍性与数字绩效之间的关系转化为更高的数字可见度。换句话说，数字可见性使用户能够在网站上找到产品、服务或资源（Setiawan等人2020），从而提高网页性能，进而提升品牌形象，无论是从搜索引擎优化（SEO）、搜索排名、衡量指标还是与残疾领域本身相关的背景来看（Grant等人2021）。将无障碍性视为数字绩效的驱动因素超越了伦理或法律合规性，成为一种提高数字平台效率的技术和营销优化策略（Grant等人2021；Setiawan等人2020）。网页无障碍性与数字绩效之间的这种联系主要源于包容性所需的技术优化在站点架构方面有共同的基础，例如与隐藏代码相关的技术元素（例如标签、语义结构），这些元素除了支持不同能力人群的辅助技术外，还提高了在搜索引擎中的可见性（Grant等人2021）。消费者寻求令人满意和忠诚的体验，因此提高可见性、建立信任和确保网页流量是基本的（Setiawan等人2020）。无障碍性在促进满意度和忠诚度方面起着重要作用（Domínguez Vila等人2020；Park等人2022），因此也影响用户体验。ICTs中的无障碍性包括技术的易用性和它提供的信息，通过简化美观的界面和更好的导航性来改善用户体验（Aizpurua等人2016）。这体现在用户导航和信息搜索的努力减少上，增强了他们的愉悦感，从而激发了对网络的情感投入（Ekin等人2025）。如今，这一过程直接受到人工智能（AI）的影响，因为它使旅游信息更加动态，促进了个性化、自主性和适应性，直接改善了用户的体验（Domínguez Vila和Darcy 2025）。然而，缺乏一致的结构以及信息可靠性低的问题仍然限制了应用于无障碍旅游的AI工具的潜力（Page和Connell 2020）。ICTs在旅游领域的相关性日益增加，以及无障碍性在技术层面和信息内容层面的作用在相关研究的增加中得到了体现。例如，Domínguez Vila和Darcy（2025）在Web of Science和Scopus中进行了基于网站无障碍性评估的学术文章的系统性搜索。在确定的207项研究中，61项关注教育/大学网站，54项关注电子政府，31项关注图书馆网站，28项关注健康，21项关注计算机科学，9项关注商业和金融，3项关注遗产或博物馆。绝大多数研究（169项）进行了技术无障碍性评估，通常使用专门设计的工具来检测无障碍性问题，如Bobby、TAW或Wave。在其他情况下，研究对无障碍信息进行了内容分析（Reichow等人2013），通过分析变量之间的关系来补充技术评估。此外，研究还探讨了网站复杂度是否与较低的可用性水平相关（Bai等人，2021年；Lopes和Carri?o，2010年）；网站可用性与用户体验属性以及感知可用性之间的关系（Aizpurua等人，2016年）；移动适配网站的可用性评估（Chen等人，2010年）；用于计算可用性得分的变量（Ara等人，2023年）；识别仅文本版本的首页的方法（Hazard，2008年）；以及将手语纳入网络环境中的问题（David等人，2023年）。这些研究的主要结论是，大多数分析网站的技术可用性仍然较低，尽管纵向研究表明可用性水平随着时间的推移有所改善（Espadinha等人，2011年；Hong等人，2008年；Lazar等人，2013年；Mancini等人，2005年；Yang等人，2020年）。除了合规性之外，一些研究开始表明，可用性与用户如何体验和互动有重要关联，特别是通过感知可用性、情感反应和参与度（Aizpurua等人，2016年）。此外，可用性作为一种核心机制，可以减少导航和信息处理的认知负担，支持所有用户的流畅和持续互动（Aizpurua等人，2016年；Ekin等人，2025年）。

在旅游领域，所确定的24篇文章中，绝大多数依赖于自动化评估工具来验证是否符合Web内容可用性指南（WCAG）的要求，该指南由Web可用性倡议（WAI）和W3C发布。其中一些研究评估了旅游目的地的官方网站（Domínguez Vila等人，2020年；Pintori等人，2021年；Singh等人，2021年），主要是在国家层面，但也包括市级旅游信息中心。其他研究则关注酒店网站（Teixeira等人，2022年；Williams和Rattray，2005年）、一般旅游服务公司（Mills等人，2008年；Park等人，2022年）、航空公司（Agrawal等人，2023年；Gutierrez，2005年）和旅行社（Eusébio等人，2020年）或在线旅游聚合平台（Singh和Sibi，2021年）。在较小程度上，也有研究评估了活动网站（Park和Jung，2022年）、旅游景点（Cloquet等人，2018年）、旅游分销机构（Eusébio等人，2023年）和餐厅网站（Park和Ha，2023年）。这些研究一致显示，大多数网站存在大量的技术可用性问题，尤其是在可感知性和导航方面（Domínguez Vila等人，2020年；Eusébio等人，2023年；Fernández-Díaz等人，2021年，2023年；Park等人，2022年）。这些发现突显了一个普遍存在的问题，即即使在旅游这样的关键行业中，网站的技术可用性水平也较低，而在旅游行业中，数字可用性应该是确保包容性的基本支柱（Domínguez Vila和Darcy，2025年）。尽管随着时间的推移有所改善，但大多数研究仍然局限于自动化的技术评估，没有充分探讨信息内容可用性或可用性对用户体验和互动的影响等关键方面。

2.1 旅游领域中关于可用性的信息质量和数量及其与用户体验的关系
为残疾人提供有关基础设施和旅游服务可用性的详细信息内容，这些信息内容应以易于理解的形式呈现，包括那些有视觉、听觉或认知障碍的人（Cassia等人，2020年；McKercher和Darcy，2018年），对旅游行业至关重要。鉴于残疾人在旅行过程中会遇到各种障碍（Devile和Kastenholz，2018年；McKercher和Darcy，2018年），此类信息在规划过程中非常关键（Cassia等人，2020年）。此外，同一种类型的残疾在不同个体之间可能存在很大差异，因此需要提供丰富可靠的信息，以适应不同的可用性需求（Cassia等人，2020年；McKercher和Darcy，2018年）。这包括空间的尺寸和描述，以及可用的适应性措施（Michopoulou和Buhalis，2013年）。尽管关于网站技术可用性的研究越来越多，但专注于与可用性和残疾相关的信息内容的研究仍然很少，这在旅游领域是一个特别突出的差距。Cloquet等人（2018）分析了在线旅游手册中的可用性相关信息，发现此类信息往往不足、泛泛而不可靠。此外，这些信息的收集方式缺乏一致性标准，导致信息不明确，期望的形象与现实之间存在差异。Domínguez Vila和Darcy（2025年）以及Domínguez Vila等人（2025年）专门研究了目的地管理组织（DMO）网站上的可用性信息内容。作者确定了影响可用性信息内容结构的相关因素和变量，然后评估了这些信息在不同目的地上的组织方式。表1简要概述了不同可用性维度之间的相互作用、各自的条件和限制及其对用户体验的影响。该表借鉴了多项相关研究，包括互补性的研究，旨在全面了解整个在线导航过程及其对残疾人用户体验的影响。

2.2 技术网站可用性和用户体验
关于网站的技术可用性要求，普遍认同使用WCAG标准（Eusébio等人，2023年；Fernández-Díaz等人，2023年；Meenakshi和Singla，2024年）。WCAG规定了如何使网站内容对残疾人可访问，特别是对于盲人或视力低下、聋哑或听力受损、行动不便、沟通障碍、光敏感或这些条件组合的人。此外，指南还包括针对学习困难和认知限制的适应性措施（W3C，2024b）。
WCAG根据12项指南来衡量可用性水平，这些指南围绕四个核心原则构建：
- 可感知性：信息和用户界面组件必须以用户能够感知的方式呈现。
- 可操作性：用户必须能够操作界面。
- 可理解性：用户必须能够理解信息和用户界面的操作。
- 强健性：包括辅助技术在内的各种用户代理必须能够可靠地解释内容。
成功标准根据自动检测到的可用性问题数量、需要手动审查的警告以及需要完全手动分析的未验证元素进行分类。每项指南都包含与合规性级别（A、AA和AAA）相关的标准，这些级别确定了合规的程度。A级对应于优先级1的要求，即满足基本可用性标准。当没有自动或手动的优先级1或2的问题时，达到AA级，结合了基本要求和其他更广泛的障碍解决措施，从而提供更好的整体可用性。当没有任何自动或手动问题时，达到AAA级。
在许多国家，A级合规是强制性的，而在美国、澳大利亚、英国和欧盟成员国，公共部门网站已经必须符合AA级标准。因此，某些旅游目的地和地区（如大洋洲或欧洲）可能比其他地方更具可用性（Domínguez Vila等人，2020年）。然而，网站分析的结果显示，即使批准了CRPD的国家或游客流量较大或拥有更强可用性立法的目的地，其官方旅游网站的可用性水平也不高（Domínguez Vila等人，2020年）。相比之下，Rubá?ek等人（2020）得出结论，欧洲国家旅游局的网站表现出相对良好的可用性水平，尽管仍存在一些需要解决的违规问题。除了法规合规性之外，这些技术原则的缺陷可能会阻碍用户浏览、处理信息和有效与旅游网站互动的能力，从而强调了可用性作为用户体验和互动质量决定因素的重要性（Aizpurua等人，2016年；Ekin等人，2025年）。

2.3 可用性与网站流量和用户体验
虽然网站可用性被认为是一个可以积极影响网站排名和索引的因素（Carreras Montoto，2013年；W3C，2024a），但关于其与传统网站流量关联的实证研究仍然有限。一些研究将技术可用性与SEO排名联系起来（Tavosi和Naghshineh，2023年）；然而，很少有分析考虑其他网站排名指标或专门关注流量表现。网站流量指标（例如，流量量、访问时长、跳出率）可以作为用户体验的间接指标（Al-Kabi，2018年）。流量不仅仅是访问次数的统计，还反映了用户与系统的互动满意度（Vollenwyder等人，2023年），因为随着障碍的消除，用户倾向于在网站上停留更长时间（Ekin等人，2025年），并且在遇到潜在障碍时不会立即离开（Korpinar，2023年）；反过来，网站上的停留时间通过吸引更广泛的潜在用户群体转化为更高的流量量（Al-Kabi，2018年）。因此，网站流量是用户体验和数字平台有效性的关键指标（Ekin等人，2025年；Grant等人，2021年；Tavosi和Naghshineh，2023年）。搜索排名也可能受到广告支出、目的地知名度、品牌实力和难以轻易操纵的结构因素的影响（Setiawan等人，2020年）。有机流量和停留时间反映了网站的内在质量及其促进用户顺畅规划的能力（Aizpurua等人，2016年）。因此，研究提出了一种向深度技术优化（Grant等人，2021年）、AI数据标准化（Domínguez Vila等人，2025年）以及通过认知和愉悦可用性改善用户体验的方向（Giannakoulopoulos等人，2019年）的范式转变。问题是，尽管技术优化已经取得了很大进步，但仍未能达到WCAG AA标准（Domínguez Vila等人，2025年）。AI缺乏一致的结构，加上信息的可靠性低，极大地限制了AI工具在旅游领域的潜力（Page和Connell，2020年），通过认知和愉悦可用性改善用户体验还有很长的路要走（Aizpurua等人，2016年）。
此外，大多数研究都是在旅游领域之外进行的（见表2）。在旅游领域，网站可用性与流量指标之间的关系仍然很大程度上未被探索。例如，Kamoun和Basel Almourad（2014）使用基于WCAG 2.0的自动化工具评估了迪拜21个政府网站的技术可用性，并将这些结果与当地政府报告中的官方排名进行了关联。他们的研究发现，没有一个评估的网站达到了最低的可用性水平（WCAG 2.0，A级），并且排名与可用性之间的相关性较低，这突显了将可用性合规性与可见性指标单独关联的难度。另一个相关的例子是Al-Kabi（2018）的研究，该研究评估了约旦27所大学的官方网站的技术可用性和网站流量。Al-Kabi使用基于WCAG 2.0的自动化工具来衡量可用性，并依赖Alexa收集流量数据。研究得出结论，较高的技术可用性与更高的网站流量之间没有直接关系。
尽管先前的研究表明网站可用性可以提高搜索引擎排名和访客数量（Carreras Montoto，2013年；W3C，2024a），但迄今为止的实证研究未能提供技术可用性与网站流量或排名之间直接关系的一致证据（Al-Kabi，2018年；Kamoun和Basel Almourad，2014年；Tavosi和Naghshineh，2023年）。此外，大多数研究更侧重于排名分析而非流量分析——后者受到付费广告和机构特定特征等多种因素的影响（Tavosi和Naghshineh，2023年）。因此，本研究关注网站流量而非网站排名，试图缓解这些影响，因为它评估了用户行为和平台质量，同时避免了可能受支付和广告影响的某些排名策略（Giannakoulopoulos等人，2019年）。数字营销的目标应该是自然增加网站流量，以实现长期效果，而不是依赖投资能力或竞争本身的排名策略（Setiawan等人，2020年）。

3 方法论
关于网站流量与可用性之间的关系，特别是在官方旅游网站的背景下，目前还存在研究空白。现有的证据仍然零散且不具结论性（见表2）。本研究旨在通过分析技术可用性与旅游行业中与可用性相关的内容数量和质量以及网站流量之间的关联来填补这一空白，从而为这一具有重大经济和社会意义的领域提供一个综合视角。为了实现这一目标，本研究首先对全球主要官方旅游网站的技术可访问性和信息内容进行了分析。随后，评估了可访问性（包括技术可访问性和信息可访问性）与网站流量之间的统计关系。为了便于理解，研究设计和数据收集过程被归纳并划分为不同的阶段（见图1）。

**图1**：该图像的替代文本可能是使用人工智能生成的。**完整尺寸图片**

**研究设计和过程的阶段**：来源：作者自行整理

**第一阶段**包括目的地选择和样本选取，参考了Euromonitor International发布的2022年全球前100个旅游目的地的报告，这些目的地是根据访客数量排名的。该报告采用了一个综合指标，考虑了经济和商业表现、政策和旅游吸引力、健康与安全、旅游设施以及可持续性等方面。在最初的100个目的地样本中，排除了那些没有官方旅游网站、仅通过省级官方门户提供信息或内容纯粹为行政性质的地点。最终，剩下71个目的地用于分析。

**第二阶段**对官方旅游网站的技术和信息内容可访问性进行了审计。采用了多种方法来收集和编码数据。首先，使用TAW（一种网站可访问性测试工具）来评估技术可访问性水平，这与旅游领域的类似研究（例如Domínguez Vila等人2025年；Teixeira等人2021年）保持一致。该工具基于W3C制定的WCAG 2.1可访问性指南。分析涵盖了AA和AAA两个级别；由于许多国家的法律规定必须符合AA级别，因此排除了A级别。成功标准根据自动检测到的问题数量、需要手动审查的警告以及需要完全手动分析的未验证元素进行分类。

其次，为了分析每个官方旅游网站上关于可访问性和残疾人的相关信息，使用各网站自身的搜索引擎进行了基于关键词的搜索。Domínguez Vila等人（2025年）为搜索选择了一组特定的关键词，包括“可访问的”、“可访问性”、“无障碍旅游”、“残疾人”、“残疾”和“截瘫”。每个搜索结果都进行了单独审查，排除了重复项和不相关的输出。检索到的信息内容根据UNWTO（2015年）定义的无障碍旅游价值链进行了分类和量化：住宿；餐饮；交通；医疗保健和服务；旅行社；活动；剧院、电影院；主题公园；购物；一般目的地信息；海滩、湖泊等场所；遗产和旅游景点；路线；以及体育/冒险活动。

第三，使用5点李克特量表来衡量旅游发展组织（DMOs）在其官方网站上发布的与可访问性相关的信息的质量和实用性。该量表侧重于在线提供的信息的准确性、透明度和实用价值。得分从1到5，反映了信息具体性的逐步提高（从缺乏或笼统的声明到详细的描述），对不同访问需求的区分（考虑到残疾人的多样性），客观性和可验证性（从宣传性语言转向可测量的数据），以及降低残疾游客在决策过程中感知风险的能力。这种方法与之前关于网页信息质量的研究结果一致（Cassia等人2020年；McKercher和Darcy 2018年；Michopoulou和Buhalis 2013年）。为了确保客观性和可重复性，对官方DMO网站的可访问性信息评估遵循了结构化的编码者间程序。至少两名受过培训的编码者根据表3中包含的评估量表独立评估每个网站。通过百分比一致性和适当的Cohen's kappa系数来评估编码者间的一致性。任何分歧都通过讨论解决，直到达成完全共识，从而对编码标准进行微调，并确保在整个样本中一致应用该量表。

**表3**：与可访问性相关信息内容的评估量表

**第三阶段**利用Similarweb平台来稳定用户行为和流量分析，该平台专门基于流量指标监控和比较网站及其竞争对手。这种工具推荐用于学术研究中的比较分析，特别是在竞争情报、市场营销和广告等领域（Jansen等人2020年）。这类工具通常是商业性质的，因此不公开其确切的方法论、技术或数据收集实践（Giannakoulopoulos等人2019年）；它们使用自己的组件和测量模型，并不采用绝对或透明的实际流量行为度量标准（Tavosi和Naghshineh 2023年）。收集的数据包括：（1）网站在全球领先网站中的排名；（2）整体网站排名；（3）类别排名（如“旅游”>“旅游-其他”）；（4）总访问量（上个月）；（5）每次访问的页面数；（6）平均访问时长；（7）访客人口统计信息，包括性别和年龄组（18-24岁、25-34岁、35-44岁、45-54岁、55-64岁、65岁以上）。

最后，通过使用Euromonitor排名中每个目的地的位置作为代理变量，评估了不同类型可访问性与网站流量之间潜在的混淆因素。该排名基于57个指标，分为六个方面（经济表现、旅游表现、旅游设施、旅游政策和吸引力、健康与安全以及可持续性），提供了目的地发展和吸引力的综合衡量。因此，它捕捉了与旅游强度和需求相关的结构因素。结果显示，排名位置与可访问性或网站流量没有显著关联，表明整体目的地发展不是观察到的关系中的混淆因素。然而，鉴于该指数的综合性，不能完全排除特定变量（如旅游收入或营销支出）的残余混淆效应。

**结果**分为三个部分（见图1）。这些部分分别分析了（1）技术可访问性与网站流量之间的关系，（2）可访问性信息内容的数量与网站流量之间的关系，以及（3）可访问性信息质量与网站流量之间的关系。

**4.1 技术可访问性与网站流量**
根据本研究的首要目标，进行了相关性分析，评估了官方旅游网站的网站流量变量与其按照W3C AA和AAA级别标准的技术可访问性之间的关系。表4列出了技术可访问性（AA和AAA级别）的描述性统计信息。结果显示，即使在世界顶级旅游目的地中，也存在许多技术可访问性问题，尤其是在符合WCAG标准的AAA级别。平均问题数量分别为64.94个（AA）和84个（AAA），而警告数量分别为202.89个（AA）和243.05个（AAA）。因此，即使在世界领先的旅游目的地中，技术可访问性也有很大的改进空间。

主要的技术问题与可感知性和操作性有关，特别是指南1.1和2.4，这些问题涉及图片缺少替代文本以及键盘或触摸导航的困难。相比之下，与稳健性相关的问题较少，表明所分析的网站在这方面做得相对较好。总体而言，研究结果表明，最常见的障碍集中在用户与网站的初次互动阶段，这对用户体验和可访问性的感知产生了负面影响。

表5和表6展示了根据WCAG AA和AAA级别的技术可访问性变量与各种网站流量指标之间的皮尔逊相关性结果。由于分析的数据量庞大，只包括了那些接近或低于0.05的统计显著性水平的相关性。如表5所示，最显著的相关性（p<0.01）出现在每次访问的页面数与AA问题总数之间（r = ?0.375）。这些负相关性在可理解问题（r = ?0.373）、可感知问题（r = ?0.334）和稳健性问题（r = ?0.325）方面尤为明显，其中指南4.1的问题尤为突出（r = ?0.325）。这些结果表明，更多的可访问性问题——尤其是那些妨碍理解、感知或内容交互性的问题——与用户浏览的页面数量较少有关。换句话说，当网站存在可访问性障碍时，访客倾向于更快地放弃导航，这可能表明用户体验较差（Aizpurua等人2016年）。

此外，“旅游”>“旅游-其他”类别排名与AA问题之间存在显著且负的相关性（r = ?0.324，p<0.01），其中与可感知问题的相关性尤为显著（r = ?0.247）。在5%的显著性水平下，可感知问题与两个关键的全球排名指标（顶级位置（r = 0.267）和全球排名（r = 0.296）之间存在正相关。此外，每月总访问量（Total visit last month (K)）与AA问题之间存在显著的负相关性（r = ?0.302）。观察到的负相关性表明，更高的可访问性与更好的网站性能相关。具体来说，“旅游-其他”类别中可访问性问题较少的网站往往排名更高，尤其是在减少了感知障碍的情况下。同样，每月访问量与AA问题之间的负相关关系表明，更易于访问的网站往往能吸引更多的流量。

表5显示了WCAG AA级别可访问性与网站流量之间的相关性结果。尽管这些相关性的幅度与AA级别相似，但总体统计显著性较低。例如，每次访问的页面数与AA问题之间的相关性在5%的水平上显著，而与可理解问题（r = ?0.374）、可感知问题（r = ?0.331）和稳健问题（r = ?0.325）的相关性在1%的水平上也仍然显著。对于“旅游”类别排名，与AAA问题之间的相关性显著性降低（r = ?0.286，p<0.05），其他相关变量也是如此。然而，可感知问题与顶级位置（r = 0.266）和全球排名（r = 0.295）之间的正相关性仍然存在（p<0.05）。相比之下，与每月总访问量之间的相关性在这一水平上失去了统计显著性。

这些发现表明，更高的可访问性水平可能与某些网站性能指标存在潜在关联。然而，由于分析的关联性性质，无法确定因果关系。结果与之前的研究一致，这些研究揭示了可访问性、可用性和用户参与度之间的联系（Grant等人2021年），尽管需要进一步的研究来确认这些机制。因此，网站可访问性不仅是一个伦理和包容性的原则，也是旅游业数字绩效中的一个重要因素（Carreras Montoto 2013年；W3C 2024a）。

**4.2 可访问性信息内容的数量与网站流量**
为了研究官方DMO网站上提供的与可访问性相关的信息数量和类型（功能性或体验性）是否与数字绩效相关，首先进行了探索性因子分析，将大量内容变量简化为较少且易于解释的维度。通过Varimax旋转和Kaiser标准（特征值>1）的主成分分析保留了四个因子，这些因子共同解释了原始变量总方差的73.23%（见表7）。

**表7**：成分矩阵

第一个因子（解释了39%的方差）涵盖了与基础设施和组织休闲服务相关的信息，包括交通、旅游团、旅行社、活动、剧院、电影院、主题公园、医疗服务和一般目的地信息。第二个因子（15.9%）主要涉及住宿、餐饮服务和遗产资源，反映了与核心旅游服务和文化遗产相关的可访问性信息。第三个因子（10.5%）结合了海滩、湖泊、体育和冒险活动以及其他基于自然的体验信息，可以解释为旅游活动和自然的维度。第四个因子（8%）主要由路线和行程组成，代表了结构化、空间组织的可访问性信息，使用户能够可视化和规划无障碍的旅游体验。

随后，将这些四个因子与网站流量指标联系起来，以评估它们与可见性和参与度维度之间的关联。通过类别排名和总访问量来衡量可见性时，没有发现统计学上的显著关系。四个因素与类别排名之间的斯皮尔曼相关性较弱且不显著，这表明无论信息类型的多少，更多的无障碍信息并不会转化为在“旅游与观光”类别中更好的排名。具体研究，如Al-Kabi（2018年）的研究表明，网站的受欢迎程度排名与其无障碍评级之间不存在统计学上的显著相关性。实际上，某些分析甚至显示出了负相关，表明最受欢迎或流量最大的网站并不一定是最易于使用的。然而，用户倾向于放弃那些提供过多信息、需要过多点击操作或界面设计混乱的旅游网站，从而对网站的使用体验产生负面影响，并阻碍其排名（Giannakoulopoulos等人，2019年）。同样，使用总访问量对数作为因变量的回归模型也没有发现这四个因素中的任何一个具有显著效应。总体而言，这些发现表明，无障碍信息的数量并不能直接驱动网站的可见性或流量。在某些情况下，这种相关性为零或为负，这意味着流量较大的网站并不一定是最易于使用的（Al-Kabi，2018年），特别是考虑到可以采取多种数字策略来提升流量，进而提高网站的可见性，例如搜索引擎优化（SEO）。网站的可见性取决于隐藏代码的优化，这些代码包括元数据、alt标签和语义结构，而不仅仅是前端描述性文本的积累（Grant等人，2021年；Setiawan等人，2020年）。

在分析用户参与度指标时，出现了更清晰的模式。虽然四个因素与每次访问的页面数量之间没有显著关系，但结果表明，所提供的无障碍信息类型有助于解释平均访问时长的差异。具体来说，回归分析显示，与旅游活动和自然体验相关的因素与用户在网站上花费的时间呈正相关且显著（β = 2.82，p < 0.05），而与基础设施和组织休闲服务相关的因素则呈现显著的负相关（β = -2.30，p < 0.01）。这些结果表明，与体验性和探索性活动相关的无障碍信息鼓励用户进行更长时间和更持久的互动，而更功能性、更基础性的信息则往往以目标明确且高效的方式被浏览，用户在获取所需信息后访问时间较短。换句话说，与旅游团、活动和休闲设施等资源更紧密相关的信息会引发更复杂的搜索模式（Domínguez Vila和Darcy，2025年）；相反，对于住宿等基础设施信息，用户需要精确和详细的信息来快速做出预订决策（Mobility Mojo，2020年）。

综合来看，这些发现表明，仅靠无障碍信息的数量不足以提升网站的数字可见性或流量。相反，结果强调了主题焦点和信息呈现方式在塑造用户参与模式方面的潜在重要性。先前的研究表明，结构不明确或组织不善的信息可能会导致用户感到沮丧并提前离开网站（Aizpurua等人，2016年）。

4.3 无障碍信息的质量与流量
对旅游发展组织（DMO）网站提供的无障碍相关信息的质量进行了评估，使用了5点李克特量表来衡量内容的具体性、透明度和操作实用性。描述性结果显示，样本中的信息质量普遍较低。超过四分之三的网站要么不提供无障碍信息，要么仅提供通用且非操作性的陈述。这种信息内容的缺乏对残疾人（PwD）的搜索和决策过程构成了重大障碍，因为他们需要清晰、精确和个性化的信息来评估旅游体验的可行性（Domínguez Vila等人，2025年；McKercher和Darcy，2018年；联合国世界旅游组织，2015年），并可能限制DMO网站的整体可用性和感知质量（Aizpurua等人，2016年）。

尽管如此，也有一些积极的发展。在检查的71个网站中，有14.7%的网站开始根据残疾类型区分无障碍空间，尽管提供的信息仍然有限。有6个网站（8.8%）通过包含无障碍空间的示意图和功能描述获得了4分。只有一个网站（1.5%）（来自伦敦）获得了最高分5分。该网站将用户重定向到一个专门的无障碍平台（AccessAble），该平台提供了更详细的信息，包括地图、精确的测量数据、照片以及特定空间内无障碍设施的描述。

尽管信息质量存在差异，但没有发现与可见性指标（包括类别排名和总访问量）之间存在统计学上的显著相关性。同样，当单独考虑时，质量评分与参与度指标（如每次访问的页面数量或平均访问时长）之间也没有观察到显著效应。这些结果表明，高质量的无障碍信息本身并不直接与流量增加或DMO网站更广泛的探索相关。然而，鉴于网络性能动态的复杂性，这些发现应谨慎解读，因为多种外部因素（例如SEO策略、品牌认知、整体内容结构）也可能影响可见性和用户行为。与先前的研究（Al-Kabi，2018年）一致，无障碍性与网站流量之间的关系并不简单，需要进一步研究来更好地理解在何种条件下无障碍相关信息可能有助于提升数字表现。

然而，将信息质量与之前确定的内容因素联系起来的进一步分析提供了额外的见解。回归结果表明，信息质量由两个特定的无障碍信息维度显著解释：路线和行程（β = 0.39，p < 0.01）以及旅游活动和自然体验（β = 0.26，p < 0.01）。这四个因素共同解释了大约三分之一的感知信息质量变异（R2 = 0.33）。相比之下，与一般基础设施、组织休闲和基本服务相关的因素没有显示出统计学上的显著效应。

为了评估这些发现的稳健性，并考虑到因变量的序数性质，使用有序逻辑回归模型进行了重复分析。结果与线性回归得到的结果非常相似。具体来说，与路线和行程相关的信息增加一个标准差，会使获得更高质量无障碍内容评估的概率增加2.25倍（OR = 2.25，p < 0.01）。同样，与旅游活动和自然体验相关的信息使感知质量提高的概率增加了约67%（OR = 1.67，p < 0.05）。相比之下，其他因素在有序规格中并未显示出统计学上的显著效应。表8总结了两种建模方法得到的结果，显示在效应方向、大小和统计显著性方面高度一致。

线性回归和有序逻辑回归模型的结果都表明，当无障碍信息嵌入在具体的、空间结构化的、以体验为导向的上下文中时，其质量会被感知为更高。换句话说，提供更多信息并不一定能提高感知质量，除非这些信息以一种便于用户理解、比较和规划的方式组织。网页无障碍信息的质量不取决于信息量，而取决于其能否帮助残疾人从自身角度进行规划和决策（Domínguez Vila和Darcy，2025年）。如果信息不一致、矛盾或不精确，感知质量并不会随着信息量的增加而提高（Domínguez Vila等人，2025年；Michopoulou和Buhalis，2013年）。当无障碍信息不再仅仅是设施的清单，而成为一种结构化的、体验性的指南，消除了用户的不确定性时，其质量达到最高水平（Domínguez Vila和Darcy，2025年）。

5 结论
一个无障碍的网站与用户体验维度的提升有关，如可用性、感知吸引力以及认知负担的减少，无论用户是否有残疾（Aizpurua等人，2016年；Ekin等人，2025年）。在旅游领域，无障碍信息对于残疾人在规划和体验旅行时至关重要（Cassia等人，2020年）。网页无障碍性（技术和内容信息）以及信息质量在决策的早期阶段尤为重要（McKercher和Darcy，2018年；Michopoulou和Buhalis，2013年；Randle和Dolnicar，2019年）。

关于技术无障碍性的分析揭示了持续的不足，特别是在可感知性和操作性方面，这与先前的研究结果一致（Domínguez Vila等人，2020年）。这些障碍可能反映了在实施促进高潜力人工智能工具的标准方面的限制，以及旅游业在数字无障碍性方面的潜在差距（Randle和Dolnicar，2019年）。从数字营销和用户体验的角度来看，这些障碍可能会妨碍用户高效处理信息和导航DMO网站的能力，从而可能加剧残疾人的数字鸿沟。关于技术无障碍性与网站流量变量之间的关系，研究发现更多的无障碍问题与较低的网站探索量相关，这通过每次会话查看的页面数量来衡量。这表明无障碍障碍与探索指标之间存在负相关。这些实证关联与Carreras（2013年）和W3C（2024a）提出的理论论点一致，他们认为无障碍性有助于提升可用性并优化用户体验，可能对网站流量产生潜在影响。此外，一些结果表明，较低水平的无障碍问题与在其主题类别（如旅游）中的更好排名相关，而可感知性问题的累积则与全球排名中的较差位置相关。尽管这些结果与早期研究的部分结果不同（Al-Kabi，2018年；Kamoun和Basel Almourad，2014年），这种差异可能与旅游行业的特殊性有关，在该行业中，数字互动的质量在旅行决策过程中起着核心作用（Fernández-Cavia等人，2014年）。

关于无障碍信息内容数量与网站流量变量之间的关系，研究结果没有发现无论信息类型（功能性或体验性）如何，更多的无障碍信息与其广度、可见性或流量之间存在统计学上的显著关联。这些结果与先前的研究一致（Al-Kabi，2018年；Kamoun和Basel Almourad，2014年；Tavosi和Naghshineh，2023年）。在旅游网站的背景下，过多的点击或混乱的界面设计会导致用户放弃页面，从而对用户与网站的互动及其在数字市场中的位置产生负面影响（Domínguez Vila等人，2025年）。这些发现为希望改善用户体验的DMO提供了见解，尽管需要进一步研究来确定因果机制。

在无障碍信息内容的质量方面，研究结果与那些显示大多数目的地仍提供有限或表面化内容的研究一致（例如，Cloquet等人，2018年）。因此，用户可能依赖在线社区和专门的旅游博客，这些社区和博客分享有关旅游目的地无障碍性的信息和体验（Altinay等人，2016年；Hefny，2024年），这可能意味着DMO错过了将自己定位为权威和可信信息来源的机会。无障碍网站可以改善残疾人和非残疾用户与系统的互动，从而通过提升用户体验来增加整体流量和平台知名度（Al-Kabi，2018年）。遵守无障碍指南和生成无障碍信息内容是网页质量的基本组成部分。然而，这些做法并不一定能保证在线位置的提升，这取决于算法和商业因素，而这些因素超出了对残疾人的实际有用性（Giannakoulopoulos等人，2019年）。SEO领域就是一个明显的例子，该领域遵循商业和市场驱动的逻辑，这可能并不总是与无障碍性和质量原则一致（Setiawan等人，2020年）。

这项研究有几个局限性，包括样本仅限于官方旅游DMO网站，以及使用的流量指标来自Similarweb，这些指标可能存在不准确性，因为它们基于的不是服务器端数据，而是结合了浏览器数据、ISP数据和合作伙伴网站的分析贡献的估算模型。未来的研究可以扩展到其他类型的数字平台，采用用户跟踪技术来评估真实的浏览体验，或探索无障碍性的感知如何影响旅行决策。推进这一研究将有助于更好地理解无障碍性在数字包容性和旅游管理中的作用。