企业数字化转型：关注与创新——是战略性的承诺，还是象征性的信号？

《JOURNAL OF STRATEGIC INFORMATION SYSTEMS》：Corporate digital transformation attention and innovation: strategic commitment or symbolic signalling?

　　陈子豪 | 纳斯塔兰·哈吉海达里 | 张明灿 | 林宇恩
伦敦玛丽女王大学，英国

**摘要**
随着数字技术日益影响竞争动态，企业通常通过战略披露来表明其对数字化转型的承诺。然而，目前尚不清楚这些叙述是否反映了真正的创新导向意图，还是仅仅是为了吸引外部受众而进行的象征性姿态。本研究基于“基于注意力的视角”（Attention-Based View），提出了“企业数字化转型注意力”（Corporate Digital Transformation Attention, CDTA）的概念，并探讨了明确的数字化注意力何时能转化为实质性的创新成果。通过对中国上市公司（2007–2020年）的大规模文本分析和纵向数据的研究，我们发现CDTA与突破性创新存在系统性的关联，但与渐进性创新或研发支出无关。这一模式支持了在管理层注意力有限的情况下创新的“张力视角”，并揭示了一种机制，即组织资源如何被引导至高影响力的创新路径，而非简单地扩大整体创新投资。通过对比信号传递理论和迎合理论，我们进一步证明CDTA主要作为一种可信的战略信号，而非市场迎合行为。在问责制较强（如国有企业、制度监督和增长机会受限）的背景下，数字化言辞与实际创新之间的这种一致性最为明显，因为在这种环境下，虚假陈述的成本非常高。本研究通过将数字化转型注意力重新定义为一种结合了管理注意力与外部信号传递的双重关注-沟通结构，推动了信息系统（IS）研究的发展，并揭示了在不同制度条件下数字化注意力如何影响创新成果的机制。

**引言**
数字化转型（DT）已成为当代组织的核心战略议程，它决定了企业的竞争方式、创新方向以及长期愿景的表述。随着数字技术日益成为商业模式更新和战略定位的基础（Bharadwaj等人，2013；Chanias等人，2019；Hajiheydari等人，2023；Sebastian等人，2020；Vial，2019），企业依赖年度报告、管理层问答（MD&A）部分和投资者互动等沟通渠道，向外部利益相关者传达其数字化优先事项（Barrett等人，2013；Li等人，2024a）。这些战略叙述在减少信息不对称、塑造市场对组织敏捷性的认知以及影响关键资源获取方面发挥着重要作用（Connelly等人，2011；Kohli和Melville，2019；Yang等人，2023）。然而，数字化话语日益突出也引发了对其真实性的质疑（Arnott和Gao，2022；Marquis和Qian，2014）。许多企业宣扬雄心勃勃的数字化目标，但在实际实施上却滞后，这引发了这样的问题：数字化言辞究竟反映了真正的战略承诺，还是仅仅是为了满足利益相关者的期望而进行的象征性沟通（Borrero-Domínguez等人，2024；Filatotchev等人，2025；Nishant等人，2017；Nishant等人，2024）。企业技术雄心的公开宣传与其实际实施之间的这种差距，指出了信息系统研究中一个关键且未解决的问题。尽管先前的研究表明企业通常会披露数字化举措以提高透明度、吸引投资或展示竞争力（Lansing等人，2019；Nishant等人，2024；Teo等人，2016；Yang等人，2023），但关于企业数字化信息的真实性为何存在差异，以及这种对DT的关注如何转化为创新成果，仍知之甚少。特别是，信息系统文献尚未明确企业数字化叙述是否反映了与创新目标一致的真实管理优先事项，或者它们是否只是与实际行动脱节的表面信号。解决这一谜题对于推进DT、战略沟通和组织创新理论至关重要，也有助于澄清数字化注意力何时代表真实战略意图，何时只是象征性姿态。

**基于注意力的视角**（Attention-Based View, ABV）为探讨这一问题提供了坚实的理论基础。ABV将管理注意力视为一种稀缺且需选择性分配的资源，它在多种竞争性优先事项中影响组织决策（Ocasio，1997；Ocasio等人，2018）。从这个角度来看，数字化转型始于并争夺管理注意力（Markus & Rowe，2023；Sebastian等人，2020）。那些将更多注意力投入到数字化优先事项的企业更有可能调动资源、启动能力开发并推动创新（Li等人，2024b；Lu等人，2025）。然而，仅凭ABV无法完全解释表达的数字化注意力是否反映了真正的战略意图，还是受到了外部受众期望的影响。为了捕捉行为动机，我们将ABV与行为经济学（Behavioral Economics, BE）相结合，特别是信号传递理论（Spence，1973）和迎合理论（Baker & Wurgler，2004a）。信号传递理论认为，企业在信息不对称的情况下会披露数字化意图，以可信地传达长期承诺和创新潜力（Connelly等人，2011；Filatotchev等人，2025；Spence，1973）。相比之下，迎合理论认为企业可能会策略性地夸大数字化叙述，以符合投资者偏好或市场情绪，即使这种沟通与实质性创新努力的联系较弱（Arnott和Gao，2022；Baker和Wurgler，2004b；Marquis和Qian，2014）。这两种竞争性理论机制的共存有助于我们理解企业数字化转型注意力（CDTA）背后的动机及其与实际创新成果之间的关系。

**研究方法**
为了解决这一谜题，我们提出了一个核心问题：在什么条件下，企业数字化转型注意力能够转化为实质性创新？而在什么情况下，它只是对外部期望的象征性回应？理解这一区别至关重要，因为管理者、投资者和监管机构越来越多地使用数字化言辞来评估企业的技术准备度和创新潜力。然而，关于这种明确的数字化注意力是否可靠地转化为实质性创新成果的实证证据仍然有限。解决这一问题有助于信息系统学术界调和ABV（假设明确的优先事项决定了组织行为，Ocasio，1997；Ocasio等人，2018）与行为经济学观点（认为企业可能会策略性地沟通以影响市场认知，即使承诺较弱，Arnott & Gao，2022）之间的分歧。实际上，区分真实的战略重点和象征性披露对于评估企业的创新能力、改进数字化治理以及在信息密集型市场中制定投资决策至关重要（Connelly等人，2011；Teo等人，2016；Yang等人，2023）。通过研究企业数字化注意力何时、为何以及为谁转化为实际创新，本研究揭示了推动DT成果的行为机制。

**研究内容**
我们将CDTA定义为企业在公开声明中对数字技术的战略关注程度。通过对中国上市公司（2007–2020年）的文本分析和纵向数据的研究，我们探讨了CDTA与创新投入（研发投资）以及突破性创新和渐进性创新成果之间的关系。通过结合ABV与信号传递理论和迎合理论，我们提出了CDTA作为真实战略信号与仅仅是为了迎合投资者情绪的表面叙述之间的条件差异。我们还分析了企业间的异质性，以了解数字化注意力何时与实质性创新行动保持一致。

**实证分析结果**
我们的实证分析表明，CDTA主要作为一种可信的战略信号，而非短期应对投资者期望的迎合行为。来自管理层问答披露的证据表明，CDTA与突破性创新和渐进性创新均存在一致且积极的关联，强调了管理注意力在塑造DT成果中的核心作用。这种一致性在受到更强监督和限制的企业中尤为明显，包括国有企业（SOEs）、中小企业（SMEs）、研发密集型企业和新上市企业，这些企业的数字化言辞与实质性创新活动更为匹配。此外，增长机会对这一效应具有调节作用，进一步证实了数字化注意力的可信度并非固定不变，而是取决于组织背景、战略限制和利益相关者期望（Kohli和Melville，2019；Yang等人，2023）。

**研究贡献**
本研究对信息系统研究做出了重要贡献。首先，我们将CDTA重新定义为一种结合了内部管理注意力分配（Ocasio，1997；Ocasio等人，2018）与信息不对称下的外部战略信号传递的双重关注-沟通结构，推动了数字化转型的行为视角（Hanelt等人，2021；Vial，2019）。通过将基于注意力的视角与信号传递理论和迎合理论相结合（Baker和Wurgler，2004a；Arnott和Gao，2022），我们解释了为什么面临类似数字化压力的企业在数字化叙述的真实性上存在差异，超越了以往主要关注利益相关者对数字化披露反应的信息系统研究（例如，Nishant等人，2024；Teo等人，2016；Yang等人，2023）。其次，我们将基于注意力的视角扩展到DT领域，揭示了数字化注意力如何影响创新成果的机制。CDTA并非通过增加研发支出发挥作用，而是一种将现有资源重新分配到突破性创新的战略机制（Bendig等人，2023；Benner和Tushman，2003；Montealegre等人，2019）。我们还表明，数字化言辞与创新之间的一致性受到组织和制度条件的制约，如所有权结构和增长机会，这些条件增加了虚假披露的成本（Marquis和Qian，2014；Warner和W?ger，2019）。这些贡献将DT重新定位为一个行为承诺过程（Hanelt等人，2021；Vial，2019），其中管理注意力和制度压力共同决定了数字化叙述是否转化为实质性创新。

**理论与发展**
数字技术重塑了组织对其环境的解读、战略问题的优先排序以及创新活动的协调方式（Ashrafi等人，2025；Hinings等人，2018；Wessel等人，2021）。在这一战略转型过程中，管理注意力是决定哪些数字信号被注意到、合法化并付诸行动的关键机制（Eklund和Mannor，2021；Joseph和Wilson，2018；Ocasio，1997；Ocasio等人，2018；Ocasio等人，2023）。在数字化转型的背景下，中国为研究DT对企业创新的影响提供了特别合适的实证环境。其经济环境结合了快速的技术升级和日益加剧的全球一体化，使其成为研究企业如何将数字化优先事项转化为创新成果的典型案例（Chen等人，2022；Ju等人，2023；Wan等人，2015）。过去二十年里，中国企业展现出强劲且持续的数字化导向。

**结论**
表1展示了基线回归结果，探讨了CDTA与企业创新行为之间的关系。结果显示，CDTA与突破性创新存在显著的正相关（β = 0.006，p < 0.01），部分支持了假设1。相比之下，CDTA对渐进性创新和研发投入的系数在统计上不显著，这与在发达国家进行的研究结果不同（Byun等人，2021；Wu等人，2021）。

**讨论**
研究结果揭示了CDTA与企业创新行为之间的关联，阐明了战略优先事项如何转化为后续的组织行动。基线发现（表1）表明，管理层对DT的关注更多地作为一种选择性机制，优先考虑高影响力的变革性成果，而非一般的创新刺激。这一模式与创新的“张力视角”（Kim等人，2012；Manso，2011）一致。

**理论贡献**
本研究通过发展一个综合的行为账户，对企业数字化转型注意力进行了探讨，推动了信息系统和战略管理研究。基于CSMAR数据库中的21,919家企业年的观察数据，并结合了基于注意力的视角和行为经济学视角（包括信号传递理论和迎合理论），我们解决了DT文献中的一个核心问题：在什么条件下，企业数字化转型注意力能够转化为实质性创新？

**实际意义**
本研究为企业管理者、投资者和政策制定者提供了若干重要启示。研究结果表明，数字化转型本质上是一个认知和战略过程，而不仅仅是简单地增加研发投资的问题。创新成功更多地取决于管理注意力如何引导知识重组和优先考虑高影响力机会。因此，管理者应将数字化视为一个认知和战略过程，而不仅仅是增加研发投入的问题。

**局限性与未来研究方向**
本研究存在一些局限性，但也为未来研究开辟了有希望的途径。首先，我们的分析依赖于战略披露来捕捉企业数字化转型注意力，这反映了明确的管理优先事项，而非详细的实施过程。这种方法与基于注意力的视角一致，适合研究管理优先事项如何被外部受众理解和解读。然而，它仅捕捉了表达出的注意力，而非实际行为。

**作者贡献声明**
陈子豪：撰写——审稿与编辑、初稿撰写、验证、项目管理、概念化。
纳斯塔兰·哈吉海达里：撰写——审稿与编辑、初稿撰写、监督、概念化。
张明灿：撰写——审稿与编辑、初稿撰写、形式分析、数据整理、概念化。林宇恩：写作——原始稿件的撰写、指导、方法论的确定以及概念的构建。
利益冲突声明：
作者声明他们没有已知的财务利益冲突或可能影响本文研究结果的个人关系。