综述：干预策略与教育项目：指导护士应对老年人虐待问题的方法——一项综述性研究

《Nursing Open》：Interventional Strategies and Educational Programmes to Guide Nurses in the Management of Elder Abuse: A Scoping Review

　　**摘要**

**目的**
识别并描述现有的教育项目和干预措施，这些项目和措施旨在帮助护士识别和管理老年人虐待问题。

**设计**
本综述遵循Joanna Briggs研究所的《证据综合手册》（Peters等人，2020年）以及Arksey和O’Malley（2005年）提出的方法框架，并由Levac等人（2010年）进行了更新。综述的编写和报告遵循了《系统评价和荟萃分析的优先报告条目扩展》（PRISMA-ScR）的标准，相关检查清单见附件S1。目前尚未发现任何现有的标准协议或指南。

**方法**
研究团队由一名学术教员和一名高年级本科生组成。高年级本科生独立在CINAHL、MEDLINE、PsycINFO和Cochrane Review数据库中进行了初步搜索，以确定后续精确搜索的参数。初步搜索发现，过去5年内关于这一主题的研究较为有限。为扩大搜索范围，我们将时间范围扩展至过去10年，从而找到了足够数量的相关文献（n=13篇），为进行全面综述提供了依据。在过去的10年中，针对老年人虐待的教育培训和学术研究显著增加（Mercier等人，2020年；Ranabhat等人，2022年）。通过分析这一时期的文献，研究团队发现了老年人在虐待问题上的教育项目和干预措施的进展，同时也指出了研究和实践中的潜在差距。在初步搜索过程中，我们发现“干预”、“教育”和“教育项目”等术语在文献中的使用不够明确且不一致。为了更准确地捕捉相关内容，我们在第二次搜索中加入了“培训”、“模块化培训”和“个人技能发展”等术语。

**结果**
在最初确定的432篇符合纳入标准的文章中，有13篇符合预定的纳入和排除标准，被纳入本综述。研究结果显示，此前已经开发出了8个独特的教育项目和4种干预措施，旨在帮助包括护士在内的医疗专业人员识别和管理老年人虐待行为。

**对行业的启示**
护士与老年人接触密切，这使他们处于识别、评估和管理潜在虐待案件的理想位置。教育项目和干预措施可以为护士提供必要的知识，使他们能够以有效和专业的方式处理老年人虐待问题。

**影响**
老年人虐待是一个多方面的公共卫生问题，可能导致身体、心理或经济上的重大后果。随着全球人口老龄化速度的加快，老年人虐待的普遍程度预计将上升。针对护士的教育培训和干预措施已被证明在适当处理虐待情况方面具有有效性。然而，目前尚无基于证据的工具可供护士在临床实践或社区评估中用于指导虐待管理的决策。未来的研究应致力于开发易于使用且易于获取的工具，以帮助护士有效应对老年人虐待问题。

**1 引言**
老年人虐待，也称为老年人的虐待行为，是一个全球性的健康问题，预计随着人口老龄化程度的加剧，其发生率将上升（Storey，2020年）。作为一种多方面的公共卫生问题，老年人虐待可能导致身体、心理或经济上的重大后果（Yon等人，2019年）。世界卫生组织（WHO）将老年人虐待定义为“单次或反复发生的行为”，或是在存在信任关系的情况下未能采取适当行动，从而对老年人造成伤害或痛苦（世界卫生组织，2022年）。据预测，到2050年，全球60岁及以上的人口将超过20亿。由于许多老年人在日常生活中越来越依赖他人帮助，因此遭受虐待的老年人数量可能会随着人口老龄化而增加（Mohd Mydin和Othman，2020年；Ranabhat等人，2022年）。老年人虐待可能表现为多种形式，包括身体虐待、心理/情感虐待、性虐待、经济虐待和忽视（Patel等人，2021年）。过去一年中，每六名60岁以上的老年人中就有一人经历过某种形式的虐待（世界卫生组织，2022年）。一项针对28个国家社区环境的52项流行病学研究的系统评价和荟萃分析显示，心理/情感虐待是最常见的类型（11.6%），其次是经济虐待（6.8%）、忽视（4.2%）和身体虐待（2.6%）（Yon等人，2017年）。Patel等人（2021年）指出，心理/情感虐待包括骚扰、言语威胁、恐吓和孤立。经济虐待是指施虐者操纵和控制受害者的财务账户，例如进行不符合受害者利益的财务交易或更改其遗嘱（Patel等人，2021年）。Yon等人（2017年）确定的第二大常见类型是忽视，即护理人员未能履行其职责，例如未能陪同老年人赴约或未能协助他们完成日常生活活动。相比之下，身体虐待是指任何故意伤害老年人的行为。虽然性虐待在各种虐待类型中发生率最低（Yon等人，2017年），但其对受害者的心理和身体负面影响可能会持续终生（Nobels等人，2020年；Patel等人，2021年）。

**1.1 背景**
老年人虐待与多种不良健康后果相关。与未受虐待的老年人相比，遭受虐待的老年人死亡风险更高（Dong等人，2009年），更可能出现残疾（Schofield等人，2013年）、抑郁症状（Zhang，2023年）和住院情况（Dong和Simon，2013年）。尽管老年人虐待现象普遍存在，但在社区和整个医疗行业中仍常常未被发现（Rosen等人，2020年）。据世界卫生组织（2022年）估计，只有大约四分之一的虐待案件会被报告给相关部门。Roger等人（2021年）进行的一项跨省份混合方法研究探讨了老年人虐待报告不足的原因。研究发现的主要问题包括：对虐待行为的认知和命名存在很大差异；在某些情况下，虐待行为已被常态化，或者相关机构使用“虐待”一词的频率和方式不一致；许多老年人因害怕失去与施虐者的关系、对施虐者的依赖、经济剥削的复杂性或可能对施虐者产生的后果而选择不报告；此外，专业人员在处理虐待案件方面的培训不足，无法为受害者提供适当的资源（Roger等人，2021年）。护士处于理想的位置，能够及时识别、评估和管理老年人虐待行为（Mohd Mydin和Othman，2020年；Ranabhat等人，2022年）。医疗专业人员，特别是护士，能够在早期发现并处理虐待行为，从而显著改善受害者的生活质量，甚至可能决定其生死（Mohd Mydin和Othman，2020年）。尽管许多医疗专业人员了解自己在预防和管理老年人虐待中的作用，但他们往往缺乏相应的能力（Mohd Mydin和Othman，2020年）。医疗专业人员对老年人虐待的认识不足还延伸到其他领域，如衰老过程、社区资源、伦理和法律问题以及监督技能等方面。此外，许多医疗保健领域（如急诊科的护士筛查）缺乏识别老年人虐待所需的工具，使受害者容易受到伤害（El Hussein和Sheehan，2024年）。由于虐待的迹象和症状较为隐蔽，培训不足的医疗专业人员可能会忽视这一问题，因为这些症状可能与衰老过程中的变化非常相似（Mohd等人，2022年；Mohd Mydin和Othman，2020年）。急性护理环境为弱势群体提供了重要的护理机会。遭受虐待的老年人往往缺乏定期医疗随访，因此医院可能是他们接触正式医疗服务的唯一途径（Mercier等人，2020年；Ranabhat等人，2022年）。在多学科护理团队中，护士通常花费最多时间观察、与患者互动和进行检查，这使他们处于识别和管理虐待行为的理想位置（Liu等人，2021年；Platts-Mills等人，2018年；Ranabhat等人，2022年；Rosen等人，2020年）。护士在家庭护理环境中也能有效识别老年人虐待行为。在家庭访问中直接观察老年人比在门诊访问中通过自我报告更有可能发现虐待行为（Liu等人，2021年）。无论是在急性护理环境还是社区环境中，护士都处于患者护理的最前沿，因此在早期发现和干预老年人虐待方面发挥着核心作用（Liu等人，2021年；Rosen等人，2020年）。针对护士的教育项目有助于早期识别和管理老年人虐待（Ranabhat等人，2022年）。例如，模块化培训或教育手册可以作为教育手段。相比之下，标准化的干预模型可以帮助护士采取适当策略，减少老年人虐待的后果。为护士实施基于证据的教育和干预措施将有助于提高受虐待老年人的整体生活质量（Atkinson和Roberto，2023年；Mohd等人，2022年；Ranabhat等人，2022年）。我们使用JBI证据综合和Cochrane系统评价数据库进行了初步文献搜索，以确定是否存在相关综述。Atkinson和Roberto（2023年）概述了各种初级、二级和三级预防老年人虐待的技术，但该综述并未专门针对护士。Ranabhat等人（2022年）进行了一项系统评价，探讨了各种教育项目在护理管理老年人虐待方面的有效性，但该研究仅专注于确定最有效的教育项目（Ranabhat等人，2022年），而非全面评估所有针对护士的教育和干预措施。Natan和Hazanov（2024年）进行了一项关于本科护理学生老年人虐待教育的综述，但该研究并未针对持证护士的教育和干预措施。根据Munn等人（2018年）的观点，综述旨在识别某一研究主题现有的证据和知识空白。本综述旨在全面概述针对护士的老年人虐待教育项目和干预措施，同时识别文献中的知识空白。

**2 综述**
**2.1 目的**
本综述的目的是识别和描述可供护士使用的教育项目和干预措施，以帮助他们识别和管理老年人虐待行为。

**3 方法**
本综述遵循了Joanna Briggs研究所（2020年）的《证据综合手册》（Peters等人，2020年）以及Arksey和O’Malley（2005年）提出的方法框架，并由Levac等人（2010年）进行了更新。综述的编写和报告遵循了《系统评价和荟萃分析的优先报告条目扩展》（PRISMA-ScR）的标准，相关检查清单见附件S1。目前尚未发现任何现有的标准协议或指南。本综述的研究问题是：有哪些可供护士使用的教育项目和干预措施可以帮助他们识别和管理老年人虐待行为？

**3.1 搜索方法**
研究团队由一名学术教员和一名高年级本科生组成。高年级本科生独立在CINAHL、MEDLINE、PsycINFO和Cochrane Review数据库中进行了初步搜索，以确定后续精确搜索的参数。初步搜索发现，过去5年内关于这一主题的研究较为有限。为扩大搜索范围，我们将时间范围扩展至过去10年，从而找到了足够数量的相关文献（n=13篇），为全面综述提供了依据。在过去的10年中，针对老年人虐待的教育培训和学术研究显著增加（Mercier等人，2020年；Ranabhat等人，2022年）。通过分析这一时期的文献，研究团队发现了老年人虐待教育项目和干预措施的进展，同时也指出了研究和实践中的潜在差距。在初步搜索过程中，我们发现“干预”、“教育”和“教育项目”等术语在文献中的使用不够明确且不一致。在进一步筛选文献时，我们发现了“模块化培训”和“个人技能发展”等术语，这些术语在相关研究中被频繁使用。因此，在第二次搜索中，我们将搜索范围扩展至包括“培训”、“模块化培训”和“个人技能发展”等术语。在进行第二次搜索之前，研究团队就指导性研究问题以及纳入和排除标准达成了一致，以确保所有成员都了解这些参数。

3.2 纳入和排除标准

资格标准是根据“人群-概念-背景”框架制定的。研究人群包括参与识别、评估或管理老年人虐待问题的持证护士。仅关注本科护理学生、其他健康学科人员、护理人员或非护理人员的研究被排除在外。我们的研究重点是旨在帮助护士识别和管理老年人虐待问题的教育计划、培训项目或干预措施。没有教育或干预成分的筛查工具也被排除在外。研究背景涵盖了护士可能遇到遭受虐待的老年人的所有临床、社区、长期护理或机构环境。所有形式的老年人虐待都符合纳入标准。文章仅限于2014年至2024年间以英语发表的同行评审研究。灰色文献、研究方案、学位论文、会议摘要和综述文章也被排除在外。选择这些标准是为了确保综述专门针对针对护士的教育计划和干预措施，而不是筛查工具、以学生为中心的教育或非护理人群。选择10年的时间范围（2014-2024年）是为了捕捉老年人虐待教育和干预策略的最新发展。

3.3 搜索结果

最终搜索于2024年6月15日进行，通过MEDLINE（n=219）、CINAHL（n=151）、PsycINFO（n=145）和Cochrane Review（n=27）数据库共识别出542篇潜在文章。对于每个数据库，都确定了相应的医学主题词（MeSH）并将其与关键词一起用于搜索。每个数据库的完整电子搜索策略见表1。所有文章的标题和摘要都被存储在Mendeley参考管理软件中。共排除了180篇重复文章和8篇非英语发表的文章。两名高年级本科生对298篇文章的标题和摘要进行了筛选。根据预先确定的纳入和排除标准，排除了不相关的研究。随后，另一名高年级本科生对剩余的56篇文章进行了全文审查。此外，还通过网站和引用搜索发现了31篇文章，并对其进行了资格评估。高年级本科生完成了筛选过程，并整理了一份待审查的潜在文章清单（n=13），该清单随后由一位学术教员进行了验证。图1概述了本次综述的具体筛选过程。

3.4 质量评估

范围综述的一般目的是确定某一主题现有的文献，并判断是否存在知识空白（Munn等人，2018；Colquhoun等人，2014）。根据Joanna Briggs证据综合手册，在进行范围综述时，对识别出的研究进行质量评估并不常见（Aromataris等人，2024；Munn等人，2018）。由于我们的综述旨在提供现有文献的概览，因此没有进行质量评估。然而，使用了约翰霍普金斯循证护理实践模型来评估科学证据的水平（Dang等人，2022），但这并未影响研究的纳入、排除或综合过程中的权重分配。作者还在表2中概述了每项研究的关键局限性。

表2. 通过范围综述识别出的研究的数据提取信息

| 作者 | 研究设计 | 样本和背景 | 目的 | 研究结果 | 研究局限性 | 证据水平 |
|--------------|--------------|------------------|------------------|----------------------------------|------------------|-------------------|
| Dianati等人（2019） | 有前后干预问卷的实地研究 | 伊朗卡尚的741名老年人和88名护士 | 探究护理人员教育计划对住院老年人虐待感知的影响 | 后测平均分在三个子量表（心理、身体和忽视）上均显著高于前测（p=0.001） | 非随机、非盲法实地试验设计；参与者对老年人虐待的了解不足；参与者因可能产生的负面后果而对准确评估感到恐惧 | III |
| Du Mont等人（2017） | 培训前后的问卷调查 | 加拿大安大略省的18名性虐待护理检查员 | 评估老年人虐待护理检查员课程在提高参与者自我报告的知识和应对多样化受虐老年人的能力方面的有效性 | 参与者在接受培训后的总体知识和专业知识显著增加（p=0.0014） | 课程专为加拿大安大略省的环境开发；未对个别项目进行多重比较调整 | II |
| Ejaz等人（2017） | 培训前后的调查 | 美国俄亥俄州的273名护理管理者 | 评估多模块在线培训计划在帮助护理管理者识别、报告和预防虐待、忽视和剥削方面的效果 | 与培训前相比，培训后参与者对虐待知识的了解和能力感知有显著提高（p<0.001） | 培训内容简单，可能缺乏复杂性；对自我忽视作为老年人虐待形式的理解不足 | II |
| Ellis等人（2014） | 案例研究 | 来自不同长期护理机构的3个案例研究 | 描述一个教育计划，以指导护理和护理人员管理R-REM（某种形式的虐待） | 尽管护士助理的干预措施意图良好，但可能无法有效防止进一步的R-REM；需要系统化的方法来预防 | 未对该教育计划进行正式评估；仅适用于养老院中的R-REM虐待 | V |
| Ghaffari等人（2020） | 随机对照试验 | 伊朗拉姆萨尔和托内卡邦的120名护士 | 评估教育对护士识别老年人虐待能力的影响 | 干预组护士识别老年人虐待的能力显著提高（p=0.001）；对照组无显著变化（p=0.85） | 教育有效提高了护士识别老年人虐待的能力 | 研究在较小地理区域内进行；参与者的心理状态可能影响了他们的回答 | I |
| Hernandez-Tejada等人（2021） | 准实验研究 | 美国南卡罗来纳州的1600名医疗保健提供者和349名老年人 | 开发一个双重方法来减少老年人虐待：（1）教育并培训医疗保健提供者关于老年人虐待的普遍性、预警信号和干预方法；（2）为老年人虐待受害者提供支持服务 | 在25个月的时间内，超过1600名医疗保健提供者接受了老年人虐待培训；其中40%的转介来自之前接受过培训的社区医疗保健提供者 | 349名接受干预的老年人中，72人由社区合作伙伴推荐，277人由参与该计划的医疗机构内部提供者推荐 | 所有推荐都来自接受过培训的医疗专业人员；参与者报告生活质量提高，对治疗满意度高 | I |
| Kosa等人（2020） | 前后测试问卷 | 加拿大安大略省的54名护士 | 评估电子学习课程在提高法医护士对受虐老年人护理相关知识和能力方面的有效性 | 参与者对护理老年人虐待的专业知识的感知从培训前到培训后显著提高（p<0.001） | 电子学习课程的所有核心组成部分的总体能力和知识感知显著提高；大多数参与者对材料的全面性和清晰度以及保持注意力的能力感到满意 | 参与者可能不能代表加拿大安大略省所有法医护士的专业知识和经验 | II |
| Mariam等人（2014） | 前后干预观察清单 | 美国加利福尼亚州的175名老年人 | 评估基于社区的老年人虐待干预计划的有效性，该计划与当地执法部门合作 | 与执法部门建立的工作联盟在干预前后有所增强（p<0.001）；干预后风险因素的数量减少 | 参与者数量较少；评分者对清单项目的回答具有主观性；可能受到干预过程中建立的积极关系的影响 | 无对照组 |II

Maxwell等人（2022）
实用随机对照试验
美国密歇根州和阿拉巴马州的159名老年人。该研究旨在评估C3RT模型的关键组成部分，以减少高风险社区居住老年人遭受虐待、忽视和财务剥削的情况。参与C3RT干预组的参与者比标准实践组或信息与转介（I&R）组多接受了44%的医疗服务提供者沟通。C3RT干预提高了对疑似遭受虐待、忽视或财务剥削的老年人的服务协调。C3RT组的参与者获得的服务是标准I&R组的3倍多（比值比，OR = 3.1；95%置信区间，1.69, 5.83）。同样，C3RT组获得的财务支持也是I&R组的近3倍（比值比，OR = 2.95；95%置信区间，2.10, 4.03）。C3RT干预按预期发挥了作用，为参与者提供了更多的沟通和服务。然而，这种干预措施在两组参与者中并未始终得到一致应用。意向治疗分析引入了研究中的异质性，削弱了治疗效果。

Mohd Mydin和Othman（2020）
单盲、三臂、集群随机对照试验
马来西亚Negeri Sembilan的269名初级护理护士
该研究旨在确定面对面I-NEED强化培训计划和I-NEED教育视频在提高初级护理护士对老年人虐待问题的认识、态度和干预信心方面的有效性。与对照组相比，两个干预组在干预后对老年人虐待和忽视的知识有显著增加（p < 0.001）。6个月后，干预组的知识平均得分仍显著高于对照组（p < 0.001）。两个干预组报告的干预老年人虐待的信心也显著高于对照组（p < 0.001）。接受强化培训计划和教育视频的干预组在干预老年人虐待方面的信心水平高于仅接受强化培训的干预组（平均差异 = 0.89；95%置信区间，0.36, 1.42；p < 0.001）。马来西亚的医疗专业人员目前没有关于老年人虐待和忽视的正式培训计划，也没有强制报告的相关法律或政策。对于帮助遭受虐待的老年人的干预措施存在的不确定性可能会限制他们的干预信心。在6个月的随访中，对照组有相对较多的参与者退出。由于研究者依赖自我报告，无法确定所有参与者是否观看了教育视频。

Noriega等人（2023）
准实验研究
西班牙的163名养老院工作人员
该研究评估了一个简短的心理教育计划在预防西班牙养老院直接护理人员对老年人进行 infantilisation（将老年人视为儿童）方面的有效性。实验组在干预前后的非 infantilisation（非儿童化）评分显著提高（工作人员p = 0.01；机构p = 0.01）。实验组对老年人的总体刻板印象以及与健康（p = 0.001）、动机（p = 0.001）和个性（p = 0.001）相关的具体刻板印象也有所减少。实验组在非 infantilisation量表上的得分更高，表明干预后老年人更常被当作成年人对待。对照组中受教育程度较高、职位较高的参与者数量较少。由于COVID-19大流行的影响，难以确定长期效果。参与者均为养老院的志愿者，这可能使他们更愿意改变负面态度。研究未测量居民对虐待的感知，也未考虑痴呆症与 infantilisation之间的可能联系。在其他地理或文化环境中，infantilisation的表现可能有所不同。

Oveisi等人（2021）
随机对照试点研究
伊朗Qazvin的80名老年妇女
该研究调查了家庭干预包在初级医疗保健环境中的影响，以吸引和干预老年妇女的家人。经过2个月的随访评估，干预组的忽视和心理虐待情况显著减少（p < 0.005）。两组报告的身体虐待情况都非常少，随访时没有显著差异（p = 0.13）。该程序表明，干预映射可以减少老年妇女报告的忽视和心理虐待情况。缺乏过程测量（如家庭支持的变化、效果等）来指导行动机制。样本量较小。干预组之间的接触时间未受控制，且未研究性虐待问题。

Pickering等人（2018）
单组后测调查
美国密歇根州的39名护士和社会工作者
该研究开发、实施并评估了一种创新的基于虚拟现实的教育干预措施，旨在提高提供居家服务的护士和社会工作者对老年人虐待和忽视的识别和报告能力。大多数参与者认为培训计划有趣、引人入胜且时长适中。QualCare的整体评分者间可靠性（r = 0.59；95%置信区间，0.43, 0.77）表明各子评分的评分从一般到良好。与黄金标准相比，报告潜在老年人虐待或忽视的决策水平非常准确（99%）。大多数参与者认为虚拟教育非常有用（47%）或有一定用处（35%）。只有一半完成初步评估的参与者也完成了后续评估。该研究采用了仅使用单组后测的设计。缺乏前测和对照组，削弱了关于培训效果的结论。

缩写：C3RT，社区综合护理响应团队；CI，置信区间；I&R，信息与转介；OR，比值比；R-REM，居民之间的虐待；SEARCH，支持、评估、行动、报告、护理计划、帮助避免。

基于约翰霍普金斯护理循证实践模型：证据水平：I级。实验研究；II级。准实验研究；III级。非实验研究；IV级。基于科学证据的受尊敬权威和/或全国公认专家委员会/共识小组的意见；V级。基于实验和非研究证据。

3.5 数据图表制作
范围审查协议由学术教员制定，详细说明了目标、纳入/排除标准、数据图表制作方法和一致性综合方法。教员招募并培训了一名高年级本科生参与研究过程。护理图书管理员提供了专家指导，完善了协议，推荐了合适的数据库并演示了高级搜索技巧。图书管理员还教授了学生如何使用数据库，并协助制定了最佳关键词和布尔运算符，以确保获取最相关的信息。搜索策略也经过图书管理员的验证，以确保涵盖所有相关研究。教员和学生进行了双重审查，独立比较结果并解决差异。定期召开会议讨论发现，解决差异并在需要时调整审查过程。研究团队采用共识方法解决任何分歧。学术教员定期检查数据图表制作的准确性和完整性，确保审查过程和结果的一致性和可重复性。

3.6 综合
研究团队使用标准化的JBI数据图表工具（Peters等人，2020）进行数据图表制作。数据图表包括研究设计、研究环境、参与者特征、干预类型、研究限制以及与老年人虐待识别和管理相关的关键结果。为了加强发现的组织和报告，综合工作还遵循了PAGER框架（Bradbury-Jones等人，2022）中的模式、进展、差距、实践证据和研究建议。随后，采用归纳内容分析法分析证据来源的数据。这种方法使数据能够指导我们的分析，有助于灵活识别新兴概念。使用这种归纳方法组织数据，按主题对文章进行分类，同时探讨每项研究的关键特征。教员和学生分别评估每篇文章的主题，然后比较结果并解决差异。与数据图表制作过程类似，主题分析中的分歧也通过共识方法得到解决。研究团队在分析过程中确定了三个明确的主题，这些主题在后续结果部分进行了讨论。

4 结果
共有13篇（n = 13）文章符合纳入本综述的预定标准。图1总结了筛选、评估资格并纳入综述的研究来源。这些研究来自美国（n = 5）、伊朗（n = 3）、加拿大（n = 2）、澳大利亚（n = 1）、马来西亚（n = 1）和西班牙（n = 1）。在分析认可的研究中，出现了三个关键主题：（1）基础知识改进；（2）检测和识别；（3）老年人虐待的管理和转介。本节将结合相关支持文献回顾这些主要主题。作者、年份、设计、样本、环境和证据水平在表2中进行了总结。研究结果进一步使用PAGER框架进行综合。表3展示了使用PAGER框架的总结结果。

1. 教育计划一致提高了护士对老年人虐待管理的知识、信心和感知能力。培训涵盖了核心实践领域，包括虐待识别、沟通、文档记录、法律问题和后续护理。
- 尚未发现普遍适用且经过验证的教育计划或即时护理工具。应将基础老年人虐待教育整合到各领域的护理专业发展中。
- 以检测为重点的培训提高了护士对虐待指标的识别能力和报告决策能力。基于案例和模拟的方法增强了应用识别技能，而不仅仅是被动知识获取。对性虐待和自我忽视的识别仍然有限，且缺乏长期验证。检测培训应包括现实场景、报告阈值和实际评估指导。需要比较不同的交付方法，并评估改进的识别能力是否能在不同环境和时间持续存在。

2. 有效的管理方法强调了转介途径、多学科合作和社区响应。文献不仅限于识别，还扩展到了协调干预，这些干预改善了服务可及性、生活质量和与虐待相关的结果。干预措施具有多样性，并非始终由护士主导，且可扩展性的证据有限。护士需要明确的转介途径和跨学科老年人虐待管理中的角色。需要开发并测试具有明确护理角色的跨学科、基于社区的干预措施，并制定实施计划。

4.1 基础知识改进
六项研究（n = 6）探讨了基础知识改进对护士适当和有效管理老年人虐待能力的影响（Dianati等人，2019；Du Mont等人，2017；Ellis等人，2014；Mohd Mydin和Othman，2020；Noriega等人，2023）。提高关于老年人虐待的基础知识增强了护士识别潜在风险因素的能力，为弱势患者发声，并有助于预防和干预工作。Noriega等人（2023）的研究中，评估了一个旨在防止护理人员对老年人进行 infantilisation（将老年人视为儿童）的简短四部分心理教育计划。四个部分重点包括：（1）强调人性化的重要性，以减少 infantilisation，鼓励老年人的隐私、尊严和自主性；（2）根据每位老年人的具体需求提供个性化护理；（3）促进人们认识到老年人仍然是成年人，尽管他们的外在身体或认知能力可能有限；（4）展示 infantilisation如何通过语言表现出来，以及如何有效与老年人沟通并促进他们的自主性，同时开发适合年龄的活动。干预后，实验组的护士在 infantilisation（将老年人视为儿童）和负面刻板印象方面有显著减少（p = 0.01；p = 0.001），但在人性化方面没有显著变化（p = 0.10）（Noriega等人，2023）。Mohd Mydin和Othman（2020）开发的I-NEED（提高护士对老年人虐待和忽视的检测和管理）培训计划也旨在提高护士的基础知识。结合教育视频，I-NEED强化培训计划包括三个部分：（1）老年人虐待的定义和类型及临床表现的识别；（2）老年人虐待的识别和管理；（3）沟通技巧。与对照组相比，接受了I-NEED培训计划的护士在老年虐待知识方面表现出立即且显著的提高（p < 0.001）（Mohd Mydin和Othman 2020）。该培训计划最初由Du Mont等人（2017）试点开发，旨在提高性虐待护士检查员（SANEs）在为受虐待的老年人提供护理时的知识和能力。八小时的培训课程包括六个模块，涵盖了老年虐待的各个方面，并在每个模块后设置了小组讨论问题。培训后的问卷调查显示，SANEs在所有内容领域的知识和专长都有显著提升（p = 0.0014）（Du Mont等人2017）。Kosa等人（2020）对这一课程进行了详细审查，并据此修订了模块内容，加入了更新的材料。最终的电子学习护士检查员课程包含六个模块，总时长约为3.5-4小时，所有内容都是异步的且预先录制的，允许学习者按照自己的节奏完成学习。这六个独特的模块包括以下内容：（1）老年人与虐待；（2）文件记录、法律和法规问题；（3）与老年人、护理人员及其他相关人员的访谈；（4）初步评估；（5）医疗和法医检查；（6）案例总结、出院计划和后续护理。培训后的问卷显示，护士们对自己在老年虐待护理方面的知识有了显著提高（p < 0.001）（Kosa等人2020）。

Ellis等人（2014）提出了SEARCH（搜索、评估、行动、报告、护理计划和帮助预防）模型，以提高护理人员对居民间老年虐待（R-REM）的正确处理能力。该教育计划包括三个独立模块，内容涉及：（1）R-REM的类型及其风险因素、发生率和后果；（2）SEARCH方法；（3）支持正确识别和记录R-REM的指南。SEARCH方法为R-REM的管理提供了明确的指导（Ellis等人2014）。目前尚未对该教育计划进行正式评估。Dianati等人（2019）实施了一项针对护理人员的教育计划，以评估其对医院内老年人遭受虐待情况的影响。该计划包括每周发放的教育手册和通过Telegram应用程序进行的在线教育。每周的内容各不相同，涵盖：（1）老年虐待的定义、病因、表现、诊断和预防；（2）与忽视相关的虐待案例；（3）身体和心理虐待的例子；（4）相关的法律考量。数据分析中的Mann–Whitney U检验显示，所有与老年虐待相关的类别在培训后的平均得分显著高于培训前的得分（p = 0.001）（Dianati等人2019）。

在三项研究中（n = 3），作者强调了通过教育培训计划直接提高护士发现和识别老年虐待能力的重要性（Ejaz等人2017；Ghaffari等人2020；Pickering等人2018）。这一部分的教育使护士能够在主观或客观评估发现虐待迹象时迅速采取干预措施。Pickering等人（2018）实施了Elder Abuse Training Institute（EATI）岛教育干预项目，旨在提高提供居家服务的护士和社会工作者对老年虐待的识别和报告能力。该教育干预包括讲座和相应的PowerPoint幻灯片，旨在教授护士如何完成1至3小时的全面老年评估。参与者使用EATI岛虚拟平台完成了八个独特的案例情景，以检验之前的教育培训效果。与黄金标准相比，模拟过程中的决策准确率达到了99%，表明该培训计划在帮助参与者识别老年虐待案例方面是成功的（Pickering等人2018）。Ejaz等人（2017）还开发了一个针对护理管理人员（包括护士）的在线培训计划，以更有效地发现、报告和预防老年虐待。培训内容包括三个独立的在线模块，每个模块时长一小时：（1）虐待背景；（2）虐待筛查；（3）虐待报告协议。调查后显示，参与者在虐待识别方面的知识有显著提高（p < 0.001），对虐待报告协议的理解也有改善（p < 0.001）（Ejaz等人2017）。同样，Ghaffari等人（2020）通过面对面的讲座和补充的PowerPoint演示文稿及手册实施了教育计划，帮助护士识别老年虐待。连续两个两小时的课程内容包括：（1）老年虐待的定义、临床表现和风险因素；（2）用于辅助识别老年虐待的工具介绍。接受干预的护士在识别老年虐待的能力上表现出显著提升（p = 0.001）（Ghaffari等人2020）。

在四项研究中（n = 4），作者评估了护士可以提供的各种基于护士的干预措施或直接转介方法在管理老年虐待方面的有效性（Hernandez-Tejada等人2021；Mariam等人2014；Maxwell等人2022；Oveisi等人2021）。这一主题促进了老年虐待管理的知情和主动方法，减少了潜在的危害，倡导老年人的安全，并促进了多学科的合作。Hernandez-Tejada等人（2021）描述了一种双管齐下的方法来处理社区中的老年虐待案例。该计划的第一个部分侧重于教育医疗保健提供者（包括护士）了解老年虐待的普遍性、风险因素和经过验证的筛查方法，以及概述了基于证据的心理治疗计划和完成转介所需的步骤。第二个部分是心理治疗干预，包括创伤治疗和支持性技术，如行为激活、认知处理疗法和认知行为疗法。超过1600名医疗保健提供者接受了教育培训，结果有349名老年人被转介到干预项目中。接受干预的老年人报告称他们的生活质量有所改善（Hernandez-Tejada等人2021）。Mariam等人（2014）评估了Eliciting Change in At-Risk Elders（ECARE）干预和预防计划，该计划利用医疗工作者的转介将受虐待的老年人与受过培训的外展专家联系起来，建立工作联盟并确定他们的需求。实施ECARE计划后，受害者之间的工作联盟有所增加（p < 0.001），外展专家观察到的整体风险因素也有所下降（p < 0.001）。Maxwell等人（2022）评估的Community Complex Care Response Team（C3RT）模型是一种额外的干预工具，旨在通过促进不同医疗部门之间的合作来减少老年虐待和受害情况。使用C3RT框架的老年人获得了更多的跨机构沟通和服务（p < 0.05）。Oveisi等人（2021）开发了一种基于文化背景的治疗方法，针对老年女性的家庭成员，以减少老年虐待。该干预的基础是干预映射，重点在于系统地开发理论和基于证据的干预措施，以满足受虐待老年人的需求。与对照组相比，接受干预的老年女性报告的心理虐待和忽视频率显著降低（p < 0.005）。

初步的数据库搜索显示，在过去5年中，关于可供护士使用的老年虐待管理和干预教育计划的知识存在空白。为了获得大量支持这一主题的证据，搜索范围扩展到了过去10年的文献。然而，当前综述中仅纳入了13个证据来源。研究团队还发现了其他涉及老年虐待管理的研究，但由于不符合预先设定的纳入/排除标准而被排除在外。例如，Emergency Department Senior Abuse Identification Tool（Platts-Mills等人2018；Platts-Mills, Hurka-Richardson等人2020；Richmond等人2020）和Elder Mistreatment Screening and Response Tool（Makaroun等人2022；Platts-Mills, Sivers-Teixeira等人2020）虽然使用了筛查工具来评估老年虐待，但它们既不是教育计划也不是干预措施，因此不符合综述的纳入标准。在当前的13个证据来源中，显然存在多种教育计划和干预措施可以帮助护士管理老年虐待。尽管如此，综述发现目前还没有一个可靠且高效的工具可供护士在临床实践或社区评估中使用，以指导老年虐待的管理。关于老年虐待的教育在支持护士有效和适当地管理老年虐待方面起着重要作用（Ejaz等人2017；Ellis等人2014；Ghaffari等人2020）。研究者们一致认为，医疗保健提供者在老年虐待方面的知识不足不仅限于此，还扩展到对衰老过程本身、沟通技巧和自然老年学变化的理解（Mohd Mydin和Othman 2020；Noriega等人2023）。关于老年人和虐待的教育减少了刻板印象（Noriega等人2023），同时增强了护士干预和适当处理虐待案例的信心（Kosa等人2020；Mohd Mydin和Othman 2020）。根据Kosa等人（2020）和Du Mont等人（2017）的研究，电子学习课程可以提高护士在多个关键内容领域的知识，包括他们对老年人和虐待的理解、相关文件记录、法律和法规问题、与老年人、护理人员或其他相关人员的有效访谈步骤、初步评估、医疗和法医检查，以及提高案例总结、出院计划和后续护理的能力。护理人员教育还显著减少了医院环境中老年人遭受虐待的感知（Dianati等人2019），并为有效管理各种类型的虐待制定了指南（Ellis等人2014）。随着教育培训计划的实施，发现老年虐待的发现和识别能力有所提高（Ejaz等人2017；Ghaffari等人2020；Pickering等人2018）。Ghaffari等人（2020）指出，对于护士来说，最容易识别的虐待类型是身体虐待，而性虐待的识别准确性最低，这表明老年虐待的身体症状可能比性虐待的症状更容易识别。同样，Ejaz等人（2017）发现护理管理人员在识别自我忽视的案例时存在困难。Pickering等人（2018）利用虚拟现实模拟来补充教育培训模块，为护士提供了实验性的学习机会。虚拟现实培训允许护士在安全的环境中互动，同时练习他们的技能。虚拟现实模拟的结果显示，该培训计划非常成功，护士们的临床推理和识别能力得到了提升（Pickering等人2018）。这些发现表明教育计划对实践的各个方面都有广泛的影响。考虑到这一点，关于老年虐待的教育对不同角色的护士都有重要意义，包括政策制定者、护士管理人员和床边护士。然而，目前关于教育培训计划长期效果的验证非常有限，建议在更大范围内、多地点进行调查，以确定最适合护士的培训策略。护士在住院和门诊环境中都处于识别和管理老年虐待的最佳位置（Ranabhat等人2022）。Oveisi等人（2021）发现，接受文化背景下干预的老年人中，忽视和心理虐待的情况显著减少。此外，Hernandez-Tejada等人（2021）指出，接受心理治疗的老年人的生活质量显著提高。接受社区干预的老年人整体风险因素减少（Mariam等人2014），并且能够获得更多的支持服务（Maxwell等人2022）。这些干预还促进了老年人与服务提供者之间的治疗合作（Mariam等人2014；Maxwell等人2022）。尽管护士并非所有干预措施的核心，但他们仍在正确识别老年虐待案例和进行适当转介方面发挥了重要作用。医疗保健提供者之间的跨学科合作以及与地方执法部门的跨部门协作，确保了各种文化和社会视角的纳入，以制定适当的干预措施来应对老年虐待（Mariam等人2014）。现有的各种干预措施利用这种方法，确保向遭受虐待或处于虐待风险的老年人提供有效的创伤知情护理。文献支持将教育培训纳入护士的专业发展中，以确保老年虐待的正确识别和管理。尽管如此，关于最佳内容传递方法的研究仍然有限。Mohd等人（2022年）直接比较了两个不同的干预组：一个组仅接受了面对面的强化培训计划，另一个组除了接受面对面的强化培训计划外，还接受了教育视频的学习。与对照组相比，两个干预组在所有领域都显示出显著的改善；然而，两个干预组之间没有观察到显著差异。这一发现表明，加入教育视频并不能增加护士对虐待老年人的认识或态度。这些结果与Richardson等人（2002年）进行的先前研究相似，在那项研究中，面对面的教育比非互动的印刷材料更有效。然而，这项综述揭示了目前还没有关于虐待老年人教育的“黄金标准”。所讨论的教育计划都是单次课程或模块，旨在提高护士对虐待老年人的认识并补充他们的理解。除了SEARCH模型（Ellis等人，2014年）之外，教育干预都期望护士从单次课程或一系列模块中获取所有所需信息。尽管SEARCH方法类似，由三个设计为仅需完成一次的模块组成，但该模型本身可以作为实践中的快速参考，使护理人员能够一致且有效地管理虐待老年人的问题（Ellis等人，2014年）。尽管如此，SEARCH方法特别针对养老院的情况，可能不适用于其他涉及虐待老年人的情况。同样，也没有进行过验证来确定SEARCH方法的有效性。作为多方面的公共卫生问题，虐待老年人现象在不同文化、种族和地理位置上表现各异（Li等人，2020年）。与虐待老年人相关的广泛文化差异给研究人员开发一个普遍适用的教育计划或干预措施带来了挑战。社会刻板印象，如年龄歧视，加剧了对虐待老年人的不适感，并可能进一步边缘化老年人群体（Shepherd和Brochu，2021年）。这些复杂的社会文化因素可能导致基于证据的教育计划或护士主导的干预措施被忽视。研究结果表明，培训对护士有效，并且教育计划对检测技能和管理策略有影响。然而，虐待老年人的发生率仍然很高。这表明，教育培训可以提高护士的知识、意识和检测能力，但并不能解决虐待老年人的全球性问题。为了解决这个问题，教育培训和社区干预应该与政府层面的更大政策变革相结合，以营造一种接受和支持老年人的文化。此外，多学科的虐待老年人教育方法有可能将这种做法制度化，并在卫生领域促进更大的认可和干预。护士掌握大量临床信息，经常需要随时重复关键知识。这项综述揭示了各种教育计划和干预措施的存在，以帮助护士识别和有效处理虐待老年人的问题。尽管如此，目前还没有一个可靠且高效的工具供护士在临床实践或社区评估中使用，以指导虐待老年人的管理。实施基于证据的工具，如应用程序，可以为护士提供关于虐待老年人的即时教育，同时为他们提供快速参考，帮助他们识别相关临床症状，配备适当的评估策略，并建议适当的干预措施。

6项建议：
- 教育培训已被证明能有效帮助护士专业且有效地应对虐待老年人的问题。同样，通过适当的干预措施管理这一高风险群体可以减少老年人中的虐待和忽视现象。以下建议基于本综述中收集的观察结果，旨在支持未来为护士开发教育计划和干预措施：
6.1 建议1：我们建议护士能够使用易于使用的教育工具，这些工具可以在医院或社区环境中用于帮助识别和管理虐待老年人。该工具可以是应用程序或手册的形式，应包含护士可以使用的各种功能，例如代表不同临床表现的虚拟角色、检测工具、具体的评估技术和管理策略或潜在的转诊途径。
6.2 建议2：我们建议提供面对面的培训课程，以确保护士获得对虐待老年人的基本理解，同时学习如何使用教育工具，并促进其在实践中的无缝整合。面对面的培训已被证明比印刷材料更有效（Richardson等人，2002年），并且已被证明能更好地保留知识（Turner和Turner，2017年）。在工作场所（例如医院、辅助生活设施）提供面对面的培训，可以确保培训能够应用于实践。此外，从专门从事某一护理领域的护士那里接受培训（如急性护理或长期护理），可以为护士提供直接适用于其工作领域的信息。
6.3 建议3：我们建议在教育计划中加入真实的案例研究，将关于虐待老年人的理论联系到护理实践中。大多数虐待老年人的情况都非常复杂。案例情景允许护士应用他们学到的虐待老年人技能，同时提高他们的检测和管理策略（Ellis等人，2014年）。考虑到护理角色的多样性（如急性护理、长期护理），使用具体的案例示例可以提供适当的、基于证据的策略，护士可以将这些策略应用于实际工作中。
6.4 建议4：我们建议开发和利用跨学科和多部门的干预措施，以防止虐待老年人。结合社区响应可以增加对疑似受虐老年人的支持服务（Maxwell等人，2022年），同时促进卫生部门和地方执法部门之间的合作（Mariam等人，2014年）。这种社区方法可能包括社会工作者、心理学家、执法人员或其他相关卫生工作者，帮助老年人从虐待中恢复，并适当处理施虐者。

7未来研究：
未来的研究应专注于开发一种护士可以无缝使用的教育计划。在初步开发出教育计划和干预措施后，研究人员应从老年医学领域的护士专家和其他多学科团队中的关键利益相关者（如社会工作、执法部门）那里收集定性反馈，以确保内容的准确性和相关性。研究人员还应使用一小群护士对教育计划的心理测量属性进行定量评估，以确定其功能和可靠性。一旦教育计划的内容得到充分验证，研究人员应致力于将其整合到智能应用程序中，为护士提供识别和管理虐待老年人的快速参考。然而，开发用于虐待老年人教育的智能应用程序可能会受到各种外部障碍的限制。例如，资金、资源和成本效益可能会阻碍教育工具转化为应用程序。此外，资源有限的医疗环境和智能应用程序是否对所有护士都可访问，也可能阻碍教育计划在某些设施中的整合。为了解决这个问题，研究人员应考虑将教育计划或“快速参考”开发成应用程序和口袋卡片的形式，以确保所有医疗设施和护士都能使用该计划。研究还应关注创建一个多学科的社区干预措施，为受虐老年人提供支持或适当处理施虐者。在开发干预措施时，研究人员应咨询各种专业人士，包括社会工作者和法律顾问，以确保多学科方法的所有视角都能适当纳入干预措施中。在创建这种干预措施时，研究人员还应仔细考虑护士的角色，因为他们与患者的互动最多，通常是家庭护理环境中唯一接触老年人的医疗专业人员。此外，应对教育计划和干预措施进行多地点评估，以确定不同的护理和社区群体对此举措的反应。进行广泛的评估可以提供证据，支持为所有与弱势老年人工作的护士整合教育计划和社区干预措施。同样，对虐待老年人应用程序的长期评估将使研究人员能够评估其在长期护理机构、家庭护理环境和急性护理环境中的影响程度。

8局限性：
我们综述的一个局限性是关于虐待老年人的研究不足。历史上，科学界对老年人的研究一直较少。尽管近年来随着人口老龄化速度加快，相关文献的数量开始增加，但我们的综述仍显示目前关于这一主题的研究仍然很少。标记为符合条件的文章样本量较小，也可能影响我们发现的可推广性。如前所述，我们的综述仅包括了用英语发表的文章。由于我们将综述限制在单一语言上，可能会排除包含不同观点的教育和干预措施的证据。综述中的大多数证据来源来自西方国家。这可能限制了我们的发现，因为不同的文化和宗教对虐待老年人有不同的先入之见。由于这是范围综述的性质，没有进行质量评估。因此，作者没有排除基于低质量证据的研究，这可能会降低我们发现的可靠性和可信度。根据综述的性质，我们纳入了符合特定纳入和排除标准的证据来源。这种方法使我们能够评估现有的全部文献；然而，我们并没有根据方法学的严谨性排除任何文章。

9结论：
本综述表明，为护士提供教育培训已被证明能有效提高他们对虐待老年人的认识，并改进检测和管理策略。同样，与护士相关的干预措施已被证明可以减少虐待案例，同时促进积极和多学科的方法来管理虐待老年人问题。虽然需要更大的政策变革来解决这个问题，但护士在减轻这一问题方面发挥着关键作用，因为他们处于识别、评估和管理医院和家庭护理环境中虐待老年人的理想位置。目前还没有一个被所有护士普遍使用的教育计划或干预措施来帮助他们识别和管理虐待老年人。因此，未来的研究应专注于开发基于证据的工具，如应用程序，以帮助这一过程，并为护士提供易于使用的工具，使他们具备适当的管理虐待老年人的策略。基于证据的教育计划和干预措施可以激励实践，并在卫生团队中促进更大的认可度。鉴于虐待老年人问题的系统性和广泛影响，确保多学科方法至关重要。

资金：
该项目得到了阿尔伯塔创新机构的资助。

利益冲突：
作者声明没有利益冲突。

数据可用性声明：
本研究的支持数据可在合理请求下从相应作者处获得。