培养英语作为外语（EFL）学习者的批判性思维和论证性写作能力：一种基于合作阅读的创造性写作方法

《Thinking Skills and Creativity》：Fostering Critical Thinking and Argumentative Writing in EFL Learners: A Collaborative Reading-Based Creative Writing Approach

　　

郑松云|穆从军|周翔

上海海事大学

摘要

本研究探讨了一种培养批判性思维和写作能力的教学方法，该方法结合了基于阅读的创造性写作、角色结构化的合作以及基于评分标准的同伴评审。该研究在一个高级英语课程中进行了16周，涉及两个中国英语专业学生班级（总人数N=49；实验组n=26，对照组n=23），采用准实验性的混合方法设计。批判性思维倾向通过中文版的《批判性思维倾向量表》（CTDI-CV）进行评估，而论证性写作表现则通过TEM8写作任务进行评价，学生的作品根据评分标准进行评分，这些标准同时衡量了写作能力和批判性思维的质量。结果显示，对照组的写作表现和批判性思维能力出现了波动、不一致或无显著变化，而实验组的参与者则表现出显著进步，特别是在开放性思维、分析性思维和自信心等倾向方面。反思性主题分析还表明，合作参与、有效沟通和元认知调节等策略对于将合作与改进的论证联系起来至关重要。研究结果表明，将包括基于角色的合作和基于标准的反馈在内的教学技术整合到结构化的批判性思维和论证性写作任务中，可以显著提高英语作为外语（EFL）学生的写作技能，并培养他们的批判性思维习惯。

引言

批判性思维的培养是高等教育的核心目标之一，也是英语作为外语（EFL）教学中的持续重点（Ennis, 1989; Facione, 1990a; Paul & Elder, 2019b; Yin, Saad, & Halim, 2023）。近几十年来，EFL教学法逐渐从侧重语言准确性转向强调学习者分析信息、评估不同观点和在书面论述中构建有理论依据的论点的能力（Yuan et al., 2022）。写作，特别是论证性写作，被广泛认为是培养这种高阶思维的有效途径，因为它要求学习者整合阅读、推理和修辞决策（Yin, Saad, & Halim, 2023）。越来越多的研究表明，将批判性阅读、结构化写作任务和反馈相结合的教学设计可以提高学习者的论证能力（Lu & Xie, 2019; Yang & Pan, 2023）。技术增强的环境，如在线同伴评审、自动化反馈系统和数字日志，也被证明可以支持反思性参与和分析性推理（Liu et al., 2023; Liu & Pásztor, 2022; Lu & Xie, 2019; Yang & Gamble, 2013; Yang et al., 2014）。这些研究共同表明，合作互动和分阶段的写作过程有助于在EFL背景下发展批判性思维技能。

然而，尽管取得了这些进展，仍存在三个相互关联的空白需要进一步探索。首先，大多数EFL写作研究主要将批判性思维视为一组技能或可测量的表现结果（Xu et al., 2025）。相比之下，对学习者的批判性思维倾向关注较少，这些倾向指的是他们持续分析性思考、保持开放心态和进行理性判断的倾向（Facione, 1998）。这种不平衡在EFL背景下尤为显著，因为学习者可能具备初步的分析能力，但缺乏在写作中持续应用这些能力的动力或信心。其次，尽管合作学习已在EFL写作教学中得到广泛应用，但现有研究往往将合作视为一种一般性的教学条件，而不是一个结构化、角色中介的过程（Liu et al., 2023; Yang & Gamble, 2013）。因此，关于特定合作机制（如角色轮换、基于标准的同伴评审和指导性修订）如何支持批判性思维倾向和论证性写作质量的发展，目前知之甚少。第三，虽然基于阅读的写作方法在加强论证发展方面显示出有效性（Lu & Xie, 2019; Wang & Newell, 2025），但很少有研究将明确的论证指导与合作写作相结合，并系统地考察它们对学习者的批判性思维倾向、写作表现和更广泛的认知调节能力的影响。此外，特别是在面临高学术和职业要求的进阶EFL环境中，纵向混合方法的证据仍然有限。

为了解决这些空白，本研究采用了一种基于阅读的创造性写作方法，该方法整合了对论证步骤和批判性思维指标的明确指导、角色结构化的合作以及基于评分标准的同伴评审和修订。通过采用针对高级中国EFL学习者的准实验性纵向混合方法设计，本研究考察了学习者批判性思维倾向、论证性写作表现和综合批判性思维能力的变化。通过结合问卷数据、写作评估和学习者反思，本研究旨在提供一个理论上有依据且实际可行的框架，以通过EFL写作培养批判性思维。

章节片段

EFL背景下的批判性思维倾向

批判性思维通常被理解为认知技能（如分析、推理和评估）与激励个体在实践中应用这些技能的倾向性的结合（Paul & Elder, 2019a）。技能反映了学习者能够做什么，而“倾向性”则指相对持久的倾向，包括追求真理、开放心态、分析性、系统性、好奇心、自信心和成熟度（Facione, Giancarlo Gittens, & Facione, 1995）

纵向混合设计

本研究考察了一种培养EFL学生批判性思维倾向和论证性写作能力的教学方法的有效性——这是一个需要长期评估的渐进过程。采用纵向混合方法设计（Creswell, 2015）来评估批判性思维倾向的变化，使用来自三个来源的三角化数据。首先，通过干预前后的问卷分数来量化批判性思维倾向的变化。其次，写作表现

对批判性思维的日益重视

对CTDI-CV总分进行的双向混合设计方差分析显示，组间×时间的效应显著（F(1, 47) = 35.06, p < .001, 部分η2 = .427），表明实验组的进步更大。组内测试显示，实验组的批判性思维倾向总分从292.65增加到313.00（配对t(25) = 6.71, p < .001），而对照组则从301.39略微下降到299.78（配对t(22) = ?0.83, p = .416）。维度级别的配对t

讨论

本研究采用了一种综合教学法，将结构化的批判性思维指导与基于阅读的创造性写作方法相结合，并通过角色支持的协作加以辅助。从社区写作者和批判性思维倾向发展的角度来看，研究结果表明，特定角色的同伴互动和基于评分标准的同伴反馈与修订可以培养高级EFL学习者的综合批判性思维能力。

结论

本研究证明，将结构化的批判性思维指导与基于阅读的创造性写作和角色支持的协作相结合，可以增强学生的批判性思维倾向和EFL写作能力。通过采用纵向混合方法，研究发现学生在批判性思维倾向和EFL论证性写作方面都有显著进步。对反思性评论的主题分析显示，综合批判性思维能力得到了扩展

作者声明

数据可应要求提供。

资助

本研究由中国教育部人文社会科学基金资助（资助编号：25YJA740026）。

作者，2016；作者，2023

CRediT作者贡献声明

郑松云：写作——审稿与编辑、初稿撰写、可视化、验证、调查、形式分析、数据管理、概念化。穆从军：写作——审稿与编辑、验证、项目管理、方法论、调查、概念化。周翔：写作——审稿与编辑、资源准备、概念化。

作者未报告任何潜在的利益冲突。

致谢

我们衷心感谢编辑和审稿人对本手稿早期版本提出的建设性意见。任何剩余的错误均由我们自己负责。