整体情感对日常产品主观创造力评价的影响：来自熵权重方法的证据

《Thinking Skills and Creativity》：The effect of integral emotions on subjective creativity evaluation of everyday products: Evidence from the entropy weight method

　　

闫玉卓|龙海英|韩建涛

安徽师范大学教育科学学院，芜湖241000，中国

摘要

主观创造力评估（SCE）涉及整合多个标准，但这种整合过程如何受到情绪状态的影响仍知之甚少。我们通过两项研究探讨了整体情绪，特别是产品引发愉悦感，如何影响创造力判断及其背后的评估结构。在研究1中，我们发现引发积极或中性情绪的产品通常被认为比引发消极情绪的产品更具创造性，并且积极与中性情绪条件之间的创造力评分没有显著差异。在研究2中，我们使用了熵权重方法（EWM），发现随着愉悦感的降低，所有创造力标准的评分都会下降，评估结构也会重新组织，新颖性和有趣性的区分作用减弱，而美观性的作用增强，适当性的分布保持稳定。这些发现表明SCE是一个受情绪影响的评估过程，其中整体情绪既影响了创造力判断的幅度，也影响了信息权重。方法上，这项工作展示了如何利用EWM揭示在传统均值分析中无法看到的情绪依赖性评估结构变化。

引言

随着日常生活的快速发展，不断有新的创意产品被推出；然而，只有那些得到准确评估并被广泛认可的产品才能获得广泛应用（Almeida Costa等人，2024）。这凸显了可靠的主观创造力评估（SCE）在推动和验证新想法方面的重要性（Long & Wang，2022；Wang等人，2025）。

SCE中常用的一种方法是共识评估技术（CAT），它通过汇总独立专家的判断来确保可靠性（Amabile，1982）。尽管之前的研究已经探讨了不同因素（如具有不同专业水平的评估者）对CAT的影响（Long & Wang，2022），但情绪在CAT中的作用仍未被充分探索。然而，大多数研究情绪与创造力评估之间关系的研究都集中在偶然情绪上，这些情绪通常由与被评估产品无关的刺激（如电影或音乐）引发，可能会影响创造力判断（Baas，2023；Lee等人，2017；Leong等人，2020）。相比之下，整体情绪直接来源于被评估的对象（Carruthers & MacLean，2019；Liu等人，2024），在日常产品情境中尤为重要，因为情感反应自然伴随着评估过程，且难以与判断过程分离（Hillebrandt & Barclay，2017；Lerner等人，2015）。这些情绪不仅可能影响整体创造力评分，还可能影响评估者如何应用和不同地依赖评估标准（Long，2014；Lua等人，2023）。然而，关于整体情绪是否以及如何影响日常产品的创造力评估的实证证据仍然有限。

此外，当使用CAT评估创意产品时，它很大程度上将评估过程视为一个“黑箱”：它只显示了一个想法获得的分数，但未能提供关于评估者如何整合多个标准或评估信息如何在标准之间分配的见解（Baer & Kaufman，2019；Long，2014）。以往的研究主要集中在均值层面的评估结果上，很少探讨多个评估标准是如何整合的（Cseh & Jeffries，2019；Myszkowski & Storme，2019）。

为了解决这些不足，本文有两个目标：1）探讨整体情绪如何影响主观创造力评估；2）了解在日常消费品背景下评估标准是如何应用的。由于在这种情境下，消费者通常充当评估者，他们的创造力判断直接影响他们对产品购买和采用的决策（Han等人，2025；Ilha Villanova & Pina e Cunha，2021），因此这是一个特别适合研究SCE的情境。此外，非专家消费者可以提供与专家判断高度一致的可靠评估（Galati，2015；Han等人，2019；Phonethibsavads等人，2023）。最重要的是，评估消费品本身会触发与任务相关的情感反应，即整体情绪（Bettiga等人，2020；Desmet，2003），这使得可以分离出整体情绪对评估处理的影响。

本研究的结果将通过提供更清晰的视角来扩展现有文献，揭示在创造力研究中经常被忽视的整体情绪的影响。鉴于以往关于这一主题的大部分研究都是在一般创造力的背景下进行的（Heng等人，2023），本研究关注日常产品的创造力可以为特定领域内的创造力评估提供新的见解。从实际角度来看，这些结果通过阐明产品引发的情绪如何影响创造力判断和感知创造力的标准，为产品设计和消费者研究提供了新的见解。

探讨与评估标准相关的第二个研究目标，使我们能够区分均值层面的评估和评估信息在标准之间的分布。通过这种方式，本研究将SCE重新概念化为一个受情绪影响的评估整合过程，而不仅仅是一个简单的加法判断。为了实现第二个研究目标，我们使用了熵权重方法（EWM）。与依赖明确分配的主观权重的方法（例如分析层次过程）（Tavana等人，2023）不同，这种方法根据评估评分的离散程度来推导基于熵的权重，从而使变化较大的标准获得更高的权重（Cao等人，2024；Mukhametzyanov，2021）。这种数据驱动的方法使我们能够研究情绪是否仅仅改变了评估强度，或者系统地重新组织了评估信息在标准之间的分布，捕捉到在均值分析中看不见的评估结构变化。更重要的是，据我们所知，这是第一项使用EWM探索整体情绪和日常产品背景下SCE结构变化的研究。方法上，EWM展示了在传统统计方法无法揭示的评估模式中的隐藏动态方面的实用性。从这个意义上说，这项研究对创造力研究做出了重要的方法论贡献。

部分摘录

主观创造力评估中的整体情绪

情绪越来越被认为是影响创造力评估的关键因素（Ivcevic等人，2023）。以往的研究主要集中在偶然情绪上，并发现它们可能会影响创造力判断（Baas，2023；Heng等人，2023；Lee等人，2017；Mastria等人，2019）。然而，整体情绪源自被评估的对象本身，其强度和即时性不同于偶然情绪（Liu等人，2024；Van Boven等人，2009）。在现实世界情境中，

参与者

招募了两组独立工作的评估者，他们提供了用于后续图像选择的初步评分，用于情绪和创造力评估任务。第一组评估了66张日常创意产品的图片，评估产品引发的愉悦感和唤醒度。他们都是心理学专业的研究生（8名女性，平均年龄 = 25.6岁，标准差 = 3.81岁）。第二组也评估了同一组66张图片的创造力。他们由7名心理学专业的研究生组成（4名

研究1：产品引发的愉悦感对整体创造力的影响

研究1考察了产品引发的愉悦感是否影响对整体创造力的主观评估，使用了来自刺激选择的21张经过验证的产品图片。

参与者

为了解决研究1中观察到的性别不平衡问题，研究2招募了143名本科生（73名女性；平均年龄 = 21.28岁，标准差 = 1.77岁），他们都没有参与过研究1，从而实现了大致平衡的性别比例（大约 1:1）。所有参与者都表示之前没有接触过实验刺激，并且得到了与研究1一致的补偿。在参与之前获得了知情同意，研究方案也得到了

总体讨论

本研究探讨了产品引发的愉悦感——这种由创意刺激直接引发的情感反应——如何影响SCE。与以往主要关注偶然情绪或均值层面评分偏差的研究不同，本研究表明情绪在三个相互关联的层面上影响创造力评估：1）整体评估结果，2）标准层面的判断，3）整合多个标准的评估信息结构。

结论

在探讨整体情绪如何影响主观创造力评估方面，本研究表明产品引发的愉悦感不仅仅影响整体创造力判断。相反，它系统地改变了评估信息在标准之间的整合方式，强调了评估是一个受情绪影响的整合过程。这超越了现有的SCE解释，从均值层面的偏差解释转向了对判断的结构理解。

手稿准备过程中生成式AI和AI辅助技术的声明

在准备这项工作时，我们使用了ChatGPT5来提高手稿的可读性和语言质量。使用该工具后，我们根据需要审查和编辑了内容，并对发表文章的内容负全责。

资助

这项工作得到了中国国家社会科学（教育）基金会（BBA250056）对韩建涛的支持。

CRediT作者贡献声明

闫玉卓：撰写——原始草稿，项目管理，调查，正式分析，数据管理。龙海英：撰写——审阅与编辑，资源获取，方法论，概念化。韩建涛：撰写——审阅与编辑，验证，监督，项目管理，资金获取，概念化。

利益冲突声明

作者声明没有利益冲突。

致谢

我们感谢Juni Qian、Xinhui Ruan、Cheng Fang、Xianmei Gui、Yuwei Wang、Menghua Shi和Xianping Liu在创造力任务中的评分工作。同时，我们也特别感谢Xiaoyue Ye在研究2中协助招募参与者。