摘要
引言
精神科医疗机构是暴力行为的高风险环境。可以使用强制措施（CMs）和安全技术（STs）来确保安全。然而，关于意大利精神科护士（MHNs）如何看待这些做法的合理性以及影响这些看法的因素，现有证据有限。本研究旨在填补这一空白。
研究设计
本研究为横断面研究。
研究方法
通过在线调查收集了社会学人口统计数据，并使用了经过验证的量表来衡量抑郁、焦虑、压力、对精神疾病的污名化以及对患者护理的人性化程度。各种强制措施和安全技术的合理性通过五点李克特量表进行评估。数据通过描述性统计分析、双变量检验和多层次混合效应线性回归进行分析。
研究结果
共有707名精神科护士参与了这项研究。总体而言，受调查者认为强制措施较为合理（平均分=3.56±0.92），其中药物约束和锁门政策被认为比身体约束更合适。安全技术的评价较高（平均分=3.74±0.95），其中警报系统和闭路电视被认为比佩戴式摄像头和金属检测器更合适。非信仰者（p=0.009）、护士长（p<0.001）以及非急性期工作人员（p=0.004）认为强制措施不太合适；而中部意大利地区（p=0.036）、白班工作人员（p=0.042）以及面临较高污名化压力的人员（p=0.012）则认为强制措施更合适。男性（p=0.004）、护士长（p=0.040）和经验较丰富的精神科护士（p<0.001）认为安全技术不太合适；而南部意大利地区的工作人员（p<0.001）和非急性期环境中的工作人员（p<0.001）则认为安全技术更合适。
结论
精神科护士认为强制措施和安全技术在某种程度上是合理的。他们的看法受到个人因素和情境因素的共同影响。需要开展有针对性的培训、反污名化教育以及制定包容性政策，以确保精神科护理中的伦理性和基于证据的安全实践。
临床意义
针对精神科护士的持续性教育和研究生教育对于推动文化变革、确保强制措施和安全技术的合理使用至关重要。将反污名化举措纳入政策制定，并让精神科护士参与其中，可以加强临床决策，从而提供更加安全、合乎伦理且以患者为中心的精神科护理服务。
披露信息
机构审查委员会声明：该研究已获得巴勒莫1区地方伦理委员会的批准（协议编号204/2024，日期为2024年3月28日）。
临床资源参考：世界精神病学协会（WPA）提供了关于精神科护理中替代强制措施的支持和实施指南（https://www.wpanet.org/alternatives-to-coercion）。世界卫生组织（WHO）也提供了相关培训资源，内容涉及终止隔离和约束行为的策略（https://www.who.int/publications/i/item/who-qualityrights-guidance-and-training-tools）。
利益冲突
作者声明没有利益冲突。
数据可用性说明
本研究的数据可向通讯作者咨询获取。由于隐私或伦理限制，这些数据并未公开。
