综述：不同体育活动方法对患有多动症的小学生执行功能的影响：一项范围性回顾及方法学反思 格拉西亚·克里斯蒂娜·维洛德雷斯（Gracia Cristina Villodres）、 瓦伦丁·本岑（Valentin Benzing）和 何塞·华金·穆罗斯（José Joaquín Muros）

《Behavioral Sciences》：Effects of Different Physical Activity Approaches on Executive Functions in Primary School Children with ADHD: A Scoping Review with Methodological Reflections Gracia Cristina Villodres, Valentin Benzing and José Joaquín Muros

　　**摘要**
注意缺陷/多动障碍（ADHD）儿童常常在执行功能（EFs）方面存在缺陷，而这些功能对于自我调节和学业表现至关重要。身体活动（PA）作为一种有前景的非药物方法，已被证明有助于改善这一群体的EFs发展。本综述在PRISMA-ScR框架的指导下，研究了旨在提高6-12岁ADHD患儿执行功能的PA干预措施。通过根据PA类型、强度以及所针对的具体EF领域对干预措施进行分类，并描述现有研究的方法学特征，从而对相关证据进行了叙事性综合分析。截至2024年底，对PubMed、Cochrane Library、Web of Science、Scopus和PsycINFO的系统性搜索共找到了55篇经过同行评审的实证研究，涉及3863名参与者。无论是急性还是慢性PA干预，都与EFs的改善有关，其中抑制控制能力最常得到增强，其次是工作记忆和认知灵活性。结构化的体育活动（如游泳和足球）以及包括身体-认知训练和娱乐游戏的多元模式干预均显示出积极效果。干预效果受到强度、持续时间、认知参与度和情境等因素的影响。然而，研究设计的多样性、样本量小以及缺乏标准化限制了结果的可比性。这些发现表明，PA干预可以支持ADHD儿童的EFs发展，尤其是在活动具有较高认知挑战性的情况下。未来的研究应解决方法学上的局限性，并在生态学有效性和理论驱动的设计中探索中介变量和调节变量。

**1. 引言**
注意缺陷多动障碍（ADHD）是儿童和青少年中最常见的神经发育障碍之一，影响了2%至12%的儿童群体（Polanczyk等人，2014年；Rusca-Jordán & Cortez-Vergara，2020年）。该障碍的特点是持续的注意力不集中、多动和冲动行为，这些症状严重干扰了患病儿童的学业、家庭和社交功能。这些症状通常伴随着学业表现不佳、自我调节困难以及高级认知技能（尤其是执行功能EFs）的缺陷（Arnold等人，2020年；Rubiales，2014年）。EFs是使个体能够调节行为、做出决策并灵活适应变化需求的高级认知过程。EFs的核心组成部分，即抑制控制、工作记忆和认知灵活性（Karr等人，2018年），对学习、计划和学业成就至关重要（Diamond，2013年；Munakata等人，2012年）。在ADHD儿童中，常见的EF缺陷与注意力的维持、指令遵循、情绪调节和目标导向行为的执行困难有关（Rubiales，2014年；Tamm等人，2021年）。这些功能障碍不仅妨碍了学校生活，还可能扰乱家庭关系，导致父母和看护者的压力增加（Rusca-Jordán & Cortez-Vergara，2020年）。传统上，ADHD的治疗结合了药物方法和心理社会干预（Cunill & Castells，2020年）。虽然药物可以缓解核心症状，但其有效性并非普遍适用且存在副作用，这促使人们探索替代方案。身体活动（PA）作为一种有前景的非药物干预措施，在儿童时期被证明可以改善认知和整体健康。从教育心理学的角度来看，最近的理论框架为PA如何增强执行功能和学习过程提供了更深入的解释。Zhang等人（2025年）提出的双过程框架认为，PA通过领域通用和特定领域的EFs促进了学业表现，建立了运动参与与认知发展之间的直接联系。Zou等人（2025年）提出了具身认知与认知负荷理论的协同作用，认为当身体参与支持认知处理并减少外部负担时，学习效果最佳。这些观点为使用身体和认知上具有吸引力的活动来强化执行功能和学习成果提供了理论依据，尤其是在涉及ADHD儿童的教育环境中。许多研究表明，PA不仅促进身体健康，还能提升认知发展，包括注意力、记忆和执行处理能力（Chaddock等人，2010年；Mavilidi等人，2025年）。特别是基于PA的认知挑战活动（如互动视频游戏）可能比单纯的PA带来更大的益处，因为它们将体力劳动与适应性认知任务结合起来（Moreau & Conway，2014年；Cabral等人，2025年）。尽管在残疾儿童中的研究较少，但最新研究表明，PA参与可能对ADHD儿童的EFs有益，并有助于减轻他们的症状和对药物的依赖（Jeyanthi等人，2019年）。尽管兴趣日益增加，但关于PA干预对ADHD儿童EFs改善的文献仍较为分散，研究设计、干预类型、使用的结果测量方法和证据质量存在显著差异。鉴于该领域的复杂性和异质性，进行范围综述是一种适当的方法论方法，可以系统地梳理和描述现有证据。范围综述特别有助于明确关键概念、识别研究缺口，并为未来多样化和新兴的研究及实践提供信息（Tricco等人，2018年）。此外，鉴于教育和临床环境中对非药物方法的关注度不断提高，以易于理解和可操作的方式综合当前发现对于研究人员、教育工作者和医疗专业人员来说至关重要。虽然之前的综述（如Jeyanthi等人，2019年）提供了基础性见解，但新的、更新的范围综述仍然十分必要。近年来，教育和健康研究领域迅速发展，新的理论框架（如双过程模型和具身认知模型）为评估干预措施提供了新的视角。此外，迫切需要综合疫情后的非药物干预证据。因此，本综述旨在将最新的理论进展与最新的实证结果结合起来。本研究旨在探索PA干预对6-12岁ADHD患儿EFs发展的影响现状。该综述聚焦于6-12岁的儿童，这一时期ADHD症状通常开始显现，EFs也趋于成熟，早期的EF能力对预测终身结果（如学业成就、健康和整体生活质量）起着关键作用（Diamond，2013年）。将年龄范围限制在小学阶段，有助于将本综述作为小学教师的实用资源，为他们提供基于证据的策略，以指导针对ADHD学生的课堂干预。此外，本综述特别关注识别有效策略、共同的方法学特征以及未来研究和干预设计的方向。

**2. 材料和方法**
2.1. 协议和注册
鉴于上述背景，并遵循系统评价和元分析扩展的范围综述（PRISMA-ScR）指南（Tricco等人，2018年）（详见补充材料S1中的检查清单），进行了范围综述。符合条件的研究发表于数据库建立至2024年12月31日期间，最后一次搜索日期为2025年2月1日。纳入的研究报告了PA干预对ADHD小学生EFs有效性的实证分析。该综述已在The Open Science Framework（OSF）上注册（https://osf.io/945wd/overview，2025年6月24日访问）。
2.2. 入选标准
选择了七项纳入标准和七项排除标准：
（1）在英文或西班牙文同行评审期刊上发表的干预研究；
（2）针对6-12岁学龄儿童的干预研究；
（3）以PA为主要干预工具的研究；
（4）发表于数据库建立至2024年12月31日之间的研究；
（5）探讨PA参与对EFs影响的研究；
（6）将ADHD视为统一构念而非单独障碍或孤立症状的研究；
（7）正式诊断为ADHD或具有高风险ADHD的儿童（定义为通过验证的筛查工具或标准化的家长/教师评分量表评估出的具有临床显著症状的儿童）。
2.3. 信息来源和搜索策略
本研究中的研究来自PubMed、Cochrane Library、Web of Science、Scopus和PsycINFO电子数据库。检索词根据每个数据库附带的具体词谱（医学主题词[MeSH]和APA心理索引词库选定。数据库中使用的搜索方程包括组合术语和描述符，分为六个领域（见表1）。这些术语通过布尔运算符“AND”和“OR”进行组合以细化搜索，并分别适应每个数据库（详见补充材料S2）。虽然纳入标准允许使用英文或西班牙文发表的研究，但由于所选国际数据库的标准索引实践，搜索方程仅使用英文描述符。西班牙文文章若提供英文索引的标题、摘要或关键词，也会被系统捕获和评估。
2.4. 来源选择、数据整理过程和数据项
通过数据库搜索确定初步文章池后，所有参考文献被导入两个在线平台：Covidence系统评价软件（Veritas Health Innovation，澳大利亚墨尔本；基于网络的平台，2025年2月1日访问）和Rayyan智能系统评价软件（卡塔尔多哈计算研究所；基于网络的平台，2025年2月1日访问），以管理筛选和选择流程。这一过程首先使用Covidence自动删除重复记录（Babineau，2014年）。为确保完整性，随后在Rayyan中进行了二次手动重复检查（Ouzzani等人，2016年）。筛选分为两个阶段：首先使用Rayyan根据预先定义的纳入和排除标准评估标题和摘要；通过全文审查进一步详细评估符合标准的文章。筛选过程由两名独立审稿人（G.C.V.和J.J.M.）完成。如有分歧，通过讨论解决；必要时，在第三位审稿人（V.B.）的参与下达成共识。数据提取同样由两名独立审稿人独立完成。任何不一致之处通过讨论解决，必要时咨询第三位独立审稿人。为确保数据提取的一致性，使用了结构化的检查清单。该清单包含标准化的定义和评估标准，使两名审稿人能够基于共同的分析框架进行评估。清单涵盖以下领域：（1）参考文献；（2）研究目的（PA和EFs）；（3）样本和年龄范围；（4）研究设计；（5）评估方法；（6）主要发现（PA对EFs的影响）；（7）局限性和（8）结论。有关清单的更多细节，请参见补充材料（可在OSF预注册处获取，网址：https://osf.io/945wd/overview，2025年6月24日访问）。为了确保一致性和透明度，该清单的制定和数据整理过程遵循PRISMA-ScR指南的整体方法论框架（Tricco等人，2018年）。这些文献的分布情况如下：PubMed（n = 415），Cochrane图书馆（n = 46），Web of Science（n = 663），Scopus（n = 661）和PsycINFO（n = 436）。在筛选之前，进行了两阶段的重复记录去除工作。首先，自动化流程去除了920条重复记录，剩下1301篇参考文献。随后通过手动检查又去除了39条重复记录，最终共有1262份文档进入筛选环节。

接着对所识别记录的标题和摘要进行了审查，剔除了不符合纳入标准或任何排除标准的研究。这导致1105条记录被排除，剩下157份报告进入全文审核阶段。然而，其中有8份报告无法获取。尽管向作者发了索取请求，但在15天内仍未收到，因此未能纳入。最终共有149份文档用于资格评估。

经过详细的全文评估后，有94份报告因以下原因被排除：（1）会议摘要或论文集（n = 17）；（2）研究样本年龄不在6至12岁之间（n = 25）；（3）参与者除了患有多动症（ADHD）外还患有其他神经系统或身体疾病，可能影响身体活动（PA）的参与（n = 18）；（4）研究设计是非实验性或非干预性的（n = 23）；（5）干预措施不涉及身体活动（n = 3）；（6）研究结果仅限于症状评估，没有认知测量（n = 5）；（7）研究没有将ADHD视为一个统一的整体（n = 3）。因此，共有55项研究符合所有纳入标准并被纳入最终分析。这些研究的内容在手册的数据合成和总结部分有详细说明。完整的选择过程如图1所示。

图1. 流程图。

尽管几十年来一直有人研究身体活动（PA）与某些与ADHD相关的症状之间的关系，但2011年之前的研究主要集中在注意力或多动性上，而没有全面考虑ADHD或其与执行功能（EFs）的具体联系。因此，本综述仅纳入了2011年以后发表的研究，因为从那时起，研究开始将ADHD视为一个统一的整体，并更具体地探讨了身体活动参与对执行功能的影响。

3.2. 微量证据的特征
纳入的55项研究共涉及3863名平均年龄在6至12岁之间的儿童。样本中男孩的比例明显高于女孩。这种性别不平衡与流行病学证据一致，即ADHD在男孩中的诊断率高于女孩，尤其是在儿童时期（美国疾病控制与预防中心，2024年）。从地理分布来看，研究在多个国家进行，其中美国的研究比例最高（25.49%），其次是台湾（19.61%）、伊朗（17.65%）、西班牙（7.84%）和中国（7.84%）。其他较低比例的研究来自韩国（5.88%）、突尼斯（3.92%）、加拿大（3.92%），以及德国、苏格兰、以色列、墨西哥、匈牙利和香港的个别研究（1.96%）。

纳入的研究涵盖了不同类型和强度的身体活动（如有氧运动、急性有氧运动、高强度运动、结合认知训练的运动、结合放松的运动、主动视频游戏或运动游戏、结构化体育活动、课堂运动等），并研究了这些活动对主要执行功能（如抑制控制、工作记忆和认知灵活性）以及注意力和自我调节能力的影响。评估执行功能通常使用计算机化任务（例如Go–No-Go任务、Stroop测试、Flanker任务、Wisconsin卡片分类测试[WCST]、数字广度测试、Corsi块敲击测试、N-Black测试、视觉追踪测试、执行功能行为评定量表[BRIEF]和伦敦塔测试），在某些情况下也使用脑电图（EEG）。

表S1（补充材料S3）提供了关于纳入研究的更多详细信息，包括引用、研究目的、样本和年龄范围、研究设计、评估方法、关于身体活动参与对执行功能影响的主要统计结果、限制因素以及结论。

3.3. 干预研究的特征
“任何类型的身体活动都可能对ADHD儿童有益”（Ziereis & Jansen，2015）。但所有类型的身体活动都是以相同的方式设计和实施的吗？进一步仔细研究文献后发现，根据干预措施的结构和实施方式存在细微差异。

3.3.1. 急性身体活动干预
急性身体活动干预通常涉及短暂的一次性运动课程，用于探索其对ADHD儿童执行功能的影响。相关证据分为两部分：首先是总体短期干预，其次是专门针对急性有氧运动的案例研究。

Gawrilow等人（2016年）和Miklós等人（2020年）进行了短期干预，发现身体活动参与对执行功能有积极影响。Gawrilow等人（2016年）随机将47名ADHD儿童分配到两组：一组在蹦床上跳跃五分钟，另一组进行涂色练习。结果表明，参与身体活动的儿童在反应抑制方面表现出显著改善，并在认知任务中的错误率更低。同样，Miklós等人（2020年）研究了单次20分钟中等强度身体活动对150名儿童（包括50名未用药ADHD儿童、50名用药ADHD儿童和50名正常发育儿童）的注意力和执行功能的影响。参与者被随机分配到两组：一组在观看卡通片的同时进行骑自行车，另一组坐着观看卡通片。与对照组相比，身体活动组在两项测量指标上表现更佳（总错误数和分心任务中的错误数）。然而，对于未用药的ADHD儿童来说，这种效果随时间减弱。

尽管如此，Barudin-Carreiro等人（2024年）最近进行了一项荟萃分析，探讨了低强度身体活动对22名ADHD儿童执行功能的可行性和初步效果。参与者被分配到三种20分钟的活动条件中：散步、站立或坐着听音乐。坐着听音乐的组在抑制控制方面表现出最大改善，而站立组在认知灵活性和问题解决能力上提升最为明显。

如上所述，有证据表明身体活动参与有助于提升ADHD儿童的执行功能。多项实验研究证明，参与运动，特别是有氧运动，可以改善ADHD儿童的执行功能。例如，Y. K. Chang等人（2012年）研究了单次中等强度有氧运动对40名ADHD儿童执行功能的影响。参与者被随机分配到两组：一组进行30分钟的有氧运动（包括热身和放松），另一组观看视频。结果显示，运动组的抑制控制和认知灵活性显著提高。Yu等人（2020年）也研究了急性中等强度有氧运动对ADHD儿童抑制控制的影响。该研究涉及30名儿童，他们分别进行了两次活动：一次是30分钟的有氧运动，另一次是观看视频的对照组。结果表明，进行中等强度有氧运动的组在抑制控制任务中的准确率更高（90.4% vs 83.7%）。此外，运动还增强了与注意力和控制相关的脑活动，帮助儿童更快地识别冲突信息并更有效地作出反应。

Chuang等人（2015年）使用随机交叉设计研究了急性有氧运动对19名ADHD儿童运动抑制和注意力准备能力的影响。每名儿童分别在不同的日子里完成了一次30分钟的有氧运动和一次观看视频的对照组。结果显示，运动后参与者反应更快（441.6毫秒 vs 470.86毫秒），且错误减少。进一步研究还发现，运动改变了与注意力和反应准备相关的脑活动，使其在不同刺激下更加平衡。

类似地，Piepmeier等人（2015年）研究了急性运动对熟悉和特定认知任务的影响，研究了单次30分钟中等强度骑自行车运动对32名儿童（其中14名诊断为ADHD，18名正常发育）执行功能的影响。通过随机 within-subject crossover 设计，参与者完成了运动组和对照组的任务。结果显示，运动组在Stroop任务上的表现更好，抑制控制和处理速度都有所提高，无论是否患有ADHD。此外，Ludyga等人（2017年）研究了有氧和协调运动对36名儿童（18名ADHD儿童和18名正常发育儿童）抑制控制和注意力资源分配的影响。参与者在三种条件下分别完成了Flanker任务。三种条件分别为：（1）20分钟中等强度有氧运动（心率65-70% HRmax），（2）20分钟协调运动（物体控制和双侧协调），（3）20分钟对照组（观看视频）。两种运动类型都提高了ADHD组的成绩，尤其是抑制控制能力，反应时间显著缩短。

3.3.2. 慢性身体活动干预
慢性身体活动干预涉及数周内的多次运动，旨在评估运动对ADHD儿童执行功能的长期影响。以下证据分为一般长期项目和专门针对有氧运动的干预。

Kang等人（2011年）和Liang（2023年）实施了较长期的干预。Kang等人（2011年）进行了为期六周的干预，每周两次，每次60分钟，包括有氧运动、协调运动和跳跃运动。研究评估了体育疗法对28名ADHD儿童注意症状和执行功能的影响。六周后，体育疗法组在注意力、处理速度和注意力控制等执行功能方面显示出显著改善。Liang（2023年）也探讨了身体活动参与对ADHD儿童执行功能的影响，研究涉及120名参与者（40名在运动组，40名在等待名单对照组[CG]，40名正常发育儿童）。12周的干预包括36次每次60分钟的中等强度（60-80% HRmax）有氧和认知参与运动。结果显示，运动组在抑制控制、工作记忆和认知灵活性方面有显著改善，效果持续至干预结束后12周。

相反，一些研究的结果不太明确。Fedewa等人（2021年）研究了为期16周的结构化身体活动干预（每次30分钟，每周三次）对59名儿童的影响。尽管根据家长和教师的报告，在执行功能或ADHD症状上没有发现显著的改善，但探索性分析表明活动强度可能起到调节作用。具体来说，进行高强度或低强度体育活动的時間与更好的执行功能有关，而中度强度的活动则出乎意料地与较差的执行功能结果相关。这些发现强调了在设计针对ADHD儿童的干预措施时考虑体育活动强度的潜在重要性。

长期有氧运动对ADHD儿童的执行功能具有持续的好处。Suazo等人（2019年）、Verret等人（2012年）和Mohammadi-Orangi等人（2021年）的研究提供了支持这一观点的证据。Suazo等人（2019年）的研究评估了一项体育活动计划对ADHD儿童注意力的影响，样本包括24名儿童（实验组13名，对照组11名）。干预措施包括每周两次、每次一小时的有氧运动计划，内容包括热身、30分钟的中等到高强度有氧运动和冷却环节。结果表明，实验组的注意力质量和持续性有显著改善，尽管没有观察到冲动性的改善。同样，Verret等人（2012年）对21名加拿大儿童进行了随机对照试验，实验组（n=10）参与了为期10周的体育活动计划，每周三次、每次45分钟，包括有氧运动、抗阻训练和运动技能训练，所有活动都以中等到高强度进行，并通过心率监测。结果发现，与对照组相比，信息处理速度和持续听觉注意力有显著改善。Mohammadi-Orangi等人（2021年）的研究则探讨了结合音乐的有氧运动计划对ADHD儿童工作记忆、感知推理和处理速度的认知能力的影响，实验组和对照组各18名儿童。实验组参加了为期八周的课程，每周三次、每次60分钟，采用非线性的教学方法；对照组则继续进行常规的学校活动。结果显示，实验组在工作记忆、感知推理和处理速度方面分别提高了6.50、6.23和8.34个单位，而对照组在各方面的提高不到一个单位。

此外，持续进行有氧运动的好处也在神经生理学层面上得到了证实。Jiang等人（2022年）使用认知任务和功能性磁共振成像（fMRI）研究了为期八周的中等强度有氧运动计划（每周跳绳三次、每次30分钟）对17名ADHD儿童的影响。结果显示，抑制控制能力显著改善，Flanker任务的反应时间更快。在大脑层面，左侧中额回和右侧上额回的区域同质性（ReHo）增加，右侧后扣带回的集中度（DC）也增加（这些区域与执行控制相关）。

尽管Tsai等人（2021年）的研究表明低强度和中等强度运动后抑制控制能力有所改善，但也有其他研究表明高强度运动对ADHD儿童的执行功能有积极影响。例如，Suárez-Manzano等人（2021年和2022年）的研究评估了合作型高强度间歇训练（C-HIIT）对ADHD儿童抑制控制能力的影响。研究涉及52名儿童，分为实验组（n=24）和对照组（n=28），计划持续10周，每周两次、每次30分钟，包括热身、C-HIIT练习和冷却环节。结果表明，实验组的抑制控制能力和选择性注意力有显著改善，而对照组没有显著变化。作者得出结论，监督下的C-HIIT有助于增强ADHD儿童的抑制控制能力。Sun等人（2024年）的研究还比较了基于游戏的高强度间歇训练（GameHIIT）与基于结构的有序有氧运动（GameSAE）和对照组的效果，样本包括63名ADHD儿童。参与者被随机分配到三个组：GameHIIT组、GameSAE组或对照组。干预持续八周，GameHIIT组每周两次、每次30分钟，GameSAE组每周一次、每次约1小时。在此期间，对照组保持常规的体育活动水平。与对照组相比，GameHIIT组在自我监控方面有显著改善。

继续回顾现有文献，一些研究报道了针对ADHD儿童的体育活动对其执行功能的影响，特别是某些特定运动项目，其中水上活动尤为突出。例如，Y. K. Chang等人（2014年）分析了为期八周的水上运动计划对27名ADHD儿童抑制控制能力的影响，结果显示水上运动组的抑制控制能力显著提高。C. J. Huang等人（2017年）对32名ADHD儿童进行了水上干预，研究有氧运动对静息态脑电图的影响，结果显示运动组的theta/alpha比值降低，前额叶和中脑区域的alpha功率增加，表明有氧运动可能通过改善注意力控制来减少与ADHD相关的认知缺陷。

Hattabi等人（2019年）的研究探讨了休闲游泳计划对40名ADHD儿童认知功能的影响，结果显示游泳组的记忆准确性、选择性注意力和抑制过程有显著改善。Silva等人（2020年）的研究研究了游泳计划对ADHD儿童认知能力的影响，结果显示游泳组的认知灵活性和选择性注意力显著提高。最近的研究中也继续采用这种干预方法，例如Hattabi等人（2022年）评估了为期12周的休闲游泳计划对40名ADHD儿童的执行功能的影响，结果显示游泳组的抑制控制能力和学业表现有显著改善。

除了游泳和其他水上运动外，还有其他研究探讨了不同运动（如足球）对执行功能的影响。Jun（2023年）的研究发现足球训练对ADHD儿童的抑制控制能力和认知灵活性有显著改善。此外，还有研究关注武术等运动对ADHD儿童执行功能的影响，例如Ludyga等人（2023年）研究了柔道训练对ADHD儿童行为和神经认知抑制的影响。还有一些研究关注结构化运动计划的效果，例如Memarmoghaddam等人（2016年）研究了为期八周的运动计划对7至11岁ADHD儿童执行功能的影响。

此外，还有研究关注身心放松练习对执行功能的影响。Chou和Huang（2017年）研究了为期八周的瑜伽计划对ADHD儿童持续注意力和辨别能力的影响，结果显示瑜伽组在准确性和反应时间方面有显著改善。Rezaei等人（2018年）研究了瑜伽对ADHD儿童记忆和认知的影响。Bigelow等人（2021年）探讨了正念冥想和急性运动对ADHD儿童执行功能的影响。研究发现表明，正念冥想在抑制控制、工作记忆和任务切换方面产生了显著改善，无论是在即时评估还是延迟评估中都是如此，而急性运动在这些方面并未产生变化。与此一致的是，Nejatifar等人（2022年）使用准实验性的随机前后测设计评估了Dohsa-Hou康复方法对30名ADHD男孩的反应抑制和持续注意力的影响。实验组（n=15）接受了一个为期八个月的康复计划，该计划结合了呼吸技巧、身体运动以及旨在增强注意力机制和自我控制的任务。这些训练每月进行一次，共计八次。对照组（n=15）未接受任何干预。结果显示，实验组在反应抑制和持续注意力方面明显优于对照组。

鉴于儿童在校时间较长，教育环境已成为实施旨在提升执行功能的体育活动（PA）干预的关键场所。一些研究探讨了将结构化的体育活动融入学术任务中，如何影响ADHD学生的认知和学术表现。在更传统的方法方面，如基于有氧运动的干预，Pontifex等人（2013年）研究了单次中等强度有氧运动对40名儿童（其中20名ADHD儿童和20名健康对照组）的神经认知和学业表现的影响。参与者完成了三个阶段的训练，每个阶段包括20分钟的有氧运动和20分钟的阅读。研究发现，两组在运动后的反应准确性都有所提高（分别是87.1%和83.5%）。在ADHD组中，错误后的反应延迟显著减少，这表明他们的动作监控能力得到了增强。此外，阅读和算术技能也有所提高。

关于在这种环境下的短暂运动干预，Hill等人（2011年）研究了为期10-15分钟的短期运动计划对小学生执行功能的影响。孩子们每天进行10-15分钟由教师引导的中等强度体育活动，随后是一周不进行任何运动的对照期。结果显示，在第二周结束时，所有参与者的工作记忆、持续注意力和认知灵活性都有显著改善。这表明体育活动的参与可以提升有无ADHD症状儿童的认知表现。同样，Smith等人（2013年）研究了课前体育活动对ADHD儿童执行功能的影响。该干预包括八周内的30分钟中等到高强度体育活动，通过有趣的运动任务进行。使用标准化测试和行为观察评估了包括执行功能在内的多个方面的变化，发现执行功能特别是反应抑制方面有显著改善。

相比之下，de la Merced-García和Jarauta（2022年）评估了采用一种更具创新性和长期性的方法——即使用带轮子的课桌——对ADHD学生学业表现和注意力的影响。研究涉及13名参与者，他们被分配到使用带轮子课桌的实验组或对照组。干预持续了14周，学业表现和注意力通过经过验证的测试以及教师和家长的观察和报告进行评估。然而，在这种情况下，没有发现显著效果。

一些研究表明，鉴于将运动的好处转化为执行功能的挑战，为了真正有效，干预应结合体育锻炼与特定的认知训练。在这方面，结合一般体育锻炼与特定认知任务的干预产生了积极的结果。例如，Lee等人（2017年）研究了结合体育锻炼和认知训练的干预对ADHD儿童前额叶执行功能和大脑活动的影响。这项试点研究包括18名ADHD儿童，他们被随机分配到运动组或对照组。该计划包括每周三次、每次60分钟的跳绳和球类运动，强度逐渐从心率的45%增加到75%。结果显示，运动组在脑电图任务中的β波显著增加，这与注意力和专注思维能力的提升有关。同样，Wexler等人（2021年）研究了结合计算机为基础的认知训练和体育活动的综合干预对93名ADHD儿童的影响。参与者被随机分配到为期15周的认知训练组或常规治疗对照组。干预包括针对专注注意力、反应抑制和工作记忆的认知练习，以及增强执行功能的体育活动，还包括团队游戏“Good Behavior Game”的参与。干预结束后，干预组在工作记忆、注意力和抑制控制方面表现出显著改善。最近，Nejati和Derakhshan（2021年）进一步证实了上述发现，他们研究了将认知任务与体育活动相结合对30名ADHD儿童执行功能和行为特质的影响。参与者被随机分配到两个组之一：一组接受认知增强和康复锻炼（EXCIR）计划，结合了体育锻炼和认知任务；另一组为仅进行有氧运动的对照组（Active CG）。两项干预均包括每周三次、每次40-50分钟的10-12次训练，持续时间为四到五周。结果显示，EXCIR组在工作记忆、认知灵活性和抑制控制方面有显著改善，这些改善在干预结束后一个月内仍然持续。

此外，使用创新工具将体育锻炼和认知要求相结合的特定项目也取得了有希望的结果。例如，Nejati（2021年）评估了基于平衡的注意力网络康复（BARAN）计划对29名ADHD儿童的有效性。该计划结合了平衡训练和认知任务，共进行了12-15次、每次40-50分钟的训练，每周三次，持续时间为四到五周。结果显示，接受BARAN干预的组在执行功能方面有显著改善，尤其是在工作记忆方面，准确率提高了14.8%，反应时间显著缩短。此外，尽管两组在认知灵活性方面都有所提高，但BARAN组的持续性错误和反应时间减少得更明显。Liang等人（2022年）研究了结合有氧运动和神经认知运动的干预对120名儿童执行功能的影响，其中40名儿童是健康的，40名是ADHD儿童，40名在等待名单上。参与者被随机分配到实验组或等待名单对照组。干预持续12周，包括每周三次、每次60分钟的36次训练，内容包括热身、有氧运动、神经认知训练和放松活动。结果显示，实验组在所有执行功能指标上均显著优于对照组。

还有一些干预专注于具有内在身心成分的特定运动。Pan等人（2019年）研究了桌球训练（包括基础技能训练和与执行功能相关的练习）对60名ADHD儿童执行功能的影响。参与者被分为三组：（1）一个包含15名ADHD儿童的训练组；（2）一个不含训练的ADHD儿童组；以及（3）一个由30名正常发展儿童组成的对照组。训练每周进行两次，每次70分钟。结果显示，除了ADHD训练组的运动控制和物体控制技能得到改善外，抑制控制能力和整体表现也有显著提高。最后，一些研究强调了结合数字平台的综合干预的价值。例如，Shams等人（2021年）研究了认知康复与体育锻炼结合对40名ADHD女孩执行功能的影响。主要目的是评估这种组合干预对不同类型注意力的影响。参与者被随机分配到四个组之一：（1）认知康复组；（2）体育锻炼组；（3）两种干预的结合组；（4）对照组。认知康复通过“My Brain”应用程序进行，共进行了16次60分钟的训练。结果显示，结合组的持续注意力、选择性和交替注意力均显著优于对照组，错误更少，所有注意力测试的得分也更高。

近年来，使用运动游戏（Active Video Games）作为一种结合技术、体育活动和认知刺激来改善ADHD儿童执行功能的创新策略越来越受到关注。多项研究探讨了其有效性和可行性。例如，Garcia-Lara等人（2016年）评估了一个使用Play Attention Interface Box软件（Play Attention Inc., Asheville, NC, USA；型号PA H004）的干预计划对19名ADHD儿童的影响。七名参与者被分配到干预组，十二名被分配到对照组。干预持续了大约四个月，结合了大脑活动监测和通过自我指导课程进行的认知练习。结果显示，干预组在注意力和视觉记忆方面有显著改善，而对照组仅有轻微改善。同样，Weerdmeester等人（2016年）研究了活跃视频游戏“Dragon”对73名6至13岁ADHD儿童的效果和可行性。儿童被随机分配到玩“Dragon”的实验组或玩“Angry Birds”的对照组。干预包括三周内的六次15分钟游戏，总计1.5小时的游戏时间。尽管结果表明干预显著减少了冲动行为，但两组在Go-No-Go任务（评估抑制控制能力）上的表现均较差。此外，Benzing和Schmidt（2017年）研究了一种具有认知和体力要求的运动游戏对66名ADHD儿童执行功能的影响。参与者被分配到干预组，每周三次、每次30分钟的训练，持续八周。结果显示，干预组在执行功能方面有显著改善，包括抑制控制、工作记忆和认知灵活性。Benzing和Schmidt（2019年）在同一款视频游戏中进行了随机对照试验，发现干预后抑制控制和认知灵活性显著提高，尽管在工作记忆更新方面没有改善。在12周的时间里，干预组的儿童每周参加三次一小时的学习活动，总共进行了36次。研究结果表明，无论是真实的乒乓球训练还是模拟乒乓球训练，与对照组相比，在写作速度、反应时间和自动化时间方面都表现出了显著的改善。类似地，Ji等人（2023年）研究了运动游戏对30名多动症儿童注意力的影响。其中16名参与者被随机分配到运动游戏组，另外14名被分配到骑自行车锻炼组。在运动游戏组中，参与者使用ExerHeart设备玩《Alchemist’s Treasure》这款电子游戏，而骑自行车组则进行固定自行车锻炼。两种干预措施都持续了四周，每周进行三次，每次50分钟。参与者在整个过程中保持心率达到60-80%的储备水平。结果显示，运动游戏和骑自行车练习都提高了抑制控制能力，以及对选择性和持续注意力的控制。然而，与骑自行车相比，运动游戏组在N2波幅（一种反映注意力的神经指标）上的提升更为显著。

此外，最近的干预研究还探索了利用技术平台将身体训练和认知训练结合起来的方法。例如，Zhao等人（2024年）评估了一种名为BrainFit的数字认知-身体干预方法对90名学龄多动症儿童执行功能（EFs）的改善效果。样本中大多数是男孩。参与者被随机分配到实验组或对照组。干预包括每周三次、每次30分钟的课程，内容涉及发展认知和身体技能的自适应模块。研究结果显示，实验组与对照组相比有显著进步，尤其是在注意力的不集中和执行功能方面，特别是元认知和总体执行功能方面。

4. 讨论
4.1. 证据总结
在详细介绍具体发现之前，有必要回顾本次范围研究的总体目的：系统地梳理和反思有关多动症儿童执行功能改善的身体活动（PA）干预措施现有证据。这样做有两个作用：一方面有助于我们了解哪些干预措施是有效的；另一方面，它指出了方法学上的空白，为未来的基于证据的教育和临床实践提供指导。

4.1.1. 采取了哪些类型的身体活动干预措施来提高多动症儿童的执行功能？
“所有类型的身体活动都能改善多动症儿童的执行功能”这一结论可能过于简化了问题（Ziereis & Jansen, 2015）。实际上，不同类型的身体活动会选择性增强执行功能的不同组成部分，其效果取决于持续时间、强度和方式等因素（Song et al., 2023）。理解这些细微差别对于设计出能够最大化该群体认知益处的干预措施至关重要。
短期身体活动干预因其易于在多种环境中实施而受到关注，例如教室，并且能够立即改善特定的执行功能，如反应抑制和言语工作记忆（Gawrilow et al., 2016; Miklós et al., 2020; Barudin-Carreiro et al., 2024）。然而，这些效果通常是暂时的，尤其是与长期干预相比（Kang et al., 2011; Fedewa et al., 2021; Liang, 2023）。尽管长期干预可能需要较高的坚持度，可能对多动症儿童构成挑战，但它们往往能带来更持久和广泛的改善，包括注意力、处理速度和认知灵活性。
在有氧运动领域，短期训练特别有助于快速提高抑制控制和认知灵活性，这对于准备高认知要求的任务非常有益（Y. K. Chang et al., 2012; Chuang et al., 2015; Piepmeier et al., 2015; Ludyga et al., 2017; Yu et al., 2020; Tsai et al., 2021）。证据表明，中等强度的运动可以在短期内优化抑制控制。另一方面，长期有氧运动计划可以巩固这些改善，并促进积极的神经生理适应（Suazo et al., 2019; Verret et al., 2012; Mohammadi-Orangi et al., 2021; Jiang et al., 2022）。在这种情况下，持续的坚持对于长期保持效果至关重要。有趣的是，虽然在中等强度下效果更佳，但在长时间干预中，高强度运动在抑制控制和选择性注意力方面也显示出有希望的结果（Tsai et al., 2021; Suárez-Manzano et al., 2021, 2022; Sun et al., 2024）。然而，这种类型运动的效果并非普遍适用，其效果因方法设计和个人情况而异。
将身体活动整合到学校环境中为直接影响学术成绩和认知技能提供了宝贵机会。研究表明，在教室环境中进行的身体活动可以提高反应准确性、阅读和算术能力，以及工作记忆和持续注意力（Hill et al., 2011; Pontifex et al., 2013; de la Merced-García & Jarauta, 2022）。然而，并非所有的课堂锻炼方式都能产生相同的效果，这突显了需要精心设计，考虑新颖性和强度等因素的重要性。
结合游戏性和社交元素的运动和结构化体育锻炼有助于提高多动症儿童的坚持度。像水上运动和足球这样的活动一致显示出了在抑制控制、记忆和认知灵活性方面的改善（Y. K. Chang et al., 2014; C. J. Huang et al., 2017; Hattabi et al., 2019, 2022; Silva et al., 2020; Jun, 2023; Ludyga et al., 2023; Memarmoghaddam et al., 2016; Z. Huang et al., 2024）。然而，效果并不均匀。例如，涉及柔道的研究结果并不一致，这表明某种运动的适用性可能取决于所涉及的具体执行功能和儿童的个人特征。
除了传统的身体活动外，通过身体活动传递的放松技巧，如瑜伽和正念，提供了一种全面的方法来增强情绪和认知自我调节，从而改善持续注意力和记忆（Chou & Huang, 2017; Rezaei et al., 2018; Bigelow et al., 2021; Nejatifar et al., 2022）。一个缺点是这些干预需要专业的指导老师；然而，它们培养自我调节的能力使它们成为多动症儿童的宝贵工具。
将身体锻炼与认知训练相结合的创新方法产生了协同效应，增强了两种方式的个体效益。这种结合带来了工作记忆、认知灵活性和抑制控制的显著和持续改善（Lee et al., 2017; Wexler et al., 2021; Nejati & Derakhshan, 2021; Nejati, 2021; Liang et al., 2022; Pan et al., 2019; Shams et al., 2021）。尽管设计和实施这些干预措施复杂，但实证结果支持继续投资于它们的开发。
最后，运动游戏代表了促进多动症儿童身体活动和认知刺激的技术前沿。这些互动电子游戏在注意力、视觉记忆和抑制控制方面带来了益处，同时由于其趣味性还鼓励了高的参与度（Garcia-Lara et al., 2016; Weerdmeester et al., 2016; Benzing & Schmidt, 2017, 2019; Benzing et al., 2018; Shema-Shiratzky et al., 2019; S. H. Chang et al., 2022; Ji et al., 2023; Zhao et al., 2024）。然而，运动游戏的效果差异很大，这强调了高质量设计和严格评估的重要性。新兴的自适应技术平台的使用为个性化干预打开了大门，有可能最大化执行功能的益处。

4.1.2. 在身体活动干预研究中，哪些执行功能成分（抑制控制、工作记忆和认知灵活性）最常被针对或报告有所改善？
在核心执行功能领域中，抑制控制是最常在各研究中得到一致改善的功能。急性有氧训练（Y. K. Chang et al., 2012; Yu et al., 2020; Tsai et al., 2021）和结构化体育项目（Memarmoghaddam et al., 2016; Suárez-Manzano et al., 2022）可靠地提高了抑制控制能力。这可能反映了运动任务中运动响应抑制的特殊重要性以及运动期间激活的认知-运动耦合机制。
工作记忆的改善主要发生在持续时间较长和/或包含认知训练成分的干预中（Liang, 2023; Nejati, 2021; Wexler et al., 2021）。这表明，持续的刺激和任务复杂性可能是转移至工作记忆的必要条件。尽管认知灵活性不常作为直接干预目标，但在多成分干预后也有显著改善（Silva et al., 2020; Benzing & Schmidt, 2019）。这表明，当身体活动与认知参与或新任务需求结合时，可能支持更高层次的执行功能。
所有上述内容似乎都与具身认知框架一致，该框架认为运动活动与认知挑战的结合可以促进更深入的神经认知参与和更好的迁移（Wilson, 2002）。最近的理论进展扩展了这一观点。例如，Zou等人（2025）提出了一个整合了具身认知和认知负荷理论的模型，强调在学习过程中进行身体活动可以优化认知资源分配，并在运动和认知需求平衡时增强工作记忆和抑制控制。这一视角为解释包含运动和认知挑战的身体活动干预（如认知要求高的游戏或运动游戏）如何在多动症儿童中产生更好的执行功能结果提供了有价值的框架。
同时，Zhang等人（2025）引入了一个双重过程框架，解释了身体活动如何通过通用执行功能和特定执行功能来提高学术表现。该框架表明，身体活动不仅促进了广泛的调节能力（如注意力和抑制），还促进了特定任务的过程（如解决问题或空间推理），这可能解释了不同干预类型中观察到的多样化的执行功能结果。将这一双重过程视角与当前发现结合起来，有助于澄清为什么某些模式，特别是那些结合了有氧、协调和认知元素的模式，似乎能产生最一致的执行功能改善。
有趣的是，神经生理学研究的结果（如Jiang et al., 2022）提供了更多行为证据，显示身体活动后与执行功能相关的大脑区域（特别是前额叶皮层）激活增加。这些神经生物学证据加强了身体活动干预可以调节多动症执行功能缺陷的神经基础的论点。

4.1.3. 在研究设计、样本特征、评估工具和结果变量方面应考虑哪些方法学特征？
所回顾的研究在方法学上存在显著异质性，包括不同的设计（如随机对照试验和准实验方法）、样本量小且通常不具有代表性、以及身体活动的持续时间、频率和类型。尽管大多数报告称执行功能有所改善，但几个局限性阻止了得出明确结论并限制了结果的普遍性。
本次范围研究的一个重要成果是识别出重要的知识空白。强调这些空白对于推动该领域的发展至关重要。一个反复出现的问题是研究样本年龄范围的广泛差异和认知评估工具的多样性，这使研究之间的比较变得复杂，并影响了结果的一致性。此外，一些研究中缺乏积极的对照组或替代治疗方法，使得难以区分身体活动参与的真实效果与自然发展变化或回归均值。这些方法学缺陷还因药物状态的差异而变得更加复杂，可能引入对认知结果的混淆效应。指出这些方法学缺陷为未来的研究人员提供了从探索性设计转向严格、生态学上有效的方法的明确路径。
样本特征也引起了一些问题。许多研究样本量小，且常常偏向于多动症男孩，这限制了结果的外部有效性，并限制了其在更广泛或更多样化人群中的适用性。一些试验缺乏随机化，以及使用被动或不活跃的对照组，引入了期望效应的风险。此外，大多数干预缺乏长期随访，限制了我们对观察到的认知益处持久性的理解。
另一个关键问题是执行功能领域的评估。虽然一些研究仅关注抑制控制（例如通过Stroop和Go–No-Go任务），但其他研究只检查了两个或三个执行功能成分，常常排除了规划和发展解决问题等更高层次的技能。任务缺乏多样性、生态有效性有限以及可能存在的练习效应也降低了认知评估的精确度，并妨碍了随时间检测真实变化的能力（Bombín-González et al., 2014）。
这些局限性突显了需要更多控制和严格方法学的研究。体育活动（PA）对执行功能（EFs）的影响应谨慎解读，因为许多现有研究未能控制关键混杂变量，或者依赖于缺乏后续评估的短期干预。尽管从有氧运动和结构性锻炼到体育活动（如游泳、球类运动和足球），以及像瑜伽或正念这样的身心练习，甚至结合了体育活动与认知训练或运动游戏的干预措施，在提高多动症（ADHD）儿童的执行功能方面通常显示出有效性，但由于上述方法学上的缺陷，这些发现仍需视为初步结果。同时，值得注意的是，体育活动观察到的认知效应通常很小（Donnelly等人，2016年）。鉴于这些限制，目前仍难以确定执行功能的提升是否直接归因于体育活动的参与。虽然体育活动在改善多动症儿童的身体健康（如心血管健康和运动技能）方面作用明显（López-Sánchez等人，2014年），但其对认知功能的影响仍是一个正在发展的研究领域。因此，需要进一步的研究来阐明体育活动可能有益于这些儿童执行功能的潜在机制和条件。未来的研究应采用纵向设计，并发展包含中介变量（如睡眠时长、屏幕时间、心血管训练、自我效能、动机、韧性、运动能力、情绪、自尊和内感觉）和调节变量（如体育活动的强度、持续时间和频率、任务类型以及认知负荷）的因果模型。此外，模型还应考虑潜在的混杂因素，如参与认知刺激性活动的程度、家庭社会经济状况和人格特征。研究者还应考虑父母的影响，包括教育水平、健康习惯和饮食模式，这些因素可能塑造儿童的行为并间接影响认知结果。解决这些问题将使研究者能够更准确地分离体育活动对执行功能的真实影响，推动该领域朝着更全面和更有结论性的证据发展。目前，关于体育活动对多动症儿童认知影响的结论尚不明确。为了有建设性地理解这种方法学上的异质性，本研究采用了反思实践的方法。贯穿整个综述的方法学反思追溯到了杜威（1933年）的基本概念及其在专业背景下的现代应用（Marshall，2019年）。这种反思视角作为连接过去实证证据与未来应用的无形哲学纽带。通过明确使用反思来评估这些方法学特征，本综述不仅综合了当前的研究结果，还提升了评估过程，为利益相关者提供了实用且面向未来的见解，以帮助将体育活动整合到多动症的管理中。

## 4.2 本范围综述的局限性及未来展望
尽管本范围综述在绘制旨在提升多动症儿童执行功能的各种体育活动干预措施方面具有优势，但仍需承认一些局限性。这些问题包括干预措施和评估工具的异质性、灰色文献的排除，以及可能的地理偏差，这些因素可能会影响研究结果的普遍性和实用性。此外，由于纳入的文献中男性参与者比例较高（这与流行病学数据一致，但限制了外部效度），未来的研究应积极招募更多女性参与者。探索体育活动对执行功能影响的潜在性别差异是开发更为包容、个性化且有效的干预措施的关键步骤。未来修订应采用更结构化的分类框架，扩大搜索策略，整合批判性评估工具，并探讨潜在的调节因素（如文化、教育环境和症状严重程度），以更好地指导基于证据的实践。此外，模型应调整潜在的混杂因素，如参与认知刺激活动的情况、家庭社会经济地位和人格特质。研究者还应考虑父母的影响，包括教育水平、健康习惯和饮食模式，这些因素可能影响儿童的行为并间接影响认知结果。解决这些因素将有助于研究者更好地分离体育活动对执行功能的真实影响，使该领域朝着更坚实和结论性的证据方向发展。目前，关于体育活动对多动症儿童认知影响的明确结论尚不能得出。最后，为了建设性地应对这种方法学上的异质性，本研究采用了反思实践的方法。贯穿整个综述的方法学反思源自杜威（1933年）的基本概念及其在现代背景下的应用（Marshall，2019年）。这种反思视角作为连接过去实证证据与未来应用的无形哲学纽带。通过明确使用反思来评估这些方法学特征，本综述不仅综合了当前的研究结果，还提升了评估过程，为利益相关者提供了实用且面向未来的见解。

## 5. 结论
本范围综述提供了关于旨在提升多动症儿童执行功能的体育活动干预措施的最新和全面的综合分析。研究发现，无论是急性还是慢性体育活动干预都显示出对执行功能的积极影响，尤其是在抑制控制、工作记忆和认知灵活性方面。此外，结构性体育活动（如游泳和足球）和多模式干预（如结合身体认知训练和运动游戏）显示出显著改善。干预效果受到运动强度、持续时间、认知负荷和干预环境（如学校环境与临床环境）的调节。在执行功能的三个核心组成部分中，抑制控制的改善在研究中最为常见，其次是工作记忆和认知灵活性，尤其是在干预同时包含身体和认知要求的情境下。尽管取得了这些有希望的结果，但综述也指出了现有文献中的重大方法学局限性，包括样本量小、缺乏标准化的认知评估、随机化程度不足、干预时间短以及随访不足。这些限制加上研究设计的异质性，阻碍了对该领域中体育活动对执行功能因果影响的明确结论的得出。重要的是，本综述指出了该领域的关键空白，并提出了未来研究的具体方向，例如纳入长期随访、使用更具生态效度的评估工具，以及整合理论模型和潜在的中介及调节变量。鉴于体育活动作为一种低成本、非药物策略在支持多动症儿童认知和行为功能方面的潜力，需要更严格、理论驱动且考虑具体情境的研究来加强证据基础，从而指导教育和临床实践。虽然最终的教育指南还需等待高质量的研究结果，但目前文献提供了一些初步的、低风险的策略，小学教师可以谨慎尝试。例如，可以在学术任务之间安排短暂的主动休息时间来支持注意力和抑制控制。此外，融入具有认知挑战性的体育活动（如协调挑战）或身心练习（如正念）可能比单纯重复性任务更能促进自我调节。鼓励教育者灵活采用这些探索性策略，并密切监测每个学生的反应。

### 补充材料
以下支持信息可下载：
https://www.mdpi.com/article/10.3390/bs16050703/s1
- 补充材料S1：系统评价和元分析扩展的优先报告项清单（PRISMA-ScR）
- 补充材料S2：搜索方程
- 补充材料S3：纳入研究的特征表格