约旦中小企业审计质量特征与财务报告质量：基于PLS-SEM的方法 艾哈迈德·法尔汉·阿尔希拉（Ahmad Farhan Alshira’h）

《International Journal of Financial Studies》：Audit Quality Characteristics and Financial Reporting Quality Among Jordanian Small and Medium Enterprises: A PLS-SEM Approach Ahmad Farhan Alshira’h

　　摘要
本研究旨在探讨地理距离、社会距离、审计师独立性、技术质量和过程质量对财务报告质量的影响，全面了解决定审计效果的各种因素。研究采用定量技术，使用带有自助法（5000次重抽样）的偏最小二乘结构方程建模（PLS-SEM）来评估基于代理理论和信号理论的假设。数据通过调查小型和中型企业的经理及所有者收集，共收集到186份有效答案以分析各变量之间的关系。所有五个推荐参数都对财务报告质量产生了积极且显著的影响。空间距离被认为是主要预测因素，其次是过程质量、社会距离、技术质量和审计师独立性。该模型解释了财务报告质量26%的方差。这项研究是首批系统分析某些审计质量变量（特别是物理距离、社会距离、审计师独立性、技术能力和过程质量）如何影响财务报告结果的研究之一。其主要贡献在于使用了原始的调查数据，提供了关于组织如何评估和选择审计服务提供者以及这些决策如何最终影响报告质量的新信息。由于这些公司经常面临阻碍其满足更高报告要求的限制，因此本研究特别关注小型和中型组织。该研究通过将审计质量的多个维度整合到一个统一的分析框架中，增强了现有文献的内涵，从而更深入地了解了影响财务报告程序的相互关联变量，尤其是在新兴国家。研究结果为监管机构和实践者提供了实用见解，旨在提高审计效果并改善这些情况下财务报告的可靠性。

1. 引言
21世纪初，人们对财务报告技术的关注度有所增加（Campa & Laguecir, 2025）。这一趋势主要是由于近年来发生的一系列臭名昭著的会计丑闻（Toms & Lin, 2025）。这些事件导致了对更高透明度的需求增加，会计程序的标准化以及实施更严格的监督机制，以解决财务报告信息质量的缺陷（Maniatis, 2022）。会计信息的相关性是财务报告质量的一个重要指标，这对于促进透明度、问责制以及基于相关信息的决策制定至关重要（Campa et al., 2025）。根据Gibson (2013)、Landu et al. (2025) 和Barrios et al. (2025) 的观点，财务报告对于吸引资本和人力资源至关重要，因此能够满足大量利益相关者的不同需求。在做出投资决策时，潜在投资者将这些报告作为信息来源；供应商在考虑业务合作时会参考它们；工会在谈判时依赖它们；管理者则利用它们来评估盈利能力、分配资源以及通过分析资产和负债来监控流动性。财务报表的准确性和可靠性是确定财务报告质量的关键因素（Pomeroy & Thornton, 2008）。这些报表必须没有重大错误，并准确反映当前的经济状况。外部审计师对于确保质量是必要的，因为他们能够独立验证财务报表的正确性（DeFond & Zhang, 2014; Zager et al., 2016），这是质量保证的重要组成部分。审计师的功能远不止于发现违反会计法规的行为；他们还在维护利益相关者的信任、保护公司形象以及避免误导性报告可能带来的法律和财务后果方面发挥着重要作用。
在财务报告（IFR）领域，以往的许多学术研究主要采用内容分析方法（Yassin, 2017），这种方法系统地评估披露水平；然而，它没有充分考虑在决定个人披露偏好时起作用的环境和感知因素。此外，人们对审计质量的多个方面（包括审计师独立性、地理接近度、社会距离、技术能力和程序完整性）如何影响财务报告质量的认识严重不足，尤其是在新兴市场。值得注意的是，在约旦尚未进行过系统的实证研究来研究这些组成部分或从管理层的角度评估它们对财务报告质量的综合影响。本研究利用从约旦43家制造企业收集的调查数据，采用定量、以感知为导向的方法论，旨在弥补这些不足。本研究将审计质量的五个维度整合到一个统一的实证框架中，从而为内部财务报告的现有文献做出贡献（Bananuka, 2020; Hasan et al., 2022; Mokhtar, 2017）。此外，它还提供了关于这些因素对财务报告质量影响的第一个来自约旦的实证证据。预期研究结果将在三个关键领域带来显著改进：加深对审计质量与财务报告之间复杂关系的理论理解；通过具有实证意义的见解推动新兴经济体中的IFR学术发展；并为政策制定者、监管机构和企业治理机构提供可实施的建议，以提高财务报告的透明度和可信度。

本文共有九个部分。第2部分介绍了理论框架。第3部分回顾了文献并提出了假设。第4部分介绍了研究方法论；第5部分展示了实证结果；第6部分进行了讨论；第7部分提出了结论；第8部分讨论了实际和理论意义；最后，第9部分提出了研究的局限性和对未来研究的建议。

2. 理论背景
由于这些因素对公司价值具有巨大影响，近年来学者们越来越关注代理关系与其相关成本之间的变化（El-Ansary & Hamza, 2023）。在之前的研究中（Samal & Yadav, 2025），发现管理者（代理人）与股东（委托人）之间的所有权和控制权分离会导致利益冲突。这是因为管理者通常优先考虑短期利润和个人报酬，而股东则致力于增加长期价值。由于这种不匹配，通常被称为委托代理问题，因此需要治理机制来减少代理成本。Aras和Crowther (2016) 强调了内部和外部机制在解决这些冲突中的重要性。内部机制包括董事会构成、所有权结构、董事持股、性别多样性、审计委员会和内部审计职能等。外部机制包括审计质量、法律框架、政府监管、市场竞争、媒体监督和公众财务报表评估等。Hasan et al. (2022) 指出，保持财务报告的完整性需要高质量的外部审计。Chalaki et al. (2012) 对尼日利亚公司治理与财务报告质量之间的联系进行了研究，他们使用了2006年至2015年间在尼日利亚证券交易所上市的不同行业（包括商品、酿酒、银行、饮料、石油和天然气等）的公司数据。研究的治理体系包括董事会结构（规模和独立性）、外部审计质量（是否与四大审计公司合作）、审计委员会规模和董事会经验等。他们的研究发现，董事会规模、董事会经验和外部审计质量与财务报告质量之间存在显著正相关。然而，他们也发现更大的审计委员会和更高的董事会独立性与较差的报告质量相关。Abbadi et al. (2016) 研究了公司治理质量对约旦收益管理的影响。收益管理通常被视为财务报告质量的衡量标准。为此，他们从2009年至2013年间在安曼证券交易所上市的工业和服务公司收集了面板数据。为了评估公司治理水平，他们使用了一个指数，其中包括董事会、召开的董事会会议次数以及审计委员会、提名委员会和报酬委员会的角色等组成部分。研究发现，所有治理体系与收益管理之间存在负相关，表明更有效的治理，特别是通过外部审计监督，可以减少收益操纵并提高财务报表的公开性和可靠性。Inaam和Khamoussi (2016) 进行的一项元分析研究了全球范围内治理结构与收益管理之间的联系，他们将审计质量视为外部机制，而审计委员会和董事会则被视为内部流程。他们的研究一致表明，强大的董事会、有效的审计委员会和较大的审计事务所显著减少了收益管理，从而提高了财务报告的质量。
回顾的文献多次强调了外部审计质量在多种情境下显著提高财务报告质量的重要性。在尼日利亚（Chalaki et al., 2012）、约旦（Abbadi et al., 2016）和多个国际情境（Inaam & Khamoussi, 2016）进行的研究提供了强有力的实证证据，表明经验丰富且能力强的审计师，特别是那些与知名审计公司合作的审计师，可以显著减少收益管理，同时提高财务报表的透明度和可靠性。尽管涉及了大量数据，但仍存在一些不足。首先，一些早期研究主要集中在公司治理与财务报告质量之间的总体关联上。这些研究往往将审计质量视为一个单一的、全面的指标，而不是一个多维度的構造。需要注意的是，这种观点忽略了审计质量的某些方面，包括审计师独立性、物理距离、社会距离、技术质量和过程质量，所有这些因素都可能显著影响报告结果。其次，尽管在约旦进行的研究较少，但大多数研究集中在治理机制和收益管理上。很少有直接研究从管理层的角度探讨审计质量的各个方面如何共同影响财务报告质量。本研究通过采用定量调查方法，探讨了五个不同的审计质量特征对约旦制造业财务报告质量的影响。这不仅有助于扩展关于新兴国家公司治理和审计质量的现有文献，还为政策制定者、监管机构和公司董事会提供了可以实践的想法，以提高财务透明度并建立利益相关者之间的信任。

3. 文献回顾与假设提出
3.1. 外部审计师的独立性
外部审计师的独立性对于保证高质量的审计至关重要，是维护财务报告完整性和可靠性的基础。审计师独立性指的是审计师能够客观地履行职责，不受任何可能损害其中立性或专业判断的压力影响（DeAngelo, 1981）。当审计师保持独立性时，他们更能发现并披露重大的错误或异常，从而提高财务账目的准确性和透明度（Carcello & Nagy, 2004）。研究一再表明，审计师的独立性能够减少盈利管理和财务报告错误，这些都是管理层与股东之间代理冲突的常见后果（Krishnan & Visvanathan, 2008）。由独立且知名的审计师（通常与大四审计公司相关联）进行审计的公司，在财务报告方面通常表现出更高质量（Francis, 2004）。相反，由于财务关系、非审计服务或与管理层的人际关联而受损的审计师独立性可能会降低审计效果，并削弱利益相关者的信任（Srinidhi et al., 2014）。在发展中国家，由于立法不足和市场环境的原因，保护审计师的独立性尤其具有挑战性；然而，这对于改善公司治理和增强投资者信任至关重要（Chi et al., 2009）。因此，促进和保障外部审计师的自主性是维护财务报告系统完整性的基本政策目标。因此，提出以下假设：
H1. 外部审计师的独立性与财务报告的质量有显著的正相关关系。

3.2. 外部审计师的空间距离
客户公司与外部审计师之间的地理距离（也称为物理距离）可能对审计的有效性产生重大影响，从而影响财务报告的质量。 audit师进行全面现场评估的能力往往会因地理距离的增加而受到限制，这也制约了他们直接与管理层和内部审计师联系的能力（Cheon et al., 2017）。根据Alzoubi (2016) 的研究，这种分离可能会加剧信息不对称，并阻碍审计师获得及时、全面和可靠的证据。结果，组织内部未被发现的错报或欺诈行为的可能性增加。另一方面，接近性使审计师能够进行更全面的审计程序，与客户人员建立更牢固的关系，并深入了解客户的运营情况，最终提高审计质量并增强财务报表的可靠性（Pham et al., 2023）。实证研究表明，较大的空间距离与较低的审计质量和较高的财务报告错误发生率之间存在关联（Gul et al., 2013; Francis & Wang, 2008）。这强调了通过频繁访问或使用先进通信技术来减少空间障碍的必要性。因此，提出以下假设：
H2. 空间距离与财务报告的质量有显著的正相关关系。

3.3. 外部审计师的社会距离
社会距离指的是外部审计师与被审计企业管理层或利益相关者之间感知或实际存在的分离程度。它包括社会地位、专业背景、文化、种族和人际关系动态等因素，这些因素可能会影响审计师的行为和独立性。减少社会距离——即审计师与客户之间有更多的联系或熟悉度——可能会危及审计师的客观性和独立性，增加偏见性判断的可能性，并损害审计质量（Barrainkua & Espinosa-Pike, 2015）。如果审计师融入相同的社交网络或与客户人员保持友好关系，他们可能更容易受到利益冲突的影响，从而对激进的会计方法或错报持更为宽容的态度（Gul et al., 2018）。相反，增加社会距离可以通过减少个人联系和情绪偏见来增强审计师的独立性，使审计师能够更有效地行使职业怀疑精神（Hay et al., 2006）。审计师必须保持适当的社会距离，以抵抗管理层的压力，确保审计程序的全面性，并提高财务报告的可信度和可靠性。研究表明，社会距离与财务报告的质量之间存在关联，这种关联是通过其对审计师独立性的影响来实现的。Knechel et al. (2013) 发现，与管理层社会联系较少的外部审计师更有可能提供正确的审计结论，从而减少盈利管理并提高财务报表的准确性。因此，提出第一个假设：
H3. 外部审计师的社会距离与财务报告的质量有显著的正相关关系。

3.4. 技术质量
财务报告的技术质量反映了财务报表在遵守既定会计标准方面的有效性，确保正确性、可靠性和对公司财务状况和业绩的真实表示。这一质量包括符合国际财务报告标准（IFRS）、准确应用会计标准、及时识别交易以及减少重大错报（Barth et al., 2008）。较高的技术质量可以提高财务报告的可信度，帮助利益相关者做出明智的决策，并降低市场中传播不准确信息的风险（Dechow et al., 2011）。在约旦等发展中国家，由于专业能力不足、执法机制不力以及准备人员和审计师获得持续专业发展的机会有限，技术质量常常受到影响（Al-Akra et al., 2016）。财务报告的技术质量与公司治理框架、审计质量以及监管监督水平密切相关（Francis, 2011）。健全的治理框架和熟练的外部审计可以提高对会计标准的遵守程度，从而增强财务报表的技术完整性并提高投资者信心。因此，提出以下假设：
H4. 财务报告的技术质量较高与财务报告的质量有显著的正相关关系。

3.5. 过程质量
审计师的响应能力、灵活性和沟通技巧是影响审计过程质量的一些变量（Fossung et al., 2020; Kirchmajer & Patterson, 2004）。审计过程的质量与所提供的审计服务的有效性密切相关。高质量的审计过程能够显著提升整个审计体验，展示专业知识、严格遵守道德规范以及对客户需求的全面考虑。这有助于在审计师和客户之间建立信任，这对于提供透明且可靠的财务报告至关重要。先前的研究（Kirchmajer & Patterson, 2004）表明，有效的沟通、及时的回应以及对审计相关问题的灵活性可以提高财务报表的可信度和实用性。此外，Knechel et al. (2013) 发现，高质量的审计系统更容易识别错误和异常，从而提高所呈现财务信息的准确性和可靠性。根据Al-Shaer和Zaman (2018) 的观点，在制度框架不太健全的发展中国家中，审计过程的质量非常重要。这是因为审计过程有助于减少信息不对称并增强利益相关者对财务报告的信任。基于这些观察结果，可以提出以下假设：
H5. 过程质量与财务报告的质量有显著的正相关关系。

4. 研究方法
本研究旨在分析审计质量（包括审计师独立性、空间距离、社会距离、技术质量和过程质量）对财务报告结果的影响。本研究将小型企业定义为雇佣10至49名全职员工的企业，而中型企业则定义为雇佣50至249名全职员工的企业。本研究关注公司对于审计质量和财务报告的看法，以公司为单位进行分析，当所有者/经理作为主要受访者时。所有者/经理通常代表中小型企业的所有者/经理，并且经常参与财务报告决策（Damanpour & Schneider, 2006）。数据收集通过调查进行，调查包含六个部分：审计师独立性、地理距离、社会距离、技术质量、过程质量和财务报告，详见附录A。使用5点李克特量表来评估主要潜在因素，该量表经过先前研究的修改。该工具在31名选定的中小型企业经理中进行了试点测试。在941家被识别出的企业中，有200家被选用于试点测试阶段。问卷通过自我交付的方式分发以收集数据。研究人员手动将问卷发送给从目录中排除了试点研究的741家企业（所有941家企业均符合本研究中的中小型企业标准）。经过多次后续处理后，共有186份回应被视为有效回应，回应率为25.2%。获得的有效回应数量满足了最低样本标准。数据收集时间介于2025年11月至2025年12月之间。

5. 实证结果
5.1. 人口统计特征
样本包括来自安曼工业商会目录（2024年）注册企业的186名受访者。表1显示，受访者中占比最大的是所有者（24.3%），突显了所有权在影响审计质量和财务报告的决策过程中的关键作用。会计经理是第二大群体（33.6%），表明他们在财务运营和审计活动中发挥着重要作用。总经理占受访者的7.8%，表明他们在管理层监督中的职位。高级会计师和其他人员分别占18.3%和14.3%，在不同的层级上履行财务报告程序中的关键职能。首席执行官所占比例最低（1.8%），这可能是由于约旦工业部门中小型企业的组织结构所致。这种分布提供了对影响审计质量的各种因素的全面视角，这些因素由具有不同责任和参与程度的个人评估。根据通常采用的中小型企业标准，样本中的企业根据员工数量分为两类：雇佣1至49名员工的企业被归类为小型企业，而雇佣50至249名员工的企业被归类为中型企业。这种分类增强了关于企业规模对约旦工业部门审计质量和财务报告结果影响的清晰度。表2显示，大多数参与者（55.5%）在审计程序方面的经验较少（1-5年），表明审计团队主要由职业生涯早期的人组成。这表明劳动力市场具有动态性和发展性，新成员逐渐融入审计岗位。此外，31.0%的受访者属于6-10年的经验组，表明中级专业人员占相当大的比例，他们可能提高了审计活动的运营效率和连续性。相比之下，经验丰富的人员比例较低，只有4.2%，这可能是因为资深专家更多地进入了高级管理、咨询或其他职位，而没有继续从事传统的审计工作。这种分布显示了约旦审计职业中的平衡但存在经验偏倚的格局，以早期职业审计师为基础，辅以一定比例的资深专业人员。这种构成与审计行业的演变趋势相符，受到立法变化、对鉴证服务需求的增加以及持续的职业迁移的影响。
表2. 客户审计经验（参与审计过程的年限）

5.2. 测量模型评估
正如Sarstedt等人（2022）所述，评估测量模型（外部模型）是偏最小二乘结构方程建模（PLS-SEM）过程中的关键步骤，因为它决定了观察到的指标结构的可靠性。如果任何指标被认为不可靠，那么对结构模型（内部模型）的后续评估将是无效的。测量模型的评估包括结构及其相应指标的可靠性和有效性。使用Cronbach’s alpha (CA) 和复合可靠性（CR）来评估可靠性。表3显示，所有构感的CA和CR值都超过了建议的0.70水平，表明具有足够的内部一致性和结构可靠性（Cronbach, 1951; Hair et al., 2014）。通过平均变异抽取（AVE）来评估收敛有效性，所有构感的AVE值都超过了0.50的标准，从而确认了足够的收敛有效性（Hair et al., 2014）。通过确认所有因子载荷均高于0.40的最低阈值（Hair et al., 2014）来验证指标的可靠性，如表3所示。使用Fornell–Larcker标准来评估区分有效性，该方法将每个概念的AVE的平方根与构间相关性进行比较。表4显示，对角线值（平均方差平方根）超过了各构念之间的相关系数，从而证实了区分效度（Fornell & Larcker, 1981）。考虑到所有报告的指标，测量模型在概念和指标层面均满足了可靠性、聚合效度和区分效度的必要标准。因此，继续进行结构模型的评估以及对所提出关联性的检验是合适的。研究结果验证了测量模型的构念效度和可靠性，确认这些构念可以可靠地用于后续的结构模型分析中。表3：测量模型指标及其信度和效度值。表4：平均方差平方根。

5.3 结构模型的评估
在完成测量模型的评估（外部模型）后，偏最小二乘结构方程建模（PLS-SEM）的下一步是评估结构模型（内部模型）。这一阶段考察了潜在构念之间的关联，重点分析自变量（预测因子）与因变量（结果）之间连接的方向、强度和显著性（Henseler & Fassott, 2010; Hair et al., 2014）。在本研究中，评估结构模型对于理解审计质量的各个方面如何影响财务报告结果是至关重要的。通过评估路径系数及其显著性水平，本研究阐明了几个审计质量参数对财务报告质量和可靠性的重大影响。这一评估通常涉及分析路径系数（β）、通过自助法得出的相关t值和p值，以及内生构念的决定系数（R2）。较高的R2值表明模型的解释能力较强，而显著的路径系数则证实了变量之间的直接关系。结构模型的评估不仅检验了提出的假设，还阐明了每个审计质量属性在解释财务报告质量差异方面的相对重要性。这直接符合本研究的主要目的，即评估和验证审计质量对财务报告有效性的影响。

五个假设的评估是基于标准化路径的分析得出的。这些路径的显著性水平是通过自助法确定的，使用了5000次重采样，结果见表5。作为描述性统计量的R2评估表明，研究模型解释了财务报告中26%的变异。关于空间距离（SPD）（H1）（p < 0.01）、社会距离（SD）（H2）（p < 0.05）、审计独立性（AI）（H3）（p < 0.05）、技术质量（TQ）（H4）（p < 0.10）和流程质量（PQ）（H5）（p < 0.05）的假设得到了证实。表5详细列出了与所有假设相关的β值、t值和p值。

6. 讨论
由于缺乏财务报告质量的理论框架，本研究的目的是从组织的角度评估审计质量及其组成部分的感知效应。本研究通过提出一个结合了代理理论、信号理论和基于资源的观点的完整模型，来解释审计质量与财务报告呈现之间的联系。对统计数据的分析表明，空间距离（SPD）、社会距离（SD）、审计独立性（AI）、技术质量（TQ）和流程质量（PQ）是影响财务报表呈现的关键因素。其中，空间距离的相关性最为显著（β = 0.393, t = 5.977, p < 0.001），这表明审计师与被审计单位之间的物理接近性对于提高财务报告的质量至关重要。这一发现与Rahaman等人（2023）的研究结果一致，他们的研究表明地理上的接近性可以提高沟通效果，减少误解的可能性，并加深专业联系。此外，接近性使审计师能够进行更全面的审查，并更深入地了解客户业务，从而减少财务报表中的错误或遗漏。因此，地理接近性有助于减少信息不对称性，提高审计效率。值得注意的是，社会距离因素也有正向且统计上显著的影响（β = 0.184, t = 2.688, p < 0.05），表明审计师与客户之间的社会联系和关系的质量对财务报告的结果有影响。根据de Villiers等人（2022）的假设，信任和社会联系可以减少代理冲突并提高透明度，从而有助于提高审计质量。根据Alzoubi（2016）的观点，社会接近性可以改善沟通，使审计师能够发现仅使用传统程序难以发现的问题。因此，培养社会联系有潜力显著提高审计师发现财务不一致性的能力，并增强报告的可信度。

尽管审计独立性的路径系数相对较低（β = 0.099, t = 1.550, p < 0.05），但它仍然是决定财务报告质量的重要因素。这一发现支持了DeAngelo（1981）和Carcello与Neal（2003）的观点，即审计独立性对于提供无偏见和客观的审计结果至关重要。独立性降低了利益冲突的可能性，并减少了管理层压力的影响，最终提高了财务报表的可信度。缺乏独立性与审计失败和财务误报的可能性增加之间存在相关性（Kueppers & Sullivan, 2010）。因此，维护审计师的独立性对于保护财务信息的一致性非常重要。研究结果表明，审计程序的技术质量对财务报告的质量有积极影响（β = 0.137, t = 1.716, p < 0.10）。这一发现与Francis（2004）的观点一致，他认为使用先进的审计技术和技术可以提高审计师识别数据和异常的能力。具备高级技术能力的审计师能够进行全面的风险评估并进行适当的实质性测试，从而提高审计证据和最终报告的可靠性。因此，投资于审计人员培训和审计技术对于提高财务报告标准至关重要。研究结果还表明，流程质量有显著的正面影响（β = 0.214, t = 2.229, p < 0.05）。这一发现强调了高效审计程序的必要性，这些程序需要具备响应性、灵活性和符合专业标准。Kirchmajer和Patterson（2004）发现，更高的流程质量可以提高客户满意度，并提升审计价值，进而提高合规性和透明度。有效的程序确保审计以逻辑和完整的方式进行，从而减少疏忽或操纵的风险。由此可见，除了技术能力外，审计执行的方法论和严谨性也是决定产品质量的重要因素。

7. 结论
本研究的目的是调查影响财务报告质量的各种因素，包括物理距离、社会距离、审计独立性、技术质量和流程质量的影响。根据数据，可以得出结论：这五个组成部分都显著提高了报告的质量，它们共同解释了观察到的变异的25%以上。值得注意的是，地理距离是最重要的因素。研究结果表明，审计师与客户之间的物理接近性比通常认为的更为重要，这种接近性直接影响审计的效率以及公共财务报表的可靠性。研究强调了强大的专业关系和审计独立性在促进改进报告过程中的重要性。显然，信任与某些财务报告的可靠性之间存在联系。此外，技术专长和严格的审计程序也是必不可少的组成部分。专家们一致认为，审计过程中的适当技能和细致性不仅仅是程序上的形式主义，也是优质财务报告的基本组成部分。这些发现使我们对审计质量的认知得到了提升，明确表明审计质量不仅仅是基本检查清单和遵守法规的体现。由于物理、社会和技术方面的相互作用对报告结果有显著影响，学术界和监管机构需要进一步开展研究。

8. 实际和理论意义
本研究从理论上将关系因素（空间和社会距离）与技术要素（独立性、技术熟练度和流程质量）结合起来，通过强调突破审计师-客户互动中的社会和空间障碍的必要性，丰富了审计质量的相关文献。特别是，本研究重点关注克服文化和地理障碍的重要性。根据代理理论和信号理论，更为亲密和透明的互动可以减少信息不对称性并提高利益相关者之间的信任水平，这与研究结果一致。立法者、监管机构和审计公司需要了解本研究提供的信息。通过鼓励审计师与客户保持物理接近并建立牢固的社会联系，可以改善沟通和审计结果。维护审计师的独立性对于保持审计诚信至关重要。此外，为了维持和提高审计质量，有必要投资于审计人员培训，使用各种先进的审计技术，并通过采用适应性强的标准化程序来优化审计流程。这些技术共同增强了利益相关者的信心，并促进了金融市场中的透明度和效率。

9. 限制与未来研究的建议
根据本研究，存在一些需要考虑的局限性。由于研究的横断面特性，很难得出关于因果关系的结论；因此，纵向研究对于更深入地理解所研究联系中的动态至关重要。研究的背景可能仅限于特定国家或行业，这可能使其难以将发现推广到其他情境。此外，尽管该模型具有很强的解释力，但它表明财务报告的质量可能还受到其他未进一步研究的因素的影响。由于依赖于自我报告的数据，存在偏差的可能性，因此建议未来的研究应添加更多客观的绩效指标以确认发现。在进行后续研究时，使用纵向设计非常重要，以便广泛研究因果关系和时间效应。为了增强发现的外部有效性，建议扩展研究范围，包括不同的地理、文化和行业环境。此外，还建议研究其他驱动因素，如法律框架、组织文化和审计技术的改进，以构建更全面的财务报告质量模型。使用定性方法也有助于更深入地理解审计师与客户之间的互动动态，以及人际距离和地理距离所带来的影响。总之，研究诸如信任、审计事务所特征或文化因素等调节变量或中介变量，可以揭示导致这些相关性的具体过程。