E类、F类和H类燃气轮机在简单循环和联合循环运行中采用压力增益燃烧技术的性能分析 安东尼奥·朱弗里达（Antonio Giuffrida）和 保罗·基耶萨（Paolo Chiesa）

《Energies》：Performance Analysis of E-, F- and H-Class Gas Turbines with Pressure-Gain Combustion in Simple- and Combined-Cycle Operation Antonio Giuffrida and Paolo Chiesa

　　摘要：本文研究了金融机构发展在促进非洲经济体可再生能源生产中的作用。本文的写作动机源于全球对清洁能源转型的日益重视，以及实现可持续发展目标（SDGs）的必要性，特别是与可负担和清洁能源及气候行动相关的目标。本文重点探讨了金融发展影响可再生能源结果的机制。基于熊彼特的金融理论，本文认为金融机构通过将资源分配给生产性投资（包括可再生能源项目）来促进创新和结构转型。分析还考察了向私营部门提供信贷是否在这一过程中起到了中介作用，并评估了制度质量和自然资源租金的调节作用。利用动态固定效应误差修正框架下的面板自回归分布滞后（PARDL）模型，研究结果表明存在非线性关系：金融机构发展最初会促进可再生能源生产，但其积极效应在资源依赖程度超过某个阈值后会减弱。制度质量增强了金融发展的有效性，而向私营部门提供的信贷则完全传递了其对可再生能源生产的影响。研究结果强调了加强金融体系、改善治理以及提高私营部门信贷分配以支持非洲可持续能源发展的重要性。

1. 引言
气候变化加剧了全球从化石燃料能源系统向可再生能源转型的努力。尽管可再生能源具有显著的环境效益，但其扩展特别是在发展中国家，严重依赖于长期且可负担的融资。由于可再生能源投资通常涉及较高的初始资本成本和较长的回收期，一个国家金融机构的深度和效率在推动可再生能源生产规模化方面起着核心作用[1]。这一联系对非洲尤为重要，因为非洲同时面临实现可持续发展和扩大能源获取的双重挑战，使得可再生能源生产成为战略重点。此外，根据熊彼特的理论[2]，金融发展与可再生能源生产之间的联系得到了合理解释，该理论强调了金融在创造性破坏（如向可再生能源转型）中的作用。尽管金融机构在调动和分配可再生能源项目资金方面发挥着重要作用，但制度质量和资源依赖性（或资源租金）在这一关系中的具体影响仍不够明确。在法律体系薄弱、治理不善或腐败普遍存在的背景下，金融机构有效传导信贷的能力显著降低。实证研究表明，薄弱的制度环境常常导致资源错配和寻租行为，削弱了金融用于生产性和创新活动的战略作用（Mollick和Sui，2024 [3]；Bei等人，2024 [4]）。因此，即使金融体系有所扩展，缺乏健全的制度框架也可能限制其在支持可再生能源投资和更广泛可持续发展目标方面的有效性。同样，对自然资源租金的过度依赖可能会抑制经济多元化，包括对可再生能源的投资，从而加剧了众所周知的“资源诅咒”。在这种情况下，来自石油、天然气等不可再生资源的意外收益可能会强化寻租行为和短期财政依赖，减少追求长期结构转型的动力。因此，政府和投资者可能会优先考虑能够立即产生收入的采掘行业，而不是将金融资源投入到通常需要更长远规划和制度承诺的可再生能源项目中。尽管越来越多的文献研究了金融发展在可再生能源消费或减排中的作用（Dimnwobi等人，2022 [5]；Asongu和Odhiambo，2021 [6]；Qin等人，2023 [7]），但仍存在三个关键空白：首先，现有研究在分析可再生能源结果时很少将金融机构发展这一特定维度与更广泛的金融市场指标区分开来；其次，尽管制度质量和资源租金在理论上具有重要意义，但其在非洲背景下对金融-可再生能源关系的调节作用尚未得到实证评估；第三，关于金融机构发展对可再生能源生产的影响是否通过增强对私营部门的信贷间接实现，目前知之甚少。解决这些空白对于非洲经济体尤为重要，因为它们面临着实现SDG 7（可负担和清洁能源）的紧迫任务。

本文从三个基本方面为相关文献做出了贡献：首先，它研究了非洲金融机构发展对可再生能源生产的影响，区分了短期和长期动态；其次，它明确纳入了制度质量和资源租金的调节效应，以揭示金融机构在支持可再生能源方面的有效性条件；第三，鉴于非洲金融工具的局限性，本文探讨了向私营部门提供信贷在金融机构发展与可再生能源生产之间的关系中所起的中介作用，从而更深入地理解了金融发展与可再生能源生产之间的传导机制。为了实现这些目标，本研究采用了面板自回归分布滞后（PARDL）方法，并结合了动态固定效应误差修正框架，该方法非常适合捕捉长期均衡关系和短期调整动态。

2. 文献综述
金融体系与可再生能源发展之间的关系已成为可持续性研究的核心主题。然而，实证证据仍然分散，特别是在非洲背景下，重要的调节和中介渠道尚未得到充分探索。本节分为三个主题领域，概述了该领域的发展历程：（i）金融发展与可再生能源；（ii）制度质量、资源租金和不确定性的调节作用；（iii）金融机构、信贷分配和能源转型机制。

2.1 金融发展与可再生能源
早期的实证工作主要建立了金融发展与可再生能源采用之间的正向线性关系（Ma等人，2025 [8]）。例如Paramati等人（2018 [9]）、Ma等人（2025 [8]）和Shahbaz等人（2021 [10]）的研究表明，运作良好的金融体系可以减少融资限制，增强资本动员，从而刺激可再生能源的消费和生产。Shahbaz等人（2021 [10]）证明金融发展促进了中高收入经济体的可再生能源需求，而Demirtas等人（2025 [11]）则显示英国深厚的金融市场通过提高绿色融资工具的可获得性直接支持了可再生能源的扩展。然而，文献的发展表明，金融发展的影响并不总是积极的，且取决于具体情境。新兴研究表明，金融发展并不总是转化为可再生能源的进步（Alshagri等人，2024 [12]），Alshagri等人（2024 [12]）认为金融市场可能会强化有利于化石燃料的结构，尤其是在石油相关企业影响贷款政策的情况下。这些对比结果表明，金融-可再生能源关系高度敏感于一个国家的结构和制度环境，因此不能简单地假设其总是积极的。

2.2 调节因素：制度质量、资源依赖性和不确定性
另一类研究强调，仅靠金融发展不足以推动可再生能源转型；其效果受到更广泛制度和政治背景的制约。多项研究表明，治理薄弱、腐败普遍或监管脆弱可能会削弱金融机构有效传导信贷给可再生能源项目的能力。Alshagri等人（2024 [12]）以OPEC+经济体为例，发现当根深蒂固的游说和寻租利益占主导时，金融机构发展可能无法刺激可再生能源投资。这突显了建立强大制度框架的必要性，以确保金融发展能够积极促进可再生能源投资，尤其是在治理面临挑战的地区。资源依赖性是另一个重要的调节机制。在资源丰富的经济体中，自然资源租金可能会通过鼓励继续依赖采掘行业而挤出可再生能源投资（Huang等人，2024 [13]）。然而，这种调节效应在非洲尤其未得到充分研究，因为资源租金占政府收入的很大比例。政治和地缘政治不确定性也影响了金融与可再生能源之间的关系。Shu等人（2026 [14]）表明，地缘政治风险与金融发展相互作用，影响清洁能源投资，长期金融策略对于缓解不确定性至关重要。Yang和Park（2020 [15]）同样指出，内部能力、激励政策和民主制度决定了外部金融支持可再生能源发电的有效性。这些研究表明，金融发展并非孤立运作：制度质量、资源依赖性和不确定性从根本上塑造了其影响，但这些相互作用很少在统一的实证框架中进行分析。

2.3 金融机构、信贷渠道与可再生能源
最近的研究建议将重点从广泛的金融发展指标转向具体的金融机构。银行、小额信贷机构和投资基金等金融机构在可再生能源扩展中发挥着独特作用，因为它们能够调动长期融资并评估项目风险（Abbas和Shahid，2024 [16]）。然而，这一渠道的强度取决于这些机构向私营部门传导信贷的有效性。该领域的进展越来越认识到，金融机构可以通过向私营企业扩展信贷间接支持可再生能源，而这些企业往往是可再生能源投资的驱动力（Bao和Huang，2021 [17]）。然而，很少有研究明确测试这一中介渠道。大多数现有研究（包括Demirtas等人[2025]和Anton和Nucu[2020]）虽然认识到银行信贷的重要性，但并未明确建模其在金融机构发展与可再生能源结果之间的关系中的中介作用。这一遗漏在文献中是一个重要空白，特别是在非洲背景下，结构和制度限制继续限制了私营部门信贷的有效分配。

2.4 综述与本研究的关系
文献综述指出了三个未解决的问题：首先，尽管有关金融发展和可再生能源的实证证据很多，但制度质量和资源租金作为金融-可再生能源关系中的调节因素的作用仍未得到充分研究，尤其是在非洲；其次，尽管信贷分配在理解金融机构如何转化为可再生能源生产方面至关重要，但文献尚未将其纳入考虑。这些空白激发了本文关于（i）金融机构发展对可再生能源生产的直接影响；（ii）制度质量和资源租金的调节作用；（iii）私营部门信贷的中介作用的假设。通过在一个统一的动态框架内整合这些机制，本文推进了关于非洲金融-可再生能源关系的研究。

3. 方法论
为了评估金融机构与可再生能源生产之间的短期动态、长期均衡关系和稳态效应，同时考虑制度质量和资源租金的调节作用，本文采用了面板ARDL模型，即动态固定效应误差修正模型。本节介绍了PARDL模型的基本模型，讨论了误差修正形式的推导过程，并展示了如何将制度质量和资源租金的调节效应纳入模型中，以解释它们在金融机构与可再生能源生产之间的关系。

3.1 基线ARDL模型
PARDL模型的起点是一个自回归分布滞后（ARDL）模型，表示为（1）。在本文的背景下，表示可再生能源生产（RENGEN）。是一个关键解释变量的向量，包括人均二氧化碳排放量（CO2PER）、人均GDP增长（GDPCGROW）、资源租金（RES）、腐败控制（CONTROL）和金融机构发展（FIINDEV）。方程（1）用于推导定义它们协整性、长期均衡和短期调整的因变量和自变量之间的线性组合，形式为误差修正模型。该模型量化了偏离长期均衡的速度，从而有效区分了持久均衡关系和短暂波动，为分析系统的长期稳定性和短期调整提供了全面框架。误差修正表示的推导

为了将ARDL模型表示为其误差修正形式，我们首先从方程（1）的两边减去某个值：（2）

接下来，通过加上和减去某个值，方程（2）可以重写为（3）

重新排列方程（3）得到误差修正表示：（4）

为了方便表示，我们定义以下符号：

调整速度：；
长期截距：；
长期斜率系数：方程（4）可以通过几种方法进行估计：

均值组（MG）估计器：对每个横截面分别进行N次回归，并计算系数的平均值。
动态固定效应（DFE）估计器：在假设所有组的斜率系数和误差方差相同的情况下合并数据。
汇总均值组（PMG）估计器：限制长期系数在组间相同，同时允许短期系数和误差方差有所不同。

在本文中，我们将重点关注DFE估计器，因为它旨在评估撒哈拉以南非洲国家之间短期动态、长期均衡关系和稳态效应的共性。

3.3. 结合阈值效应

为了检验CONTROL和RES在可再生能源发电与金融机构发展关系中的调节作用，以下阈值模型以误差修正形式进行估计：（5）

在方程（5）中，RENGEN和FIINDEV之间的长期关系（受CONTROL调节）由导数表示（6），其中衡量CONTROL在RENGEN和FIINDEV关系中的调节效应。将CONTROL替换为RES在方程（5）中，将用于评估资源租金对RENGEN和FIINDEV关系的调节效应。

4. 数据、估计和结果

本文使用了1997年至2022年29个非洲国家的年度数据。选择这些国家和数据样本是基于数据的可用性。这些国家的列表在附录A的表A1中呈现。数据来源于“The Global Economy”，网址为https://www.theglobaleconomy.com/（访问日期为2026年4月14日）。

为了避免PARDL模型的错误设定，采用了初步测试，如横截面依赖性和单位根测试。我们使用了三种类型的横截面依赖性测试，即Pesaran、Frees和Friedman测试。

Pesaran（2004）[19]的CD统计量由以下公式给出：（7）

其中是单位i和j的残差（或序列）之间的样本相关系数；N是横截面的数量；T是时间期的数量。该统计量在渐近意义上服从标准正态分布。

Frees（1995）[20]的测试是一种基于成对相关绝对值的非参数测试。该测试表示为：（8）

其中和分别是在没有横截面依赖性的零假设下成对相关总和的均值和标准差。在零假设下，该统计量在渐近意义上服从标准正态分布。

Friedman测试是一种基于成对相关排序的非参数测试。该测试的统计量表示为：（9）

其中是所有横截面相关排序的总和。在没有横截面依赖性的零假设下，该统计量在渐近意义上服从自由度为k的卡方分布。

注意：文献中有几种Friedman测试的表述方式。上述版本是用于检验横截面独立性的可接受表述。

这三个测试的零假设如下：不存在横截面依赖性（即对所有i和j，）。

表1展示了Pesaran、Frees和Friedman CD测试的结果。表1中的结果显示，在至少5%的显著性水平上，没有拒绝无横截面依赖性的零假设。这一结果表明，可以使用第一代单位根测试（如Levin-Lin-Chu（LLC）、Im-Pesaran-Shin（IPS）和Hadri测试）来进行单位根/稳定性测试。

表1. 基于Pesaran、Frees和Friedman测试的横截面依赖性统计量。需要注意的是，LLC和IPS测试的是面板中的单位根零假设，而Hadri测试的是稳定性或无单位根的零假设。

表A2中的方差膨胀因子（VIF）测试结果表明，多重共线性不是问题，因为所有VIF值都低于传统的10的阈值，这表明估计的系数是稳定和可靠的。

表2展示了上述单位根测试的结果。表2中的结果显示，这些变量的整合阶数不同，从I(1)到I(0)不等。这一结果支持使用ARDL模型。因此，下一步将是估计与本文不同目标相关的ARDL模型。关于ARDL建模，特别是动态固定效应误差修正模型（DFE-ECM），调整速度系数的符号表明存在协整关系，该系数应该是负的、小于1且统计上显著的。

表2. 关键变量的单位根测试。为了评估可再生能源发电与金融机构发展之间的长期均衡和短期调整，使用方程（1）中指定的模型估计DFE-ECM。重要的是，选择DFE-ECM是基于这样一个事实：尽管样本中的国家在可再生能源发电方面并不完全相同，但它们在发展约束和过渡性能源系统特征方面具有广泛的可比性，这证明了基于DFE-ECM框架的联合分析是合理的。当单元间的异质性较小时，这种框架是合适的，正如所选的非洲国家的情况（需要注意的是，鉴于许多非洲经济体的数据限制，使用PMG（汇总均值组）和MG（均值组）估计器可能会受到限制，因为这些方法允许国家间存在短期或短期和长期的异质性）。

表3展示了关键决定因素的长期和短期效应，以及代表调整速度的误差修正项。研究结果分为两类：直接效应和调节效应。后者研究了资源租金和法治如何影响金融机构发展与可再生能源发电之间的关系。

表3. 可再生能源发电（RENGEN）的决定因素。直接效应的估计表明，金融机构发展的改善对可再生能源发电有积极影响。这一结果与Wei和Wu（2024）[21]的研究一致，他们表明，复杂的金融机构通过提供更好的信贷渠道、更好的风险管理和创新的金融工具，加速了对可再生能源项目的投资。值得注意的是，这种正向关系主要在长期而非短期内显现，反映了可再生能源项目（如风电场或太阳能公园）通常需要大量的前期投资和长期融资（Egli等人，2018 [22]；Ng和Tao，2016 [23]）。

此外，误差修正项是负的且统计上显著的，证实了可再生能源发电、金融机构发展及相关变量之间的长期关系和协整性（需要注意的是，当误差修正项（ECM）的系数为负、绝对值小于1且统计上显著时，可以有效地确认协整性。这比仅依赖传统的协整测试提供了更可靠的长期关系指示，因为传统的协整测试可能受到统计功效低的影响）。然而，调整速度相对较低，第一年仅纠正了9.5%的不均衡。这种渐进式的调整表明，当出现偏离长期均衡的情况时，恢复平衡的过程本质上是缓慢的——这反映了可再生能源项目和金融机构发展的长期规划、高资本密集性和结构刚性。

为了评估资源租金对可再生能源发电与金融机构发展关系的调节作用，我们添加了交互变量FINDEV×RESOURCE（将金融机构发展和资源租金相乘）。数学上，为了评估金融机构发展（FINDEV）对可再生能源发电（RENGEN）的影响，表3第三列中的系数得出以下结果：（10）

表达式（10）揭示了非洲可再生能源发电与金融机构发展之间的倒U形关系，这种关系受到资源租金（RESOURCE）水平的调节。本质上，随着金融机构的发展，它们最初会促进可再生能源发电，直到达到一个临界阈值。然而，一旦资源租金超过自然对数值7.5（这个数字相当于18亿美元的资源租金），金融机构的进一步发展开始阻碍可再生能源发电。

在非洲背景下，出现这种结果有几个原因。首先，这一结果与资源诅咒的动态有关。在资源租金较低的水平上，金融机构的增长可以有效动员资本、扩大信贷渠道并促进风险管理——这些都是为可再生能源项目提供资金的关键因素。然而，当资源租金变得过于丰富时，可能会导致资源诅咒。这种现象会将关注点和投资转向采掘业，往往以牺牲其他行业（包括可再生能源）为代价（Leonard等人，2022 [24]；M?nsson，2015 [25]）。Nalule等人（2024）[26]指出，非洲拥有世界上大量的石油和固体矿产资源，支撑了一个动态的采掘业。这些采掘业的收入显著资助了整个大陆的公共基础设施、教育和更广泛的经济发展计划。因此，可以预期资源租金的增加可能会将投资从可再生能源项目重新导向进一步资助采掘业。

其次，这一结果可以归因于制度俘获和寻租行为，因为许多非洲国家的资源租金水平高往往与腐败和制度俘获有关（Zallé，2019 [27]；Arezki和Gylfason，2013 [28]；Kolstad & S?reide，2009 [29]）。在这种环境下，金融部门可能会优先考虑从资源开采中获得的短期收益，而不是投资于长期、资本密集型的可再生能源部门。最后，倒U曲线的结果应该通过可持续投资的挤出效应来解释。随着政府和私人投资者过度依赖资源收入，发展替代能源的动机减弱（Sen和Ganguly，2017 [30]；Kaygusuz，2012 [31]；Borenstein，2012 [32]）。资源依赖收入的波动性进一步阻碍了对可再生能源基础设施的持续投资，使得金融机构发展的积极影响在超过某个阈值后效果减弱。

值得注意的是，这种倒U曲线结果在长期内是统计上显著的，而在短期内则不显著，这从表3中FINDEV和FINDEV×RESOURCE的统计不显著系数可以看出。上述讨论了金融机构发展与可再生能源发电之间长期关系的显著性。

表3最后一列的结果与法治（RULELAW）在金融机构发展与可再生能源发电关系中的调节作用有关。以下表达式代表了这些结果的关键发现：（11）

表达式（11）表明，通过加强法治等制度质量的提升，显著放大了金融机构发展对非洲可再生能源发电的积极效应。在许多非洲国家，健全的法律框架对于执行合同、保护财产权和遏制腐败至关重要（Olujobi，2023 [33]；Agu等人，2024 [34]）。这些要素促进了信任和稳定的环境，这对于吸引本地和外国对长期可再生能源项目的投资至关重要。在没有严格法治保障的情况下，金融机构可能不太愿意提供必要的长期信贷，投资者也可能因监管不确定性和潜在的治理问题而望而却步。因此，在非洲背景下，一个运作良好的法治不仅有益，而且是确保金融机构发展的进步有效转化为可再生能源发电可持续增长不可或缺的。

表3中的所有模型都支持协整关系，这一点通过代表调整速度的负的、统计上显著的系数得到了证实。

本文的最后一个分析旨在评估信贷对非洲金融机构发展与可再生能源之间关系的中介效应。评估对私营部门的信贷的中介效应不仅有助于理解金融发展如何影响可再生能源发电，还为在非洲创建一个更高效、包容和可持续的金融生态系统提供了可行的见解。为此，本文将传统的自助因果中介方法扩展到动态固定效应误差修正模型（DFE-ECM），以区分长期和短期视角下的中介效应。首先，我们将基于DFE-ECM评估金融机构发展对可再生能源发电的影响；其次，我们将估计金融机构发展对私营部门信贷的影响；最后一步将估计金融机构发展和对私营部门信贷（即中介效应）对可再生能源发电的综合影响。如果金融机构发展对可再生能源发电的影响完全消失，这表明对私营部门的信贷完全中介了金融机构发展与可再生能源发电之间的关系（完全中介）。如果金融机构发展对可再生能源发电的影响仍然存在，尽管幅度较低，那么对私营部门的信贷部分中介了这两者之间的关系（部分中介）。

表4中的结果显示，ECM项（调整速度）为负值且具有统计学意义，这削弱了中介过程中变量之间的长期均衡和短期调整。此外，结果表明，对私营部门的信贷在金融机构发展与可再生能源发电之间的关系中具有长期中介作用，而并非短期作用。长期中介分析表明，在非洲，金融机构的发展完全依赖于对私营部门的信贷供应。这一发现表明，这些机构的增长和有效性主要取决于向私营企业提供贷款，而不是依赖于多样化的金融工具。

与发达经济体不同，发达经济体的金融体系具有广泛的工具，如债券、股票、衍生品和结构化融资机制，而非洲的金融市场相对不发达且多样化程度较低。在先进经济体中，这些工具有助于调动长期资本并支持对资本密集型行业（如可再生能源）的投资。相比之下，非洲经济体面临重大限制，特别是在获取针对可再生能源融资的复杂金融产品方面。因此，许多非洲国家的金融体系主要以银行为基础，对私营部门的信贷是分配金融资源的主要渠道（Mutarindwa等人，2021 [35]；Beck等人，2015 [36]；Yülek & Yeda，2018 [37]）。

从理论角度来看，金融发展在促进可再生能源方面的作用可以通过熊彼特的金融观点来解释，该观点强调金融中介将资源引导至生产性和创新驱动的投资的能力（Schumpeter，1934 [2]）。在这个框架下，对私营部门的信贷通过为从事可再生能源项目的企业提供融资渠道而发挥核心中介作用，这些项目通常具有较高的前期成本和较长的回收期。同样，金融中介理论认为，运作良好的金融机构可以减少信息不对称和交易成本，从而提高资本配置效率（Konstantakopoulou，2023 [38]；Ai等人，2020 [39]）。

实证研究表明，越来越多的文献支持金融发展通过信贷渠道积极影响可再生能源部署的观点。例如，Paramati等人（2018 [9]）的研究指出，金融发展通过改善资本获取途径增强了可再生能源投资。最近的研究明确强调了信贷对私营部门的中介作用，表明金融发展不会直接转化为可再生能源扩张，除非它有效地将资金引导至私人投资（Ma等人，2025 [8]；Diallo & Ouoba，2024 [40]；Alshagri等人，2024 [12]）。然而，在非洲背景下，这种中介机制尤为重要，因为替代融资渠道（如绿色债券或资本市场）仍然不发达。因此，虽然发达经济体受益于支持可再生能源的复杂和多样化的金融体系，但非洲经济体更依赖私营部门信贷作为主要传导机制。这种结构性差异突显了将私营部门信贷作为金融发展与可再生能源发电关系中介变量进行研究的重要性。这也强调了需要更广泛的金融创新和发展替代融资工具以支持非洲的可持续能源转型。

为了评估这些关系的稳健性，我们使用可再生能源产量作为可再生能源发电的替代指标重新估计了DFE-ECM模型。这种方法使我们能够验证金融发展与能源生产之间是否存在长期关系，这里通过非洲大陆的能源生产数据来代理。相应的估计结果见表5。表5显示，金融发展与可再生能源产量呈正相关，进一步强化了其在支持可再生能源发电扩张中的关键作用。

本研究旨在探讨金融机构发展如何影响非洲的可再生能源发电，特别关注三个维度：（i）金融机构发展的短期和长期效应；（ii）制度质量和资源租金的调节作用；（iii）私营部门信贷在金融-可再生能源关系中的中介作用。通过回答这些问题，本文有助于更细致地理解金融体系在何种条件下能够有效支持非洲实现可持续发展目标7（清洁和负担得起的能源）和可持续发展目标13（气候行动）。为了实现这些目标，分析采用了动态固定效应误差修正模型（DFE-ECM）框架内的面板自回归分布滞后（PARDL）方法，从而捕捉长期均衡关系和短期调整。该模型还纳入了调节和中介分析，以评估制度质量、资源租金和私营部门信贷如何影响金融机构支持可再生能源发电的有效性。

实证发现揭示了几个重要见解。首先，金融机构发展与可再生能源发电之间存在倒U形关系。金融发展最初刺激了可再生能源的扩张，但超过某个阈值后——特别是在资源依赖型经济体中——进一步的金融深化可能会将资金转向化石燃料开采行业，从而抑制可再生能源发电。其次，结果表明，制度质量增强了金融机构发展的积极影响，法治和治理的改善提高了金融机构将资源引导至可再生能源项目的能力。第三，中介分析确认，金融机构发展对可再生能源发电的影响完全通过私营部门信贷实现，突显了信贷分配约束在非洲金融体系中的核心作用。这些发现提供了几个政策相关的启示。政策制定者应追求平衡和有针对性的金融部门发展，确保金融资源系统性地流向可再生能源投资，而不是化石燃料行业——特别是在资源租金较高的情况下。加强制度框架、提高监管质量和强化法治对于提高金融机构的可信度和有效性至关重要。通过绿色金融工具、优惠贷款计划、信贷担保和混合融资创新扩大对私营部门信贷的获取也将对释放可再生能源投资至关重要。

对于投资者而言，研究结果强调了将资本引导至制度环境良好的国家的可再生能源项目的重要性。提高制度透明度、增强监管清晰度和降低腐败风险可以显著提高投资安全性。投资者还可以通过支持创新融资工具的发展（如绿色债券、可持续基础设施基金和基于金融技术的绿色贷款）来进一步贡献，以解决可再生能源领域的持续融资缺口。最后，这项研究为进一步研究开辟了几条途径。未来的工作可以探讨金融机构的异质性（例如，银行与小额信贷与资本市场），研究制度质量的非线性阈值效应，或使用高频或微观层面的金融数据评估特定国家的动态。纳入气候政策不确定性或政治风险指数也可能深入了解外部冲击如何影响非洲的金融-可再生能源关系。