针对荷兰慢性髓性白血病患者的电子健康仪表板在远程监测方面的可行性和实施：多方法途径

《JMIR Cancer》：Feasibility and Implementation of an eHealth Dashboard for the Remote Monitoring of Dutch Patients With Chronic Myeloid Leukemia: Multimethods Approach

　　林恩·维尔韦伊（Lynn Verweij）| 朱莉·E·M·斯威伦斯（Julie E M Swillens）| 桑内·J·J·P·M·梅特塞迈克斯（Sanne J J P M Metsemakers）| 约尔巴·斯米特（Yolba Smit）| 埃斯里·韦纳（Esri Wener）| 珍妮薇芙·I·C·G·埃克托尔（Geneviève I C G Ector）| 罗塞拉·P·M·G·赫门斯（Rosella P M G Hermens）| 尼科尔·M·A·布利勒文斯（Nicole M A Blijlevens）
荷兰奈梅亨拉德布德大学医学中心拉德布德健康科学研究所血液学系
地址：Geert Grooteplein Zuid 8

**背景**
由于有效的酪氨酸激酶抑制剂（TKI）疗法的发展，慢性髓性白血病（CML）已成为一种慢性疾病，这使得越来越多的患者需要终身监测。电子健康解决方案的使用有望通过实现远程监测和提高指南依从性来促进可持续和以患者为中心的护理。荷兰的CMyLife数字护理平台为医疗保健专业人员（HCPs）提供了一个专用的CML仪表板，旨在提供关于实际CML治疗的见解并支持远程监测。

**目的**
本研究旨在评估CML仪表板用于远程监测CML护理的可行性，评估该仪表板生成的数据的实用性，并识别其在常规临床实践中实施的障碍和促进因素。

**方法**
我们进行了多方法早期评估，以确定CML仪表板的可行性及其实施的障碍和促进因素。定量数据通过CMyLife应用程序收集并显示在CML仪表板上，这些数据是在2.5年期间收集的，并进行了描述性分析。同时，我们对治疗CML患者的HCPs进行了半结构化访谈，以探讨实施的障碍和促进因素。访谈文本的分析使用了已建立的实施模型进行框架分析。

**结果**
在注册的199名患者中，有177名患者提供了数据。仪表板提供了患者特征、TKI治疗情况、BCR::ABL1值以及监测间隔的见解。然而，数据的完整性和可靠性有限，因为大部分数据是由患者手动输入的。数据的不完整性和监测时间点的不一致性降低了仪表板在临床决策和质量监测中的即时可用性。共有8名HCPs参与了访谈。促进因素包括对患者数据的更好了解、咨询准备的支持以及远程监测和提高质量的潜力。关键障碍包括与电子病历的整合不足、需要额外的登录程序、患者对应用程序采用的有限性，以及认为其附加价值不如现有系统。

**结论**
实施CML护理的远程监测系统具有前景。这种基于数字仪表板的系统有潜力加强监督并提高质量保障。尽管如此，在大规模实施和转向家庭CML护理之前，实现与电子病历的自动数据交换、提高数据完整性和增强临床工作流程的整合至关重要。

**引言**
由于人口老龄化以及慢性疾病（包括恶性疾病）患者数量的增加，医疗资源的使用及相关成本正在上升[1]。因此，开发更有效的护理方法对于确保未来护理的改善和可持续性至关重要。远程监测是一种使患者能够管理自身疾病进展的方法。多项研究证明了远程监测在慢性心血管疾病和糖尿病治疗中的有效性[2,3]。另一种显示出巨大前景的慢性疾病是慢性髓性白血病（CML）。2001年酪氨酸激酶抑制剂（TKIs）的出现彻底改变了CML的管理方式，5年生存率达到了89%[4]，寿命损失减少到不到3年[5]。因此，CML患者的全球患病率显著增加，预计到2050年将成为最常见的血液系统恶性肿瘤之一[6]。远程监测的可行性取决于定期监测BCR::ABL1生物标志物，该标志物是疾病活动的指标[7]。

文献显示，目前基于证据的CML指南中规定的院内监测被认为效果不佳[8-10]。CML治疗专家分散，导致生物标志物监测不理想和指南依从性变化较大[9,11,12]。这表明对TKIs不充分的依从性可能导致疾病进展和医疗支出增加[13]。此外，医疗保健专业人员（HCPs）及时识别不良反应对于提高治疗依从性至关重要，因为研究表明，TKI治疗的不良反应是患者故意不遵守治疗规定的主要原因[14]。现有研究表明，患者积极参与自己的护理（例如通过电子健康干预）可以对这些结果产生积极影响。研究证明，患者的参与可以提高药物依从性，促进不良反应的早期报告和管理，并支持更符合指南的监测[15-17]。电子健康工具能够增强患者与HCPs之间的合作，从而使患者在自己的护理中发挥更积极的作用。这种转变可以减少面对面护理服务的使用并增加远程医疗服务的使用，而不降低所获得的护理质量[18]。CMyLife平台是为CML患者开发的，以患者为中心[19]。该平台旨在为患者提供信息并赋予他们管理疾病所需的工具。系统包括cmyCML网站和CMyLife应用程序（供患者使用），以及供HCPs使用的CML仪表板。这些功能使患者及其HCPs能够在BCR::ABL1结果不佳或副作用过于严重时做出更适当的反应。先前的研究表明，cmyCML网站和移动应用程序增强了信息提供、患者赋权以及他们对指南和药物的依从性[17]。CML仪表板是CML护理领域的开创性发展，因为它是第一个在现实环境中实现远程监测的系统。迄今为止，尚无关于使用此类电子健康解决方案进行远程CML监测的文献。

虽然电子健康解决方案为支持慢性CML护理提供了机会，但其成功实施可能会受到可用性、数据质量和整合到常规临床工作流程中的挑战。因此，本研究的目的是探索使用荷兰CML仪表板进行远程患者监测的可行性，包括CML仪表板生成的数据的相关性，以及识别实施的障碍和促进因素。

**研究设计**
我们采用多方法进行早期评估，以探讨CML仪表板的可行性、数据的使用价值以及实施的障碍和促进因素。定量方法用于分析用户数据。本研究未评估与标准护理相比的临床效果或质量改进。定性方法用于探讨HCPs实施CML仪表板的障碍和促进因素。为了确定这些影响因素，我们组织了对治疗CML患者的HCPs的半结构化访谈。

**伦理考虑**
患者初次访问CMyLife并登录后，需要明确同意使用其数据。所有数据的保密性和完整性均符合《通用数据保护条例》和荷兰安全指南（NEN7510）的规定。阿纳姆-奈梅亨地区医疗伦理委员会（CMO Regio Arnhem-Nijmegen）确认，本研究不受《涉及人类受试者的医学研究法》（WMO）规定的约束，因为未使用可追溯数据且对研究参与者的影响最小（档案编号：516006001）。我们使用COREQ（定性研究报告标准）清单来报告本研究的定性部分[20]。

**研究背景**
在荷兰，CML患者的护理主要以协议为基础，尽管分布在不同的医疗机构中。CML患者在8家大学医院和68家普通医院接受治疗。先前的研究表明，在有更多治疗经验的医院，BCR::ABL1基因的监测和患者的生存率更好[11]。CML的治疗包括口服TKIs，需要每日服药，并受荷兰“昂贵药品规定”的约束。因此，只有医学专家才能开具TKIs处方。在荷兰，医疗保险是强制性和全民性的，确保每个人都能获得CML治疗。根据基于证据的CML指南，CML患者的BCR::ABL1水平需要终生监测。最新的荷兰指南建议，在诊断后的第一年内至少每3个月测量一次BCR::ABL1值，之后每年测量4到6次[21]。最佳治疗反应分别在3个月、6个月和≥12个月时达到，此时BCR::ABL1值分别为≤10（%国际标准[IS]）、≤1（% IS）和≤0.1（% IS）（治疗里程碑）。在常规护理中，大多数患者无法直接了解自己的BCR::ABL1值、是否达到里程碑或BCR::ABL1测量的正确时间。除了本研究外，目前没有经过验证的工具可用于及时监测副作用，可能导致治疗不足和不耐受的延迟发现。

**干预措施**
**CMyLife数字护理平台**
CMyLife[22]是一个与CML患者共同开发的数字护理平台，于2016年推出[17,19]。该平台之前已有详细描述[17,19]。由于CMyLife不断根据用户的需求进行调整，因此随着时间的推移进行了改进。CMyLife为患者和HCPs提供了多种功能，以按照（国际）指南安排CML护理：cmyCML网站[23]、CMyLife应用程序和CML仪表板。cmyCML网站提供了有关CML、其治疗及其对日常生活影响的一般信息，还提供了一个患者可以与同伴交流并向HCPs提问的论坛[23]。

**CMyLife应用程序**
CMyLife应用程序根据每个患者的实际情况提供基于荷兰基于证据的个性化反馈。这种反馈基于BCR::ABL1结果、指南里程碑和监测计划。具有非典型CML表现或治疗轨迹显著偏离标准指南的患者可以使用CMyLife应用程序，但他们无法在应用程序中接收基于指南的可视化和信息。患者需手动在应用程序中录入BCR::ABL1值。目前，只有在一个特定医院接受治疗的患者的数据会自动从实验室发送到个人健康环境（PHE）。对于其他医院，这种连接尚未实现。此外，CMyLife应用程序允许患者设置服药提醒，以改善TKI依从性，并与患者的PHE连接以存储个人健康数据。数据交换通过RESTful（表述性状态传输）API和基于HL7的标准（Health Level Seven International）实现，结合MedMij认证的PHE。未来版本将向HL7快速医疗互操作资源过渡，以提高互操作性和可扩展性。PHE是一个安全和中央化的数字云平台，允许患者在一个地方收集、管理和共享来自不同HCPs的医疗数据。该计划得到政府支持[24]，基于MedMij标准[25]，为荷兰的PHE应用设定了标准。使用的PHE是Patients Know Best。该PHE遵守适用的法律法规，包括《通用数据保护条例》，尊重数据的隐私和安全[26]。通过该应用程序，患者可以了解治疗目标，并更好地为与HCPs的咨询做好准备[27]。

**CML仪表板**
本研究重点关注供HCPs使用的CML仪表板，该仪表板基于CMyLife应用程序中为患者生成的数据。图1显示了数据流向仪表板的过程。CML仪表板是2022年与荷兰的HCPs共同使用设计思维方法开发的，HCPs积极参与了开发过程。2023年，CMyLife团队向医疗保健专业人员（HCPs）介绍了这个仪表板（该团队由CMyLife的专家组成，他们随时可以提供问题和帮助），并告知他们如何访问和使用该仪表板。医疗保健专业人员能够根据自己的需求使用这个仪表板。该仪表板为他们提供了使用CMyLife应用程序查看患者的概览，包括CML治疗的概述、疾病进展的信息（BCR::ABL1检测结果）、基于指南的监测预约以及CML治疗的副作用。通过仪表板上的实际患者数据，医疗保健专业人员可以快速识别出需要更多关注的患者（通过基于证据的临床指南得出的颜色编码的治疗里程碑来表示）、疾病进展良好的患者，并据此调整护理级别。

研究人群：定量数据从2021年3月到2023年10月从仪表板中提取。患者通过他们的医疗保健专业人员或CMyLife平台的沟通渠道了解到CMyLife应用程序。所有治疗CML的医院的患者都可以通过cmyCML网站、CMyLife电子邮件或他们的医疗保健专业人员注册该应用程序。注册后，CMyLife团队会联系患者，介绍应用程序并帮助他们安装，并提供使用说明。为了使用该应用程序，需要连接PHE（患者健康教育），团队成员也会提供协助。对于定性研究部分，我们招募了为CML患者提供护理的医疗保健专业人员，如血液学领域的血液学家和护士专家。纳入标准是这些专业人员确实治疗CML患者，并且至少参加过一次由CMyLife团队成员进行的CML仪表板简介会议。基于他们之前的介绍，CMyLife团队通过方便抽样法招募潜在参与者进行访谈。为了确保样本的多样性，我们包括了来自大学医院和普通医院的医疗保健专业人员，以及具有5至30年临床实践经验的专业人员。他们通过电子邮件收到访谈邀请，同时附有信息手册。如果他们感兴趣，我们会通过电话联系他们安排访谈。当我们的样本变得多样化且没有新的机会、障碍、促进因素或改进点被提及时，招募工作就停止了。图1显示了从患者和医疗保健专业人员到仪表板的数据流动过程。

数据收集：应用程序数据通过PHE发送到仪表板。2023年10月，我们从仪表板中检索了2018年4月至2023年10月期间的所有可用描述性用户数据。数据包括基本信息，如年龄、性别以及当前使用的TKI（酪氨酸激酶抑制剂）和其他与CML相关的信息，如BCR::ABL1值、TKI相关信息（当前和之前的TKI、剂量、TKI治疗时长和摄入量）、BCR::ABL1监测时间点、CML治疗的副作用、发送给患者的消息以及患者阅读的消息。由于仪表板中的所有个人健康数据都遵循《通用数据保护条例》（GDPR）和荷兰医疗信息安全的指南（NEN7510）进行保护，因此无法记录或追溯诊断日期。仅记录了开始TKI治疗的日期。患者数据的访问权限仅限于授权的医疗保健专业人员，且只使用不可追踪的数据用于研究目的。对于定性研究部分，我们采用了实用的范式[28,29]中的定性描述框架[28,29]。我们根据Flottorp等人[30]和Grol及Wensing[31]的理论框架制定了访谈指南。这些框架定义了医疗实践中变革的障碍和促进因素，涵盖了6个不同层面：（1）创新本身；（2）患者；（3）个体专业人员；（4）组织环境；（5）社会环境；（6）经济和政治环境。访谈指南涵盖了CML仪表板在临床实践中的实际使用和潜在使用情况、使用体验（包括实施中的障碍和促进因素），并按照理论框架的领域进行了结构化。访谈指南可在多媒体附录1中找到。尽管这项研究基于存在多种主观现实的假设，但研究采用了系统的数据收集方法和反思性实践，以尽可能一致和客观地处理材料。这种平衡既保持了了对参与者意义的理解，又保持了方法论的严谨性。首先，我们与一位使用仪表板的CMyLife团队成员进行了试谈，以测试访谈指南。测试后对其进行了相应调整。访谈者在访谈前与参与者之间没有任何事先关系。在开始访谈之前，事先获取了知情同意书。此外，还收集了性别、工作经验年限、医院类型和医疗专业等特征信息。使用这份访谈指南，由一位具有与医疗保健专业人员讨论数字工具经验的资深研究员（JEMS）通过Microsoft Teams进行了半结构化的在线访谈。访谈也使用Microsoft Teams进行了录音，时长约为20至30分钟。

数据分析：我们使用描述性统计方法分析了从CML仪表板生成的数据。未使用CMyLife应用程序的患者被排除在分析之外。其他不完整的数据未被排除，因为我们的目标是探索CML仪表板能够生成哪些数据和结果。分析使用的是SPSS（IBM SPSS Statistics for Windows，版本29）。分子反应水平是根据BCR::ABL1值计算得出的。分析了前5次监测时间点，因为这些时间点代表了第一年的监测情况。

对于定性分析，自动生成的转录文本（由Microsoft Teams提供）由一名学生进行清理，以便进行框架分析。转录文本使用ATLAS.ti GmbH版本23.1.1.0进行编码。两名研究人员（JEMS和EW）独立使用Flottorp等人[30]和Grol及Wensing[31]的框架对访谈转录文本进行了编码，以识别障碍和促进因素。在无法达成一致意见时，会咨询第三位研究人员（RPMGH）。

**结果：**

**定量结果：**
在总共199名患者中，有22名患者没有通过CMyLife应用程序填写任何信息，因此仪表板中没有任何数据。这些患者被排除在外，留下177名患者用于分析。这些患者的基本特征总结在表1中。大多数患者为男性（105/177，59.3%），平均年龄为59.1岁（标准差12.7岁）。

**表1. 参与研究的慢性髓性白血病患者的基本特征。**

**CML治疗数据及其实用性：**
治疗特征总结在表2中。在177名患者中，有146名患者注册了首次使用的TKI（酪氨酸激酶抑制剂）。在35名患者（19.8%）中，当前使用的TKI信息缺失；在11名患者（6.2%）中，首次记录的BCR::ABL1值缺失。146名患者平均在5.3年前开始接受CML治疗（最低0年，最长22年）。患者在开始使用第一种TKI后平均173.6周调整了TKI或剂量；在首次调整后的79周内进行了调整。在注册了TKI的146名患者中，近60%（87/146）从未调整过TKI或剂量。146名患者中有27名（18.5%）调整了首次使用的TKI的剂量：其中11名（40.7%）减少了剂量，16名（59.3%）增加了剂量。分别有26%（38/146）、8.2%（12/146）、4.8%（7/146）和1.4%（2/146）的患者一次、两次、三次或四次更换了TKI。总体而言，177名患者中有35名（19.8%）未填写当前使用的TKI信息。药物剂量记录在两个不同的变量中：一个变量表示患者每天服用一次或两次药物，另一个变量记录毫克剂量。目前尚不清楚以毫克报告的剂量是指每日总剂量还是每天两次服用的剂量。患者没有定期、准确地完整记录副作用。在177名患者中，120名（67.8%）记录了副作用（平均6.53次，标准差16.3次），47名（26.6%）仅记录了一次副作用，1名（0.6%）记录了129次副作用。

**表2. 注册酪氨酸激酶抑制剂时的治疗特征。**

**CML患者特征：**
- **a (n=177)**
- 性别，n (%) 男性 105 (59.3%) 女性 70 (39.6%) 缺失 2 (1.1%)
- 年龄（岁），n (%) 18‐64 79 (44.6%) 65或以上 46 (26.0%) 缺失 52 (29.4%)
- 年龄（岁），平均（标准差） 59.1 (12.7)

**治疗数据及其实用性：**

**CML患者特征：**
- **a (n=177)**
- 性别，n (%) 男性 105 (59.3%) 女性 70 (39.6%) 缺失 2 (1.1%)
- 年龄（岁），n (%) 18‐64 79 (44.6%) 65或以上 46 (26.0%) 缺失 52 (29.4%)
- 年龄（岁），平均（标准差） 59.1 (12.7)

**治疗数据及其实用性：**
- **表2. 注册酪氨酸激酶抑制剂时的治疗特征。**
- **a (n=177)**
- 首次使用的TKI，n (%) Imatinib 101 (57.1%) Dasatinib 20 (11.3%) Nilotinib 20 (11.3%) Bosutinib 4 (2.3%) Ponatinib 1 (0.6%) 缺失
- 当前使用的TKI，n (%) Imatinib 59 (33.3%) Dasatinib 39 (22.0%) Nilotinib 27 (15.3%) Bosutinib 8 (4.5%) Ponatinib 4 (2.3%) Asciminib 4 (2.3%) 停止TKI治疗 1 (0.6%) 缺失
- 自首次治疗CML以来的时间（年），平均（标准差） 5.3 (4.9%) 缺失，n (%) 15 (8.5%)
- 第一种TKI的持续时间（周），n (%) 93 (52.5%) 第一种TKI的持续时间，平均（标准差） 173.6 (221.2%)
- 第二种TKI的持续时间，n (%) 56 (31.6%) 第二种TKI的持续时间，平均（标准差） 79.0 (112.3%)
- 第三种TKI的持续时间，n (%) 30 (16.9%) 第三种TKI的持续时间，平均（标准差） 77.9 (101.2%)
- 第四种TKI的持续时间，n (%) 19 (10.7%) 第四种TKI的持续时间，平均（标准差） 65 (148.5%)
- 第五种TKI的持续时间，n (%) 11 (6.2%) 第五种TKI的持续时间，平均（标准差） 40.9 (35.2%)
- 更换TKI的情况（n=146），n (%) 从未更换 87 (59.6%) 更换一次 38 (26.0%) 更换两次 12 (8.2%) 更换三次 7 (4.8%) 更换四次 2 (1.4%)

**CML：慢性髓性白血病。**

**BCR::ABL1值、监测时间点及其实用性：**
- **a (n=168)**
- 总共有168名患者注册了2297个BCR::ABL1值（表3）。首次和第五次记录的BCR::ABL1值显示在图3中。首次记录的BCR::ABL1值范围从0%到250%（平均19.66%）。此外，46.4%（78/168）的患者达到了主要分子反应（MMR）或更低水平（MR4、MR4.5或MR5）。第五次记录的BCR::ABL1值范围从0%到20.3%（平均0.93%），表明一半的患者处于MMR或更低水平。

**表3. BCR::ABL1值和分子反应。**
- **a (n=177)**
- 首次记录的BCR::ABL1值 最小值 最大值 平均值（标准差）
- 0 250 19.66 (39.32) 缺失，n (%)
- 第一次记录的BCR::ABL1的分子反应，n (%)
- MR0 (BCR::ABL1 ≥ 10%) 54 (30.3%)
- MR1 (BCR::ABL1 > 1%‐10%) 14 (7.9%)
- MR2 (BCR::ABL1 > 0.1%‐1%) 21 (11.8%)
- MMR (BCR::ABL1 > 0.01%‐0.1%) 20 (11.2%)
- MR4 (BCR::ABL1 > 0.0032%‐0.01%) 12 (6.7%)
- MR4.5 (BCR::ABL1 > 0.001%‐0.0032%) 15 (8.4%)
- MR5 (BCR::ABL1 ≤ 0.001%) 26 (14.6%)
- 无法量化 5 (2.8%) 缺失 11 (6.2%)
- 第五次记录的BCR::ABL1的分子反应，n (%)
- MR0 (BCR::ABL1 ≥ 10%) 4 (2.2%)
- MR1 (BCR::ABL1 > 1%‐10%) 15 (8.4%)
- MR2 (BCR::ABL1 > 0.1%‐1%) 29 (16.3%)
- MMR (BCR::ABL1 > 0.0032%‐0.01%) 19 (10.7%)
- MR4.5 (BCR::ABL1 > 0.001%‐0.0032%) 18 (10.1%)
- MR5 (BCR::ABL1 ≤ 0.001%) 25 (14.0%) 无法量化 1 (0.6%) 缺失 40 (22.5%)

**图3. 第一次和第五次记录的BCR::ABL1值的分子反应（n=168）。**
- “无法量化”表示BCR::ABL1值太低或太不确定而无法精确量化。

**CML：慢性髓性白血病；MMR：主要分子反应。**

**定性结果：**
共邀请了11名医疗保健专业人员参与访谈，其中3人无法参与或未回复。我们进行了8次访谈，达到了数据饱和。研究参与者的特征总结在表4中。

**表4. 研究参与者特征概览（n=8）。**
- **特征 值 **
- 性别，n (%) 男性 4 (50) 女性 4 (50)
- 工作经验年限（中位数，范围） 16.5 (5-30)
- 医院类型，n (%) 大学医院 3 (37) 普通医院 5 (63)
- 医疗专业，n (%) 血液学家 5 (63) 医疗助理/护士 3 (37)

**障碍和促进因素：**
表5展示了CML仪表板实施的障碍和促进因素，按照Flottorp等人[30]和Grol及Wensing[31]的分类进行了整理。本概述还涵盖了未来实施该工具时可能遇到的障碍和促进因素，例如在远程监测方面的应用。表5列出了CMLa仪表板的当前和潜在障碍及促进因素。

### 促进因素
- **创新因素**
- **CML仪表板的优势**
- 在医疗专业层面提供全面视图
- 在患者层面提供患者症状的概览
- 提供患者治疗/用药情况的概览（包括药物更换情况）
- 便于咨询准备
- 促进与患者的沟通
- 提高了对CML指南的认识和了解
- 提高了工作流程效率
- 为未出席的患者提供保障机制

### 障碍
- **CML仪表板的附加价值/信息有限**
- 与电子病历系统（EMR）相比
- 与患者面对面交流相比
- 与其他CML临床指南信息来源相比
- 与医院现有的沟通渠道相比
- 对于那些对CML临床指南有足够了解的医疗专业人员而言
- 在治疗少量CML患者时
- 对于简单的临床路径而言

### CML仪表板的潜在优势
- **远程监测**
- 能够对医疗专业人员进行审计和反馈，以提升服务质量
- **用药安全监测**
- 监控患者就诊/联系情况
- **患者症状监测**
- 数据库研究
- **患者症状呈现**（通过颜色和严重程度等级以及详细描述）
- **BCR::ABL值呈现**（根据CML治疗阶段进行颜色区分）
- 药物更换情况的展示
- **法规遵从性**

### CML仪表板的可行性限制
- **患者信息信息量不足或附加价值有限**
- 需要额外的显示界面（弹出窗口）
- 界面布局效率低下
- 系统运行速度慢
- **警报/弹出窗口未能及时触发**
- 缺乏重要网站/信息的链接
- 缺乏与其他部门（如心脏病科）的信息沟通渠道
- 难以扩展到其他血液系统疾病的应用
- 对患者参与研究和试验的信息不足

### 用户因素
- **对CML仪表板的接受度**
- 患者对仪表板的积极态度
- 对CML仪表板的熟悉度和认知度
- 在开发阶段使用仪表板的经验
- 在咨询前使用仪表板的经验
- 将仪表板融入日常工作的难度

### 组织因素
- 是否有专人维护仪表板并提供支持服务
- 组织是否要求进行远程监测

### 经济和政治因素
- 远程监测的报销政策
- 记录咨询的法定要求

### 社会和文化因素
- 是否鼓励他人使用CML仪表板
- 当CML仪表板整合到电子病历系统中后，转诊流程是否得到改善

### 结论与建议
- CML仪表板在远程监测中具有潜力，可减少面对面咨询次数，提高患者自我管理能力。
- 为提升其优势（如可行性、兼容性和可用性），建议将其整合到现有系统中（电子病历和Personal Health Environment，PHE），并提供必要的支持服务。
- 应增加提示功能，确保患者遵守远程监测规定。
- 需考虑患者参与研究和试验的信息，以及个性化BCR::ABL1临界值设置。
- 可通过自定义布局和改进用户界面来提升用户体验。
- 组织需采取措施提高数据输入效率和报销政策，以促进CML仪表板的广泛应用。

本研究评估了CMyLife应用程序和CML仪表板在远程监测CML患者方面的前景。尽管CML仪表板在多个方面具有优势，但目前仍在临床实践中未能得到广泛采用。未来，通过改进系统兼容性和用户体验，CML仪表板有望在远程监测中发挥核心作用，从而优化患者护理质量。尽管如此，注册的BCR::ABL1数值随时间有所下降，但疾病并未恶化。根据Porter [36] 的基于价值的医疗保健原则，相关利益方应就一套广泛认可的质量指标达成一致，以便在偏远地区根据指南的遵守情况来监测或主动调整治疗。这套指标对于未来在多个层面（医院、区域和国家）的质量监控也非常重要。当CML的护理更加集中化时，这些专业医院可以测量这些指标，并通过审计和反馈共同提高CML患者的护理质量。此外，上述数据还有助于证明患者特征、TKIs（酪氨酸激酶抑制剂）、治疗转换和副作用之间的关联。这套质量指标中的一个重要组成部分是专门针对CML患者的患者报告结局指标。使用这种患者报告结局指标可以从患者角度收集结构化数据。到目前为止，CML护理中还没有使用经过验证的患者结局数据问卷 [37]。为了解决独立功能的缺失，本研究建议将仪表盘整合到现有系统中（如电子病历和公共卫生监测系统）。目前，协调医疗保健中的信息系统是一个巨大的挑战，因此近年来各国制定了策略以改善数据基础设施和互操作性 [38]。由于访问仪表盘本身也存在障碍，因此不希望增加额外的登录步骤，但GDPR法规要求使用双因素认证。此外，世界卫生组织将安全性和隐私性视为关键方面，其他国家的电子健康系统也采用了类似的安全和权限级别 [39-41]。已经开发并测试了多项国家倡议，旨在简化医疗保健提供者对电子健康平台（包括CML仪表盘）的访问 [42-44]。CML仪表盘在远程监控CML患者方面具有潜在的核心作用。在本研究中，CML仪表盘的使用率较低，这可能是由于远程护理服务整体转型缓慢，尤其是针对CML患者的护理。此外，CML治疗的经验和专业知识分布不均 [11,12]，这威胁到了最佳的指南遵守情况和疾病活动的充分监测 [11,12]。电子健康可以应对医疗保健中的挑战，帮助患者管理自身健康，并支持医疗保健提供者更有效地管理患者。由于CML护理大多遵循标准化流程，通过适当的工具可以提供更多远程护理服务。当疾病活动较低且稳定时，患者可以在家中接受监测，仅在必要时才需要去医院就诊，这也符合指南要求。CML仪表盘不仅能让所有医疗保健提供者一目了然地了解患者的病情进展，还能突出需要关注的患者。因此，在CML护理中引入能够有效监控BCR::ABL1数值、监测时间和治疗副作用的仪表盘是必要的。本研究还提到了规则和法规的阻碍以及资金不足的问题。克服这些障碍的一种策略是制定议程。在欧洲的“战胜癌症计划”中，鼓励使用数字健康和远程监控来减少不平等 [45]。2022年，荷兰发布了关于未来医疗保健的展望 [46]，其中多次强调在可能的情况下应在家中提供适当的护理，并借助数字工具，这也被称为混合式护理。这些数字工具应旨在提供以人为本和可持续的护理。如果使用功能完善的仪表盘进行远程监控，或者进一步利用警报主动指导患者，不仅可以减少hospital护理需求，还能让患者更加自主地管理自己的健康。然而，这需要一些前提条件，例如在网络中组织护理服务并获得转型所需的资金 [46]。除了新应用外，患者对应用程序的使用也是实施CML仪表盘的关键。因此，必须考虑患者在实施CMyLife应用程序时遇到的障碍和便利因素，从而提高患者的积极参与度，使他们能够准确使用该应用程序。这将使血液科医疗保健提供者掌握所需的信息，以便根据临床指南在关键时刻提供适当的护理。