化学物质遗传毒性的评估与解读；方法开发的策略

《MUTATION RESEARCH-GENETIC TOXICOLOGY AND ENVIRONMENTAL MUTAGENESIS》：Evaluation and interpretation of chemical genotoxicity risks; strategies for method development

　　

林诚人

makoto international consulting，日本神奈川县江边市

摘要

化学毒性是一个主要的健康问题。人们付出了大量努力来减少人类接触有害物质的风险，而遗传毒性评估是评估化学物质整体人类安全性的一个组成部分。许多毒性测试是在实验动物（体内）或细胞系（体外）上进行的。这些测试的结果被用来评估对人类的危害。已经开发了许多体外遗传毒性检测方法用于危害识别；然而，该领域正从危害识别转向风险评估。同时，策略也在从依赖经验性的体内和体外数据转向识别毒性机制。因此，人们正在探索新的方法来提高我们对遗传毒性机制及其在人类中相关性的理解。确定与癌症风险相关的遗传毒性阈值对于人类安全评估至关重要。风险既不应被高估也不应被低估。此外，还需要考虑特定化学物质的风险和效益之间的平衡。

引言

本文是关于遗传毒性数据评估和解释的一系列文章的一部分[1]、[2]、[3]、[4]、[5]。根据涉及的化学物质类型（例如药物、农药、食品相关物质、工业化学品或天然化合物），人类安全风险评估策略和监管框架各不相同。监管措施应考虑化学物质的类型、人类接触水平以及风险与效益的权衡。毒性评估依赖于使用实验室动物（体内）和其他生物材料进行的大量测试。最初，这些测试的目的是为了识别危害，而不是进行全面的风险评估。风险评估需要考虑接触水平，但准确估计接触水平是困难的（处方药的情况除外）。因此，在日常生活中，人们往往会避免可能有害的化学物质，而不管实际接触水平如何。因此，在个人安全措施方面，危害和风险常常被混淆；事实上，它们有时被视为同义词。这种混淆可能导致不必要的避免使用在常规接触水平下实际上安全的化学物质。因此，明确哪些化学物质应在日常生活中避免使用是很重要的。

在大多数情况下，危害是针对单个化学物质进行评估的；然而，在我们的日常生活中，周围存在着许多不同的化学物质。评估复杂化学混合物所带来的危害是困难的。关于单种化学物质与混合物评估的争论已经持续了很多年[6]、[7]、[8]、[9]，但至今尚未有明确的结论。

如果接触水平在某个阈值以下且没有出现不良的毒理学效应，那么风险就为零，将零加零或零乘以任何数都等于零。这表明风险管理有助于控制化学混合物带来的风险。然而，传统上并没有确定遗传毒性风险的阈值，因此遗传毒性化学物质并不适合采用这种策略。尽管如此，即使是针对DNA的诱变剂和非DNA靶向的遗传毒性化学物质，也可能存在实际的可接受阈值。如果确实如此，那么上述策略也可以应用于遗传毒性化学物质。

章节片段

开发用于评估人类风险的遗传毒性测试

对细菌、其他原核生物和植物中基因突变的研究极大地促进了我们对遗传学的理解，某些特定的已知化学物质以及电离辐射也会引发突变。已经开发出多种方法来评估化学物质的遗传毒性，这些方法具有不同的终点。根据实用性、操作简便性、时间效率和成本效益，选择了一些有用的检测方法作为基本测试套件的组成部分。

遗传毒性测试的新方法：理解机制

遗传毒性测试被用于监管科学，但基础科学研究也有助于我们理解遗传毒性机制。已经引入了可以同时测量多个终点的新方法（New Approach Methodologies，简称NAMs）来评估遗传毒性。定义NAMs的范围并不容易。如果将NAMs定义为“不使用实验室动物的方法”，那么许多用于监管科学的体外方法都可以被称为NAMs。

人类安全风险评估和化学毒性的阈值

遗传毒性评估是复杂的。即使在人体内发生了遗传毒性事件，确定因果关系也很困难，因为不良效应可能需要很长的潜伏期才会显现。遗传毒性在监管目的的风险评估或管理中很少直接发挥作用。它最重要的作用，特别是在致癌性方面，是确定是否可以设定一个可接受的日摄入量（ADI），使得接触水平不会造成危害

未来的人类安全风险评估和管理；结论

人类安全风险评估和管理的最终目标是在化学物质存在的情况下保持人类健康。然而，仍存在一些模糊之处。这引发了生物学和哲学上的思考。应该如何评估人类健康和福祉？是通过寿命吗？虽然寿命是一个有用的指标，但我们希望它是在良好的健康状态下实现的。总体而言，由于公共卫生措施、改进的风险管理和医学进步，人类的寿命一直在增加

不适用

资助

无

。

林诚人：撰写——原始草案，概念构思。

。

作者声明不存在利益冲突。

)

作者感谢Omori博士和Morita博士提供的有益评论和建议。作者还要感谢期刊审稿人，特别是编辑，感谢他们的建设性和宝贵的意见。作者同时感谢Editage（www.editage.jp）提供的英语语言编辑服务。

不适用

。

作者声明不存在利益冲突。