城市环境中的世界遗产与非物质文化遗产：通过参与式方法应对旅游业的影响 Lourdes Royo Naranjo, Gema Carrera Díaz, Aniceto Delgado Méndez, Virginia Rodríguez Díaz

《Architecture》：World Heritage and Intangible Cultural Heritage in Urban Contexts: Participatory Approaches to Addressing the Impact of Tourism Lourdes Royo Naranjo, Gema Carrera Díaz, Aniceto Delgado Méndez and Virginia Rodríguez Díaz

　　摘要：本研究探讨了公民与世界遗产地之间潜在的脱节问题，分析了过度旅游以及以纪念碑为中心的保护措施（1980-1990年代）如何造成了管理这些遗产地的困难。主要目标是提出并验证能够恢复社会联系和加强城市治理的参与式方法。研究发现的知识空白在于缺乏将参与理论付诸实践的操作工具，这阻碍了对社会和经济影响的评估。在WHATS-UP项目的方法论指导下，采用了一种行动研究方法，结合了民族志调查、关键利益相关者的映射以及阿尔罕布拉宫和阿尔卡萨尔的参与式工作坊和共享步行游览活动。这些数据被整合到参与式地理信息系统中（PPGIS），以绘制出人们对遗产价值和风险的认知地图。研究结果表明，尽管旅游业导致了遗产地的异化和社会阶层分化，但参与式过程成功挽救了一些“无形价值”，如记忆和传统技艺，这些在官方叙述中往往被忽视。最后，该研究提出了一种基于共识的机构与社区共同管理模型，将遗产地转化为促进城市凝聚力和韧性的资源。这种结合集体映射与保护计划的方法论，有助于制定更有效、更能反映当代社会现实的遗产保护策略。

1. 引言
在当代全球背景下，世界遗产与非物质文化遗产（ICH）之间的关系正朝着更加综合的方向发展，旨在将社会、文化和环境维度纳入遗产管理过程中。1972年的《世界遗产公约》[1]建立了一个国际框架，旨在识别和保护具有“杰出普遍价值”的文化和自然遗产。几十年来，这一方法主要侧重于纪念碑、历史遗址及文化景观的物理保护，强调真实性、完整性和独特性等标准。遗产名录的列入不仅带来了可见性、资源和国际合法性，也引发了国家间的竞争，并加速了遗产地的指定过程，其后果之一便是遗产地的过度旅游化。同时，《世界遗产名录》本身也纳入了文化景观和旅游路线等新类别，反映了更为复杂和动态的遗产概念。传统上占主导地位的美学、历史和科学价值逐渐被社会、身份认同、精神价值和可持续性价值所平衡。然而，尽管取得了这些进展，世界遗产名录仍因欧洲中心主义偏见、某些类型遗产的过度评估及其形象的商品化而受到批评。自1990年代以来，学术界和机构批评日益增多，联合国教科文组织也认识到需要制定全面策略，以确保名录的代表性、平衡性和可信度。这种全球标准与地方意义之间的张力要求重新平衡评估标准，切实让社区的声音参与到遗产的识别、管理和社会利用中。

遗产研究和文化政策的演变有助于逐步扩展这一视角，纳入与遗产资产相关的社会、身份认同和文化价值，从而确认赋予文化遗产价值的本质是一个社会构建的过程[2]。2003年的《非物质文化遗产保护公约》通过将社区、活态文化实践和传统知识（这些都对集体身份的构建有贡献）置于遗产管理的核心，实现了重大变革（公约第15条）。这一范式转变促进了对遗产的动态理解，将有形资产和文化实践视为相互关联的文化系统的一部分。当代遗产管理不再局限于资产的物理或文献保护，还考虑了其可持续性和连续性。此外，遗产治理的扩展超越了机构范畴，变得至关重要。

正如Castellano等人[4]（第37页）所指出的，遗产价值评估是一种工作方法，旨在组织遗产的知识、分析和特征化过程，以制定行动标准，使遗产的物理价值保护与其社会功能相协调。这一过程不仅涉及遗产资产的物理或历史属性的识别，还包括不同利益相关者对其赋予的文化和社会意义的认可。2005年欧洲委员会通过的《文化遗产对社会价值框架公约》（Faro公约）进一步强化了遗产的社会维度，该公约将遗产社区定义为识别和赋值过程中的关键要素，定义为“那些希望在公共行动框架内保护和传承文化遗产特定方面的人群”[5]。Jokilehto指出，与遗产相关的价值并非资产本身的固有属性，而是特定历史和地域背景下社会文化过程的结果[6]。遗产研究领域的多项研究强调，遗产应被视为一种文化过程，通过这一过程社会构建了对过去的认知，而不仅仅是具有内在价值的物品集合[7]。Castellano和Torres[4]指出，这些价值是与遗产资源不同属性相关的认知层次，受到当地社区、遗产机构及其他管理利益相关者互动的影响。在这种视角下，文化遗产被视为一场涉及多方社会主体的协商领域，他们的认知和期望可能在快速变化的都市环境中产生冲突。对于阿尔罕布拉宫这样的遗产地，其保护可以理解为社区、公共机构及其他管理利益相关者之间通过社会协议构建的过程[8]。

本文基于这一概念框架，探讨了一个问题：在城市遗产地中，旅游业可能引发遗产保护、旅游开发带来的经济利用与当地社区生活方式之间的紧张关系[2,7,9,10]。在西班牙背景下，也从遗产人类学的角度分析了这些问题，强调了遗产政策、旅游发展与当地社会动态之间的冲突[11,12]。当旅游化加剧遗产地的经济利用时，可能会改变当地社区与遗产资产之间的关系，有时甚至导致社区对这些空间的疏离[13,14,15]。为应对这些挑战，近年来国际组织制定了多项技术和监管文件，以改善遗产地的旅游管理。其中值得注意的有ICOMOS的《文化旅游国际宪章》（1999年）以及联合国教科文组织世界遗产中心和世界旅游组织发布的技术指南，如《世界遗产地旅游：遗址管理者手册》（ICOMOS-WTO，1993年）和《自然与文化遗产地的旅游拥堵管理》（WTO，2005年）[16,17,18]。这些文件强调了协调遗产保护与旅游利用的必要性。然而，一些学者指出，传统的遗产管理模式在应对旅游加剧带来的冲突方面存在明显局限。主要问题在于难以获取有关旅游社会和文化影响的信息，例如当地居民的认知或旅游压力对遗产地区社会动态的影响[19]。同时，旅游可持续性的分析方法从关注直接社会影响（如扶贫旅游[20]）发展为更复杂的分析模型，旨在捕捉旅游现象的多维性质，纳入经济、社会和环境变量。此外，一些研究试图将旅游分析与联合国制定的可持续发展目标（SDGs）联系起来[21]。然而，将这些分析框架应用于文化遗产领域仍面临挑战。Boluk等人[22]指出，与SDGs相关的指标并不总能充分反映特定遗产背景下旅游的社会影响，尤其是在当地社区与遗产资产之间的关系方面。

基于此，本文提出假设：在非物质文化遗产领域发展的参与式方法可以为理解遗产保护、旅游开发与世界遗产名录所在地社会动态之间的紧张关系提供有用的分析工具。具体而言，通过参与式方法识别与遗产相关的社会价值，有助于加强遗产治理过程，并促进当地社区参与遗产管理。在此基础上，本文分析了参与式方法在受旅游压力影响的城市遗产地管理中的作用，特别是探讨了非物质文化遗产和遗产人类学方法如何有助于加强遗产治理过程，恢复当地社区与遗产地之间的社会联系。具体来说，我们探讨了非物质文化遗产领域的参与式方法如何帮助识别与旅游压力相关的社会价值，以支持更具包容性的管理策略。

2. 材料与方法
2.1. 方法论方法
本研究属于参与式文化遗产管理的方法论范畴，该方法从以“专家权威”为中心的模式发展为以社区为基础的遗产管理模式，当地社区在遗产的识别、解释和管理中发挥积极作用。这一转变受到联合国教科文组织《非物质文化遗产保护公约》（2003年）、欧洲委员会《Faro公约》（2005年）以及ICCROM推广的以人民为中心的遗产管理方法的推动。这些框架共同认为，识别遗产价值需要整合技术知识与地方和社区知识。近期文献强调了多种参与式方法（如合作遗产制图、社区协商过程、参与式研究和合作治理模式）的作用，这些方法有助于将社会认知和文化遗产价值纳入管理过程[23,24,25]。这些方法挑战了仅基于专家知识和自上而下的机构决策过程的传统模式，转而推广更加包容的管理形式，这些形式承认社区在遗产构建和传承中的积极作用。这些方法的发展与非物质文化遗产的概念演变以及社区在遗产建设过程中的作用得到认可密切相关。从这个角度来看，参与不仅限于咨询过程，还包括将当地知识和文化实践视为遗产识别、记录和保护的基本要素。在这方面，安达卢西亚地区开展的各种项目探索了在文化遗产记录和管理过程中应用协作方法的可能性，特别是在《安达卢西亚非物质文化遗产地图集》的框架内，建立了信息提供者网络和参与式流程，以识别与该地区相关的文化价值和社会实践[26,27,28]。在安达卢西亚背景下，安达卢西亚历史遗产研究所的工作有助于开发用于分析和管理列入世界遗产名录的城市景观的方法工具，整合了区域分析、价值识别以及遗产管理监测和评估的过程[29]。

基于这一概念框架，本研究采用了一种参与式方法设计，旨在识别受到旅游业压力影响的都市环境中世界遗产财产所关联的社会价值，该项目名为“World Heritage: an approach to social sustainability through the updating of their cultural values”（WHATS-UP），由西班牙科学与创新部在2022年的知识生成项目招标中资助。WHATS-UP项目关注的是列入世界遗产名录的以下财产：格拉纳达的阿尔罕布拉宫、赫内拉利费宫和阿尔巴伊辛区（1984年列入名录，1994年对其边界进行了重大修改）（图1），以及塞维利亚的大教堂、阿尔卡萨宫和印度档案馆。在格拉纳达，遗产包括由纳斯里德王朝（13-14世纪）建造的阿尔罕布拉宫，以其精美的灰泥工艺和穆卡纳斯装饰而闻名；赫内拉利费宫是一座以水景花园和休闲果园著称的皇家别墅；阿尔巴伊辛区则保留了传统的中世纪建筑风格，包括卡门式房屋和蓄水池。在塞维利亚，这一纪念性轴线包括欧洲最大的哥特式建筑——大教堂及其装饰华丽的吉拉尔达塔（前阿尔摩哈德王朝的宣礼塔）；皇家阿尔卡萨宫是分层穆德哈尔建筑的典范；印度档案馆是一座比例协调、风格简洁的赫雷里亚建筑，曾作为美洲贸易的中心。

在塞维利亚，这三个纪念碑在1987年被共同列入世界遗产名录时覆盖了12公顷的区域。直到2010年，国际机构才要求划定缓冲区，最终该缓冲区占地187公顷，涵盖了历史中心、瓜达尔基维尔河以及河对岸的老城区特里亚纳[图2]。在划定过程中，不仅纳入了与阿尔卡萨宫原有布局相关的城市区域，还考虑了与遗产独特价值直接相关的商业活动，并制定了关于视觉和感官污染的评估标准[图2]。尽管规划工具尚未完全开发，且缓冲区尚未得到国际正式认可，但近几十年来，该城市面临着日益增长的旅游压力和全球范围内的更高关注度，这使得城市可持续性面临挑战。根据西班牙国家统计局的最新普查数据，2022年该市人口为681,988人，每月平均有17万名临时游客到访。这两个世界遗产地都面临着巨大的旅游压力，遗产保护、城市用途与当地社区日常生活之间的关系十分复杂[30]。最终的结果是，自2006年通过以来的总体规划几乎未作任何修改。由于缺乏规划，当前的城市结构未能得到充分保护，市中心正经历着严重的旅游绅士化过程和人口流失。

2.2. 研究设计：WHATS-UP项目
WHATS-UP项目基于探索应用于列入世界遗产名录的遗产地管理的参与式方法，具体而言，格拉纳达市的阿尔罕布拉宫、赫内拉利费宫和阿尔巴伊辛区，以及塞维利亚市的大教堂、阿尔卡萨宫和印度档案馆。该项目的核心假设源于一个显而易见的观察：大多数世界遗产提名是在20世纪80至90年代制定的，当时识别独特价值的标准仅限于对遗产地物理特征的描述，没有考虑到环境、社会或经济方面的因素。三十年后，这些文件既未能反映遗产概念的演变，也未能体现这些遗产地所在城市环境的复杂性，尤其是在那些具有成熟城市结构和持续转型动态的历史城市中，旅游业等现象需要相应的解决方案。

总体而言，WHATS-UP项目响应了《法罗公约》（2005年）中提出的国际监管要求，并得到了联合国教科文组织关于实施1972年公约的操作指南的重申。具体而言，该项目旨在解决国际古迹理事会（ICOMOS）指出的一个技术和方法论问题：在没有明确系统地识别每个遗产地独特价值的情况下，难以进行严格的遗产影响评估（HIA）。WHATS-UP项目开发的方法分为四个相互依赖的阶段，不仅旨在更新遗产地信息，还积极整合当地社区对这些空间的认知、知识和价值观。正如我们所指出的，参与不是简单的附加环节，而是识别价值过程中的一个方法论组成部分。该项目还提议创建“利益相关者地图”，以识别每个遗产地相关的“遗产社区”，包括长期居民、工作人员、游客、民间组织、宗教机构、传统企业、当地学者和当局，并寻找讨论和参与的场所。

2.3. 协作研究技术
识别与文化遗产相关的价值并寻找解决相关问题的方法必须与促进经验共享和塑造遗产治理过程的参与式研究方法的发展紧密相连。这一概念框架需要围绕一系列方法工具来构建，这些工具要考虑到遗产社区的作用及其在管理中的参与，不仅在最初的识别和理解阶段，还包括在寻找解决方案和决策过程中，以及实施监测和评估措施的过程中。基于这些原则，WHATS-UP项目正在制定一种方法提案，以解决围绕世界遗产地的现实问题，更新其价值并通过参与式管理提供应对措施。为此，我们选择了已在非物质文化遗产保护领域经过验证的技术和工具[8,11,12]，这些工具帮助我们认识到参与式方法在识别任何遗产资产价值方面的必要性，通过理解其背景及其相互关系网络来实现。知识构建应基于当地利益相关者与专家知识之间的对话，并促进关于文化遗产保护的共同决策。这种遗产管理方式的转变依赖于一系列参与式研究技术，这些技术有助于知识、价值解读和风险应对的融合。在WHATS-UP项目的实施过程中，使用的技术包括创建利益相关者地图、组织多次参与式研讨会、参与式遗产制图，以及利用地理信息系统（GIS）技术整合结果。尽管任何遗产资产都存在复杂性，且涉及多种观点和利益，但这些工具的实施使得各种声音都能在叙述中得到体现。

2.3.1. 利益相关者映射
识别与遗产资产或资产群相关的社会结构，并确保它们参与价值识别、认知、风险和解决方案的相关事务，对于确保遗产保护至关重要[31,32]。下一步是通过涉及公众和项目责任方及受影响方的管理流程来正式化这种承诺。这包括地方政府、大学、文化部以及社区协会，他们的参与为研究增添了重要价值。为此，需要创建一份包含所有与所分析遗产资产有某种联系的社会行为者的利益相关者地图。根据遗产资产的具体性质及其所在空间，这些行为者的特征会有所不同，这将通过事先的研究来确定。民族志田野调查在此过程中起着关键作用，它是理解遗产资产背景和相关利益相关者观点的关键工具。这一过程不仅仅是描述相关社会行为者，还要明确他们的角色及其与遗产的关系网络，以及他们的关切和想法。因此，利益相关者映射是一个研究过程，通过民族志方法来呈现那些需要共同解读遗产资产价值、定义风险应对措施并设计符合需求和各种正式解释的管理模式的主体。

2.3.2. 参与式研讨会
在确定了利益相关者及其与遗产资产关系的地图后，下一步可以组织参与式研讨会——这些集体空间用于分享与地点、物品或实践相关的个人经历、当地故事和记忆。为了促进这些研讨会，我们可以使用视觉辅助工具（照片、平面图、地图）或创意工具。在WHATS-UP项目中，我们还设计了针对塞维利亚皇家阿尔卡萨宫和格拉纳达阿尔罕布拉宫的几次徒步游览，让参与者根据自己的经历分享他们与这些地点的联系和关切。这些徒步游览让参与者能够定义自己与这些空间的个人关系，并了解周围的其他现实。由于参与者人数众多，我们根据他们的兴趣组织了多次定制的游览。游览结束后，会进行总结讨论。在活动前，组织者会解释整个过程并说明价值识别和风险识别的一些要点。参与者并非这些地点的技术专家，而是代表各种协会、职业和与地点相关的群体。有趣的是，尽管他们来自不同领域，但他们认同的价值——尤其是他们认为威胁这些地点的风险——得到了共享。旅游业及其对当地居民与遗产地之间关系造成的疏离成为讨论的核心主题。参与式研讨会提供的跨领域见解使我们能够在“官方”叙述中纳入新的视角和价值。此外，我们应该强调，通过现场访问和小组讨论，参与式会议创造了一种欢迎各种贡献的氛围，这促进了辩论，并有助于寻找解决已识别风险的方案。研讨会表明，居民和工作者并不仅仅将遗产地视为旅游景点，而是将其视为他们日常生活不可或缺的一部分。他们与这些地方的关系受到三个主要因素的影响：在遗产地工作的专业经验、当地居民的日常互动以及与遗产地相关的个人记忆。

2.3.3 参与式遗产制图
当我们提到参与式遗产制图时，我们指的是结合了制图学（概念图）和群体动态的一套技术，使利益相关者能够空间化地表示与遗产相关的地点、路线、实践、记忆和冲突。要开发这一工具，首先需要绘制一份利益相关者地图，并对制图所基于的遗产资产进行背景分析，进行初步评估以帮助识别其价值和风险。空间化地表示一个空间的用途并调节其价值和动态需要一个协作过程，在这个过程中，与所制图的遗产资产相关的各种群体都应得到代表。这一过程的最终目标是理解所分析地点的有形和无形价值，并定义一种促进不同社会参与者之间对话的管理模式。在识别价值方面，重要的是不要仅仅关注物质方面，而要强调那些能够告诉我们关于建筑环境周围过程和关系互动的感知。我们往往只关注可见的部分，而忽视了这些空间中存在的各种意义、情感和生活方式。此外，这种对文化遗产的全面方法特别强调了对与所考虑地点相关的手工艺的分析及其在保护遗产资产相关活动中的作用。例如，某些传统手工艺在保护区内的存在尤其值得注意。其中一个例子是格拉纳达阿尔罕布拉宫的镶嵌艺术。这种工艺主要涉及将几何形状的部件（木制卷轴和星星）固定在另一个平面木表面上（如面板、桌子、盒子等）。更多信息请参见：https://guiadigital.iaph.es/bien/inmaterial/237884/granada/granada/la-taracea（访问日期：2026年5月1日）（图3）。图3. 阿尔罕布拉宫的镶嵌艺术工作坊）。因此，制图成为一个复杂的过程，使我们能够解释社区在一个社会生活和构建的空间中赋予某个地点的价值。除了参与本案例研究的员工外，工作坊还吸引了当地文化协会的成员、导游，以及阿尔罕布拉宫内的居民（称为“alhambre?os”）、附近社区的居民、酒店工作人员、出租车司机以及中小学校教师。这些活动的主要目的是促进公众参与文化遗产的集体解读，创造一个汇集不同观点、经验和提案的群体环境。

2.3.4 地理信息系统和公民参与过程
地理信息技术（GIT）是一组数字工具，可以用于编辑、查询、操作和传播地理数据。在共同治理的框架下，GIT的实用性得到了广泛证明，特别是在基于网络的环境中用于公众参与和集体学习方面，这可以归类为公共参与式GIS（PPGIS）[33]。PPGIS在决策过程中的应用非常普遍，涉及环境、空间和城市规划以及风险管理等领域[34,35,36,37]，尽管在文化遗产管理领域仍较少见。因此，在文化遗产管理特别是无形文化遗产管理中，需要设计不仅能够促进知识传递，还能鼓励集体参与并促使公民角色从“旁观者”转变为“积极参与者”的工具[38]（第8页）。这样的协作环境可以通过基于用户三个互动层次的基于网络的地理可视化工具来实现：第一层是一维互动，涉及信息的简单传输（用于浏览、查看和下载地理数据的工具）；第二层是双向互动，记录用户反馈；第三层是多方向互动（主动参与），允许各种用户与应用管理员之间进行交流。正是在这两个互动层次上，用户成为潜在的地理数据生产者[39,40]，因此该系统基于共同参与的原则[41]（第5页）。在管理世界遗产和无形文化遗产的背景下，数据导航和查询地理可视化工具尤为突出[42,43,44,45]，在大多数情况下，这些工具被整合到文化遗产资产清单中[46,47,48,49]。联合国教科文组织遗址导航器[50]特别值得提及；它基于遥感技术，提供了包括世界遗产地面临威胁和压力在内的复杂信息。在其他情况下，还实现了用于管理世界遗产地路线和导游服务的地图查看器，其目标更紧密地与旅游业相关[51,52,53,54,55]。在区域或地方层面，基于内容共创和有形及无形文化遗产利益相关者目录编制的网页制图工具更为常见。在安达卢西亚，安达卢西亚历史遗产研究所（IAPH）开展的研究与开发项目所产生的IT成果因其创新性和相关性而脱颖而出。Del Espino和Rodríguez[56]展示了“安达卢西亚乡村遗产创新系统”（SIN_PAR）和“安达卢西亚乡村遗产旅游创新系统”（SIT_PAR）项目所取得的成果。这些项目将公众作为识别一个地区遗产资产的关键参与者。在他们的文章中，作者强调了安达卢西亚乡村遗产查看器的设计，这是一种交互式网页制图工具，使用户成为乡村地区文化遗产信息的编辑者。在共同创建信息的过程中，参与式工具使人们能够识别出他们对文化遗产的感知，从而有助于对其价值的认识。Carrera等人[57]（第1页）将文化遗产视为容易受到气候变化影响的资源，但同时也认为它是制定适应和缓解气候变化主要影响策略的关键因素。基于这一论点，他们讨论了PACTO研究项目：文化景观、传统知识和气候变化。PACTO承认并将传统知识视为无形遗产和地区适应及可持续性的战略资源[58]（第2页）。知识传递的结果之一是一个网站，其中包含一个双向地理可视化工具，使公民能够分享经验[59]。在当前背景下——即世界遗产和无形文化遗产的管理以及VUE的定义中，GIS的应用目标必须集中在为设计确保公民积极参与的工具奠定基础。这样，公民就被视为必须在文化遗产保护和估值决策中发挥积极作用的主体，同时也是关于他们周围文化遗产的知识提供者和构建者[56]（第4页）。

2.3.5 技术、制度和地方知识的整合
参与式制图的一个常被低估的方面是其系统整合多种形式知识的潜力：技术性和专业性知识、制度性知识以及地方性和社区性知识。正如我们所指出的，这种整合并非自动发生，而是需要经过深思熟虑的过程设计。例如，虽然技术性和专业性知识提供了系统化文档编制、空间分析、与监管框架的链接以及可互操作数据库的能力，但制度性知识提供了操作可行性，而社区知识——源自他们的实践和意义——则为过程增添了可信度和经验。与地区相关的地方知识定义了有助于理解价值的信息，尤其是为过程提供合理性和验证结果提供了依据。在这方面，目前提出了几个关于机构实施的参与策略和使用工具的问题，这些工具在文化遗产领域倡导资产的共享管理。我们观察到，越来越多的公共机构开始采用参与的语言，并构建最终“涉及”社区的参与模式，将文化遗产商品化。一些例子包括旨在城市再生的策略或利用遗产资产作为旅游吸引力的策略。遗产管理中的参与式方法代表着一种进步，而当正确实施时，参与式制图是一种工具，使社区能够定义什么是遗产以及应该如何管理遗产。然而，这些方法并非在制度真空中运作。它们的有效性取决于权力的实际重新分配、持续资源的可用性，以及允许社区否决机构决策的政治意愿。

3. 结果
通过在WHATS-UP项目中应用参与式方法所获得的结果，我们能够识别与所分析的世界遗产地相关的各种社会维度。通过参与式研讨会、协作制图以及对相关利益相关者感知的分析，揭示了当地社区赋予这些空间的社会价值，以及旅游业压力和城市转型所带来的紧张关系。此外，参与式过程还促使人们提出了更加包容和敏感于遗产地区社会动态的遗产管理模型。

3.1 知识整合的保障
知识传递通过多种渠道进行：学术出版物、协作数字平台、参与式现场研讨会以及社交媒体上的交流。明确的目标是使关于遗产的知识民主化，将传统上仅限于专家访问的技术信息转化为可以公开讨论的文档。因此，参与式制图成为一种特别相关的方法论工具。与传统制图（仅可视化位置和边界）不同，参与式制图使社区能够集体表达和讨论重要实践发生的地点、在当地受到重视的历史叙事、社区的“记忆场所”，以及根据性别、年龄或职业不同而体验到的景观。在WHATS-UP项目中，参与式制图并不是孤立的活动，而是被整合到前面提到的“景观价值”识别中。参与式研讨会邀请居民和游客在领土基础地图上标记他们认为具有美学价值的地方（如优美景观、集会场所、市场、游行活动场所）、地方记忆集中的地方，以及具有特定经济或文化意义的地方。这一活动生成了补充技术分析的信息层次，形成了对资产的多维视角。通过绘制参与式研讨会中参与者所走路线的地图，并识别和反思所涉及的空间，我们基于参与者的知识和感知构建了一个叙事。在这种情况下，图4指的是在塞维利亚皇家城堡举行的研讨会（图4）。关于网页制图工具，该项目包含了一个地理可视化工具，用于查询空间数据，作为传播信息和提高对两个案例研究（塞维利亚城堡和格拉纳达阿尔罕布拉宫）认识的工具。WHATS-UP地理可视化工具提供了导航和查询功能，以探索这两个案例研究所处的复杂城市背景。通过这种方式，用户通过探索地理数据，发现了塞维利亚的阿尔卡萨宫和格拉纳达的阿尔罕布拉宫的遗产和类型学特征，以及诸如城市结构、保护边界、文化遗产保护的法律框架和地形等地理变量。（https://storymaps.arcgis.com/stories/584beccee0724a0194b4412e5fcbabd5）（访问日期：2026年5月1日）。以阿尔罕布拉宫为例（图5），Gevisor数据库允许用户探索一个复杂的地理现实，该地点由于其战略位置而具有高度独特性，从而在世界遗产地与其周边环境之间建立了紧密的地形、文化和景观联系。该工具还提供了关于遗产管理背景下的土地使用规划的见解，通过划定世界遗产地及其缓冲区，以及根据安达卢西亚历史遗产总目录（CGPH）在区域立法中列出的文化兴趣点。当使用Geovisor探索塞维利亚的阿尔卡萨宫（图6）时，用户可以观察到该案例如何融入城市结构；它位于历史中心的中心位置，与大教堂和印度档案馆相邻，并因其河岸地形而与瓜达基维尔河相连。除了上述地理背景外，用户还可以查看世界遗产地及其缓冲区的边界，以及由安达卢西亚政府指定的文化兴趣点（BIC）的边界。图5：WHATS-UP项目Geovisor的截图，显示了塞维利亚阿尔卡萨宫的地理区域。图6：WHATS-UP项目Geovisor的截图，显示了格拉纳达阿尔罕布拉宫的地理区域。因此，WHATS-UP项目的Geoviewer是该项目叙事的一部分，与其他数字资源一起，旨在通过帮助理解阿尔卡萨宫和阿尔罕布拉宫所处的城市背景来促进对其的数字发现[30]。WHATS-UP项目开发的后续阶段将能够以地理数据格式整合所确定的杰出普遍价值（OUV），从而使地理可视化工具能够以动态且用户友好的方式向公众传达研究成果。这里呈现的WHATS-UP项目成果代表了当代世界遗产概念化和管理方式的一个转折点。该项目结合了社区参与、系统的价值分析、严格的影响评估以及将遗产重新定位为社会可持续性的资源，回应了来自国际监管框架（Faro 2005、SDGs 2015、UNESCO操作指南）、要求在领土和城市决策中增加民主的公民运动，以及日益增长的学术共识，即地方知识对于有效管理文化遗产和遗产资产至关重要。从这个意义上说，WHATS-UP构成了一个有价值的案例研究，展示了如何将学术研究与社会干预相结合，利用遗产作为平台来加深社区凝聚力、强化多元身份，并将城市发展建立在内在价值之上。基于这些前提，通过对格拉纳达的阿尔罕布拉宫和塞维利亚的皇家阿尔卡萨宫的案例研究，通过四个研讨会确定了价值和风险：两个研讨会侧重于技术视角，另外两个研讨会涉及直接或间接与这些地点相关的各种群体和专业人员。阅读和讨论、观点和提案表明，需要推广以参与为基础的管理方式。研讨会上采用的方法首先是对项目的简要概述，随后参观阿尔罕布拉宫和皇家阿尔卡萨宫。为了更好地了解参与者的看法，参观内容包括了被指定为世界遗产地的内部及其周边环境。参与者被分成几个小组，能够表达他们与遗产地及其他参与者的关系。除了参与案例研究的现场工作人员外，研讨会还吸引了当地文化协会成员、导游，以及阿尔罕布拉宫内的居民（称为“alhambre?os”）、靠近研究地点的社区居民、酒店工作人员、出租车司机和中小学教师。在会议和步行过程中，参与者记录了他们的个人观察结果，以便稍后分享和讨论各组的关切（图7）。如图所示，其中一个小组在园丁和负责管理这些地点的工作人员陪同下参观了阿尔罕布拉宫和赫内拉利费花园。他们的本地知识和见解有助于突出这些地方对整个遗址的重要性。图7：阿尔罕布拉宫的参观。WHATS-UP项目的一部分互动研讨会。在所有参与研讨会的小组提出的贡献中，我们必须强调一些共同关切，例如旅游业带来的风险及其对遗产地及其周边环境的影响。此外，还有一种负面看法，即居住在这些地区附近或经过这些地区的人开始对它们产生反感。这种不满情绪在公众中日益普遍，表明人们不仅感到疏离，而且对遗址的价值失去了欣赏。随着周边地区的转变和居民与其当地遗产之间联系的丧失，这种敌意正在蔓延。这些遗产所在地——塞维利亚和格拉纳达——的城市旅游化对其周边地区产生了重大影响，形成了一个不再富有遗产特色、不再熟悉、不再具有身份认同感的空间，而变成了一个与当地人口无关的过渡区。因此，我们必须识别这些和其他风险，并将它们提上讨论桌。我们必须提出保护措施，关注受保护资产的未来及其在其所在环境中的角色，并提出一种综合管理方法，包括促进专家与公众之间对话的过程。3.2. WHATS-UP项目中的旅游活动、影响和公众参与在WHATS-UP项目框架内实施参与式方法，并使用与关键利益相关者和专家进行的各种工具，为我们提供了一系列围绕三个关键主题的见解：识别出的紧张关系、形成的共识和行动建议。从这种协作方法的分析中出现了几个问题。一方面，强调了在社会保护这两个遗产地方面社会维度的重要性；另一方面，也认识到某些导致当地居民与这些地方脱节的紧张关系。在阿尔罕布拉宫和皇家阿尔卡萨宫的两个研讨会上，参与者一致认为旅游业对这些空间的可持续性构成了威胁。这些遗产地的商业开发开始制造障碍，割断了情感联系，使公众感到疏远并限制了其使用。与此同时，我们观察到这些地点周边地区的转变以及加剧遗址与其邻居之间疏离的商业模式的发展。在这种情况下，参与者提出了与实施可持续旅游相关的解决方案和想法，以应对“游客看不到”的问题。他们强调了需要突出遗产的某些方面——空间、自然和文化——这些方面可能被游客忽视，但它们对所研究的遗产资产的基本价值（有形和无形）有所贡献。他们还提议创建一种不同于现有模式的管理模式，在这种模式下，不仅机构，而且当地社区也有代表权，并且决策是通过共识做出的。研讨会帮助识别了标准旅游路线中未包含的相关遗产元素，包括当地文化实践、个人记忆和居民日常生活中的地方空间。针对更可持续旅游的提案表明，需要创建一种不同于现有模式的管理模式——一种参与式模式，其中不仅机构，而且当地社区也参与其中，并且决策是通过共识做出的。此外，还指出了缺乏确保这种参与的过程，以及需要发展一种能够揭示以前被忽视的遗产价值的视角（集体身份、日常生活、空间的社会使用等）（图8）。图8：利益相关者地图：世界遗产管理。旅游业对所分析的世界遗产地（阿尔罕布拉宫和皇家阿尔卡萨宫）及其所在城市的影响开始产生紧张关系，影响了这些遗址的可持续性和它们对当地居民的意义。一个例子可以在阿尔罕布拉宫附近的阿尔巴伊辛社区找到（图9）。公众确定的价值观开始发生变化，导致广泛的疏离感。尽管我们知道这些和其他影响并非这些遗址管理的直接后果，但仍有必要从内部解释这些紧张关系，并寻求解决方案，支持那些将这些空间视为文化遗产而非仅仅作为经济资源的人们的需求。图9：阿尔巴伊辛社区的反对旅游抗议活动。4. 讨论这些结果表明，参与式方法可以帮助拓宽对遗产的解释，并开发出更能反映当地社会价值的文化旅游模式。WHATS-UP项目的发现强调了重新思考应用于城市环境中的世界遗产地治理模式的必要性。尽管联合国教科文组织的世界遗产体系在保护和国际认可众多文化遗产方面发挥了重要作用，但其概念框架历来主要围绕杰出普遍价值的识别和保护构建。这种主要关注物质属性的方法在确保许多遗产地的物理保护方面是有效的，但在这些遗址位于动态的历史城市中时显示出显著局限性，因为这些地方存在多种用途、利益和社会行为者。在这种情况下，旅游压力、城市转型过程和房地产动态产生了影响遗产保护和当地社区生活质量的紧张关系[60,61,62]。多项研究表明，将一个地点列入世界遗产名录可以成为社会和领土发展的强大驱动力，但这也可能导致遗产的旅游化和商品化进程加剧。在许多情况下，这些过程导致遗产地与其历史上共存的社区逐渐疏远。这种情况与Laurajane Smith所称的遗产权威话语有关[7]，这是一种解释框架，优先考虑专家知识和遗产机构，而忽视了社区赋予文化遗产的感知和意义。在这种范式下，遗产主要被视为保护对象，而社区与遗产地相关的社会、身份和象征维度往往处于次要地位。实施参与式方法（如社会制图、参与式评估或社区清单）有助于记录物理空间的无形维度。这些过程有助于解决旅游业与日常生活之间的冲突，确保对遗产地的保护不会导致绅士化或“博物馆化”，从而避免传统传承者的流失。在遗产旅游中衡量社会价值，使我们能够理解文化资产如何影响社区的生活，而不仅仅是它们作为当地经济财富和就业驱动力的经济表现[63]，这包括与生活质量、集体身份的增强以及归属感相关的维度[64]。此外，这些动态有助于创造新的教育机会，并强化遗产保护作为代际资源的意义，表明在适当管理下，基于旅游的遗产地利用可以成为教育和文化工具[65,66,67]。还观察到与改善城市环境和提高安全感相关的益处，尤其是在遗产保护措施创造了新的公共空间并振兴了衰退地区的目的地。然而，将遗产资源转化为旅游产品也会在社会结构中引发深刻的变化，表现为文化商品化、社区自治权的丧失或居民的迁移等问题[68]。近几十年来，基于社区的倡议和合作管理平台（如公共委员会）的发展趋势日益明显，这些平台允许公民提出改善自身福祉和环境的建议[69]。然而，这种发展并不均衡；虽然一些项目促进了赋权和基于社区的遗产管理，但其他过程却导致了当地在决策中的影响力减弱[65]。社区对与游客共存的态度复杂矛盾；尽管他们重视旅游业带来的经济效益和声望，但由于游客数量的无控制增长，社区的生活质量往往下降[70]。在游客流量大的目的地，当局不得不实施严格的游客数量限制以缓解过度拥挤的问题[71]。旅游业的增长带来了不必要的变化，如绅士化和遗产原始社会功能的丧失，在某些情况下甚至导致情感疏离和因传统断裂而产生的深切怀旧情绪[68]。另一方面，尽管遗产活动具有促进社会凝聚力的潜力，但其包容性取决于所采用的治理模式[72]。

5. 结论

参与式讨论表明，当地利益相关者认为遗产与旅游业之间的关系是复杂的。对许多参与者来说，遗产地不仅仅是旅游目的地，更是融入日常生活的空间，与个人记忆、社会实践和专业经历紧密相连。同样，研讨会帮助识别了传统旅游路线中通常被忽略的遗产维度——“游客看不到的部分”——包括集体记忆、环境的社会用途以及不太显眼的遗产元素。本研究强调，将参与式方法纳入世界遗产名录所列遗产地的管理中，可以显著提高对旅游压力下城市环境中文化遗产社会价值的认识和理解。基于WHATS-UP项目获得的经验，研究表明，利益相关者映射、参与式研讨会、协作制图以及地理信息系统的使用等工具能够促进专家、机构和社区知识之间的有效对话，从而建立更加包容和可持续的遗产治理模式。结果表明，纳入当地社区的看法和经验不仅拓宽了对遗产的物质属性之外的解读，还有助于加强社区与遗产地的社会联系，并识别出与旅游业加剧相关的新兴风险。在这方面，所提出的方法论为推进整合遗产社会维度并促进更参与式决策过程的世界遗产管理策略提供了操作基础。