立体定向脑电图引导下交叉电极射频热凝术治疗局灶性癫痫：当前方法与结局综述

《Epilepsia》：Stereo-electroencephalography–guided cross-electrode radiofrequency thermocoagulation in focal epilepsy: A review of current methodologies and outcomes

　　

问题3：摘要翻译 立体定向脑电图引导下射频热凝术（stereo-electroencephalography–guided radiofrequency thermocoagulation, SEEG-guided RFTC）的进展推动了交叉电极射频热凝术（cross-electrode RFTC）的发展，研究表明该方法相较于标准RFTC可产生显著更大的消融灶及更高的无发作率。鉴于交叉电极RFTC的新颖性，本文综述了迄今为止报道的手术技术与治疗相关结局，以明确当前的研究空白与未来方向。共纳入10篇文章，涵盖187名接受交叉电极RFTC的受试者。下丘脑错构瘤（hypothalamic hamartoma, HH）与海马硬化（hippocampal sclerosis, HS）分别占所有病例的52%与26%。末次随访时无发作比例为71%，其中HH病例占84%，颞叶病例占54%，HS病例占56%。一项HS研究的长期疗效显示，治疗后12个月无发作率为72%，而5年后降至43%。大多数（94%）报告的并发症已缓解。一项研究报告称，与标准切除性癫痫手术相比，HS交叉电极RFTC具有更有利的神经心理学结局；然而，该研究未使用已知可作为内侧颞叶功能障碍/疾病可靠近端标志物的记忆任务。综上所述，通过交叉电极方法扩展RFTC边界可提高RFTC疗效，并在12个月内产生与既定癫痫手术干预相当的HH和HS无发作率，且术后并发症风险较低。尽管非病变性癫痫患者常因诊断目的接受SEEG且非常适合接受交叉电极RFTC，但探索其疗效的研究有限。此外，缺乏探索交叉电极RFTC神经认知及精神风险的研究。

问题4：论文主体内容总结

1 引言

约三分之一的癫痫患者对抗癫痫发作药物无反应且持续存在发作。切除性手术是治疗耐药性癫痫最有效的干预手段，但在某些情况下，仅依靠非侵入性数据无法确定致痫区。立体定向脑电图（stereo-electroencephalography, SEEG）是一种微创手术，用于表征癫痫网络并为后续干预提供信息。SEEG主要用于诊断，但近年来射频热凝术（radiofrequency thermocoagulation, RFTC）越来越多地被用作SEEG住院期间的治疗干预。标准SEEG引导RFTC涉及将射频电流输送至单个SEEG电极触点或两个连续触点之间，在脑内形成局灶性病变，其无发作率约为23%。由于标准RFTC产生的病灶体积小，仅能凝固一小部分致痫区，导致其疗效受限。若干中心开始在不同SEEG电极之间施加电流，这已被证明能产生比标准RFTC大1.81至2.12倍的病灶。初步结果表明，交叉电极方法可改善RFTC疗效，例如在海马硬化（HS）患者中，标准RFTC的无发作率为0%，而交叉电极RFTC在12个月时的无发作率达76%。此外，交叉电极RFTC产生的病灶被认为与激光间质热疗（laser interstitial thermal therapy, LITT）相似，且成本更低、资源密集度更低。然而，目前缺乏对交叉电极RFTC的批判性评估，现有研究常将标准RFTC与交叉电极RFTC的结果合并，可能高估了标准RFTC的疗效，且增大的病灶可能带来额外的神经认知与精神风险。因此，本范围综述旨在总结当前的手术方法、结局及相关风险。

2 方法

研究人员检索了电子数据库（PubMed和Google Scholar），筛选标准为：使用SEEG引导RFTC治疗局灶性癫痫且电流施加于不同电极的触点之间，并以英文发表。两名评审员独立筛选文献，排除了综述、随访时间点不清或无法区分标准与交叉电极RFTC结果的研究。提取的数据包括人口统计学、RFTC方法学、随访期、发作结局、并发症及认知和精神结局。为确保一致性，定义了“标准RFTC”（同电极触点间）与“交叉电极RFTC”（不同电极触点间）。并发症被分类为术后不良事件、脑出血、短暂及永久性神经功能缺损等。发作结局编码采用“无发作”定义，即Engel I级或国际抗癫痫联盟（International League Against Epilepsy, ILAE）I/II级结局。

3 结果

共纳入10项研究，涉及187名参与者。HH和HS是最常见的诊断，分别占52%和26%。

3.1 交叉电极RFTC方法

植入电极的数量因病例而异。RFTC参数报告细节不一，通常设定为最大3-3.5 W，持续60秒。所有研究均结合了标准RFTC与交叉电极RFTC。交叉电极RFTC中，施加于同一平面电极触点间的电流被称为二维（2D）RFTC；施加于不同电极多个触点间的电流则被描述为交叉结合、优化、高密度或三维（3D）RFTC。各研究对方法的描述不一致，且凝血次数报告不一。

3.2 发作结局

总体无发作率在6个月时为76%，12个月时为78%，末次随访时为71%。对于颞叶癫痫（temporal lobe epilepsy, TLE）病例，总体无发作率为54%，其中HS患者为56%，MRI阴性病例为38%。一项HS研究显示，交叉电极RFTC组与标准前颞叶切除术（anterior temporal lobectomy, ATL）组在12个月时的无发作率相当（72% vs 85%）。然而，一项针对HS的长期研究指出，无发作率从12个月的72%下降至至少60个月后的43%。在HH患者中，84%维持了末次随访时的无发作。非TLE或HH病例的无发作率为62%。

3.3 并发症发生率

共报告52例并发症。术后不良事件（疼痛、发热、头痛、水肿）10例，无症状性脑出血2例。短暂性神经功能缺损15例，最常见为肌力减弱（8例），多发生于运动区、岛叶等区域操作后。未指定类型的记忆障碍5例，言语不清2例。大多数并发症（94%）在随访期间消退。3名HS患者在内侧颞叶交叉电极RFTC后出现了永久性视野缺损。

3.4 神经认知结局

仅一项研究报告了18名HS患者的正式神经心理学数据，并与标准ATL组进行了比较。两组在术后约12个月时，WMS-IV-C和WAIS-IV-C指数得分均无显著组间变化。亚组分析显示，优势半球手术患者中，ATL组在所有WMS-IV-C指数得分上呈非显著下降，而交叉电极RFTC组在大多数指数上呈非显著改善，且在视觉记忆方面有显著改善。组间测试表明，优势侧交叉电极RFTC组在术后总体记忆、视觉记忆和即时记忆指数表现上显著优于ATL组。

4 讨论

4.1 交叉电极RFTC的定义

文献中对SEEG引导交叉电极RFTC的描述不一致，关键方法学（如病灶大小、数量）报告有限且细节多变，这使得跨研究比较结果变得困难。近期研究将标准RFTC与交叉电极RFTC的发作结局合并报告，可能夸大了后者的疗效（标准RFTC无发作率约23%，而本综述中交叉电极为71%）。未来研究应直接比较两种方法，并详细报告方法学以优化疗效与安全性。

4.2 发作结局

标准RFTC的低效归因于仅能凝固小部分致痫区。本综述支持通过交叉电极方法扩展RFTC边界可提高疗效的假设。HH的发作结局尤其有利（84%无发作），与切除术和LITT相当。对于HS，56%的无发作率优于标准RFTC（0%），并与ATL和LITT相当；但长期疗效可能下降（5年降至43%）。非病变性内侧TLE的无发作率较低（38%），略优于标准RFTC（25%）但低于切除术（46%）。SEEG引导交叉电极RFTC相比LITT的一个关键优势是在RFTC前通过SEEG明确定义了癫痫网络，允许靶向消融及即刻效应监测，这对于深部致痫区尤为有利。

4.3 交叉电极RFTC的风险

本综述显示，绝大多数（94%）并发症为短暂性并可消退。HH治疗中出现的低钠血症、体重增加等症状与下丘脑邻近区域的操作有关。值得注意的是，HH患者中无一例出现永久性并发症，而切除术和LITT的永久性并发症率分别为~30%和20%。HS治疗中报告了3例永久性视野缺损，这与内侧颞叶切除术的高风险一致。神经认知风险方面，仅有一项研究进行了正式评估，发现交叉电极RFTC相比ATL在记忆保留方面更具优势，但该研究存在样本量小、未使用针对内侧颞叶功能的特异性测试等局限性。此外，目前尚无文献探讨交叉电极RFTC后的精神结局，考虑到其产生的病灶大于标准RFTC，可能对情绪网络造成类似LITT或切除术的干扰，因此探索其精神风险至关重要。

4.4 局限性

本研究的主要局限性在于大多数研究来自中国的一家机构，且RFTC方法描述不一致，影响了结果的普适性。非病变性癫痫的研究匮乏，且严重缺乏神经认知和精神结局的研究。

5 结论与未来方向

迄今为止，大多数关于SEEG引导交叉电极RFTC的文献探讨了病变性癫痫，特别是单侧HH或HS人群。优化后的交叉电极RFTC可在这些病例的初始12个月内带来有利的发作结局，但HS的长期疗效可能下降。其在非病变性病例中的普适性尚不明确。探索非病变性癫痫队列的结局是关键，因为这些患者常因诊断目的接受SEEG，非常适合接受交叉电极RFTC作为LITT的替代疗法。此外，需要与既定手术技术进行直接比较。虽然大多数并发症为短暂性，但神经认知和精神结局的研究严重缺乏。因此，必须从神经心理学角度确保安全，以便患者能充分了解并在SEEG及其各种热凝术后得到适当管理。