中国媒体对艾滋病（HIV/AIDS）的报道（2010–2024年）：一项混合方法研究

《PLOS One》：Constructing HIV/AIDS in Chinese media (2010–2024): A mixed-methods study

　　摘要
在中国，HIV/AIDS仍然是导致传染病相关死亡的主要原因之一，而在持续的预防挑战下，传统媒体在公众认知的形成中起着重要作用。本研究通过分析2010年至2024年间发表的大量新闻文章，来了解围绕HIV/AIDS的媒体话语变化。我们采用了主题模型网络分析（ANTMN）和搭配分析方法，提取了与HIV感染者（PLHIV）相关的主题网络、术语以及HIV/AIDS的隐喻。同时运用多对应分析（MCA）和网络骨干方法，来探讨不同话语策略之间的相互关系及其与主题背景的关联。我们的分析确定了五个主要的主题社群：“预防和控制”、“宣传”、“社会”、“医学”以及“PLHIV”，共计涵盖了48个不同的主题。研究结果揭示了从个体和社会视角向政治和宏观层面叙事转变的明显趋势。搭配分析共识别出19类PLHIV相关术语和12类HIV/AIDS隐喻。尽管去标识化的术语在讨论中已成为主流，但带有污名的术语仍然存在，并且类型多样。战争、旅程和实体隐喻构成了核心的概念框架。PLHIV术语、隐喻与主题背景之间的联系反映了媒体机构在政府主导系统内的策略调整，同时也展现了污名化的根深蒂固性。这项研究更新了中国媒体背景下HIV/AIDS话语的实证图谱，为理解媒体如何塑造社会对HIV/AIDS的认知提供了新的见解。

引言
联合国艾滋病规划署（UNAIDS）设定了到2030年消除HIV/AIDS作为公共卫生威胁的宏伟目标。然而，实现这一目标仍然面临巨大挑战，尤其是在中国。根据中国疾病预防控制中心（China CDC）的数据，HIV/AIDS已成为传染病导致死亡的主要原因之一[1]，新发现的PLHIV感染病例数量持续增加，诊断延迟以及同性恋男性等关键人群中的HIV/AIDS相关风险也在上升[2]。在这种严峻的预防和控制形势下，大众媒体成为传播公共卫生信息的主要渠道，对社会对HIV/AIDS的认知和行为反应具有重要影响。然而，媒体的表达往往并不中立；其叙事框架、话语策略和隐喻结构可能微妙地影响公众理解，甚至加剧对HIV感染者的社会偏见和歧视[3]。作为塑造公众意见的强大工具[4]，大众媒体在HIV/AIDS话语中扮演着双重角色[5]：一方面，新闻媒体是开展公共卫生教育、提高意识、传播预防措施和促进行为改变的重要渠道[5–7]；另一方面，媒体也可能成为构建负面叙事和针对PLHIV的煽动性语言的主要力量，从而强化刻板印象和歧视[3,9,10]。这些话语深刻反映了社会结构、文化背景和权力机制[11]。例如，自上而下的权力运作可能助长对边缘群体的污名化[12]，而媒体的框架在不同政治体系或意识形态下表现出不同特征[13]。媒体既反映社会结构，又放大公众情绪。它们经常通过将疾病与特定“高风险群体”过度联系起来，建立二元对立的叙事（“我们与他们”），或通过不均衡的报道强化刻板印象[14,15]。重要的是，HIV/AIDS的媒体话语是一个不断演变的过程，会随着社会环境的变化而动态调整[16–18]。学者们已经识别出多种用于HIV/AIDS报道的话语策略，包括通过模式化评估来强化社会规范[19]、利用动词选择或被动语态等预测性策略来构建权力关系[20,21]，以及用于互文分析的引用[22]。其中，指称策略和隐喻尤为重要。指称策略通过群体内部和群体之间的划分，决定了媒体如何定义HIV/AIDS及相关人群[23]，例如在刑事起诉报道中构建“邪恶与受害者”的对立二分法[10,24]或将疫情局限于特定区域，从而划分安全/危险或纯洁/污染的界限[25]。认知语言学将隐喻重新定义为基本的认知机制[26]，通过从具体来源领域到抽象目标领域的映射来塑造公众认知。桑塔格[27]指出了疾病隐喻中的两种谱系：“入侵”代表疾病的进展，“污染”代表传播。通过这种修辞，疾病从医学问题转变为与道德、政治和意识形态紧密相关的公共议题[28–30]。尽管全球范围内对HIV/AIDS的媒体报道已有大量研究[11,31]，但仍存在显著局限。大多数研究受样本量小的限制，无法捕捉社会环境变化和政策调整带来的动态演变。特别是在过去十年及以后，关于中国媒体报道的系统分析极为匮乏。早期对中国HIV/AIDS报道的研究主要采用定性方法（如访谈、细致文本分析[5,32,33]或小规模内容分析[34,35]，虽然能够深入探索，但缺乏全面性。尽管有历时性研究[3,13,17]，但这些研究主要集中在21世纪初或最近的社交媒体上[11]，对于了解近年来传统主流媒体在社会和医学进步背景下如何构建HIV/AIDS认知存在重要空白。尽管社交媒体分散了受众并减少了传统读者的数量，但关注主流媒体（尤其是党和商业报纸）在方法和背景上仍然至关重要。首先，传统媒体拥有无与伦比的机构权威，是国家公共卫生政策的官方标杆[36]；其次，它们作为议程设置的基石，为社交媒体上的讨论提供权威性模板[37]；最后，对于一项为期15年的纵向研究来说，传统媒体提供了稳定的、机构存档的文本记录[38]，避免了社交媒体数据的短暂性和算法偏见。此外，现有研究主要集中在主题和框架分析上[24,39]，这些分析揭示了宏观层面的主题分布，但往往未能捕捉到话语中的细微话语策略，尤其是塑造公众认知的词汇选择和隐喻等语言手段。基于此，我们以报纸为媒介，分析2010年至2024年间中国传统媒体对HIV/AIDS的报道，探讨媒体话语中HIV/AIDS的构建及其时间演变。特别关注了用于指代PLHIV的术语和与HIV/AIDS相关的隐喻。研究探讨了三个关键问题：1）过去15年中媒体报道的主题焦点出现了哪些结构模式和演变特征？2）媒体使用了哪些PLHIV术语和HIV/AIDS隐喻来塑造公众认知？3）不同类型的话语策略之间以及话语策略与主题背景之间有什么关系？这项大规模的纵向研究不仅为理解媒体话语的局部发展轨迹提供了实证基础，还为解读中国语境下的HIV/AIDS和社会认知提供了宝贵见解，对于实现2030年消除目标的公共卫生实践和政策优化具有关键意义。

方法论
数据收集
我们通过在线检索平台和公开可访问的新闻出版机构数据库广泛收集数据。研究对象仅限于中国大陆正式发行的传统媒体，包括《人民日报》和新华社等权威媒体，以及地方和专题媒体。由于标题有助于读者理解全文内容[42]，我们使用“aizi（HIV/AIDS）”和“HIV”作为搜索词。数据收集时间为2025年6月2日至7月1日，覆盖了2010年1月1日至2024年12月31日的所有新闻文章，这些文章的标题包含上述搜索词，随后对全文进行了分析。这种方法确保了数据与HIV/AIDS主题的高度相关性，同时减少了无关文本的影响。选择2010年作为研究起点的主要考虑因素是：现有关于中国主流媒体HIV/AIDS报道的研究主要集中在1990年代至2010年期间[3,13,17]，而2010年之后的报道演变系统研究较少。同时，2010年在中国公共卫生背景下具有三个关键转折点：从流行病学角度来看，该年性传播取代了静脉注射毒品传播和血液传播成为主要感染途径，显著扩大了疾病的社交影响[43]；政策方面，中国于2010年取消了针对HIV阳性外国人的入境限制，标志着公共卫生治理的重大转变[44]；约2010年社交媒体的迅速发展彻底改变了中国的媒体格局，迫使传统媒体不断调整其话语策略[45]。因此，研究2010年至2024年这15年的HIV/AIDS报道具有重要的学术和实际意义。我们共收集了40,038篇原始新闻文章，充分代表了这一时期中国媒体对HIV/AIDS的主要报道内容。

主题网络
我们选择了最新开发的主题模型网络分析（ANTMN）作为主题探索的工具。该方法克服了手动编码的局限性，通过结合无监督机器学习和网络分析解决了传统潜在狄利克雷分配（LDA）方法的不足[46]。它结合了潜在主题建模和社区检测算法，将主题作为框架元素提取出来，并构建共现网络，将这些内容识别为社区，社区边界明确了内容范围。有关方法论的详细描述和与其他方法的比较，请参阅原始文献[47]。具体步骤如下：首先是主题建模，包括预处理语料库（包括统一字母大小写、转换繁体字为简体字、去除重复内容以及删除符号）；随后使用jieba中文工具进行分词，并应用通用停用词列表和领域特定词典。同时，根据标准程序[49]，保留频率≥3且文档频率<99.00%的术语。基于汉语语言特征，我们还过滤掉了非数字的单个字符术语。接下来使用LDA对所有文章的潜在主题进行评估。在这一过程中，我们进一步移除了清洗和过滤后内容为空的文档，因为这些文档不包含可用于主题分析的有效信息。最终，我们获得了39,141篇通过主题建模处理的有效文档，每篇文档都被算法分配了所有主题的概率得分。为了确定最佳主题数量，我们进行了十折交叉验证，逐步尝试了不同的主题数量（从k=10到k=150，间隔为10）。通过肘部法则和困惑度指标综合分析，确定了最优主题数量为k=50。之后，按照标准程序为每个主题分配标签[47]，通过检查其高频词汇、独特词汇和代表性文档来进行定性标记。语义内容相似的主题被赋予相同的标签编号。在此过程中，我们排除了缺乏实质意义的“套话”主题[49]。最终，我们获得了48个具有明确标签的主题。所有后续分析均基于这48个主题进行，以确保统计一致性。在第二步中，我们基于文档-主题矩阵生成了相似性矩阵，使用余弦相似度量化节点之间的关联强度，并应用骨干提取方法[50]构建网络，其中每个主题作为节点，它们的共现作为边。该方法通过统计测试评估边的重要性，确定哪些边比随机出现的边更具有实际意义。通过保留p值低于阈值的边，有效去除了虚假连接。对于主干阈值，我们采用了Ophir等人[51]的方法，选择了网络开始分叉的临界点（在我们的数据中，p < 0.37）。这种选择优先考虑保持网络连通性——这对于从新闻文本中提取的主题网络中的社区检测至关重要。在第三步中，我们使用了Louvain社区检测算法[52]将主题聚类成更广泛的主题社区。相关研究[47,51]推荐使用该算法，因为其效果显著。为了量化每篇新闻文章中与每个社区相关的语言份额，我们总结了与特定社区相关的所有主题的概率。搭配提取 词汇搭配是根据语义规则形成的单词共现。通过词汇搭配，我们可以观察到新闻媒体关于PLHIV（艾滋病毒感染者）及其本身的构建策略，因为这些搭配反映了新闻制作人的内在观念。特别是，与PLHIV相关的特定术语搭配往往包含对某些群体的媒体刻板印象[3]。同时，关于HIV/AIDS的比喻搭配可能反映更为隐性的认知模型[53]。以往的相关研究常常受到规模和工具的限制，只能分析有限的PLHIV术语或比喻[3]。在这项研究中，我们利用自然语言处理技术发现了更多关于PLHIV和HIV/AIDS的术语及比喻。传统的搭配提取工作通常依赖于Antconc或Wordsmith Tools等经典语料库软件，这些工具适用于较小的语料库规模，效率不高。我们采用了一种基于点互信息（PMI）的方法，该方法通过Python 3.4中的gensim包直接从新闻语料库中提取所有可能的搭配，并可以调整阈值来改变提取搭配的固定程度。由于PLHIV术语和HIV/AIDS比喻并非严格固定的搭配，而是相对于自由组合更容易共现的单词组合，我们设置了较低的阈值（阈值 = 0.1），共获得了1,158,316个潜在搭配。接下来，我们使用正则表达式提取了所有包含HIV/AIDS相关表达的搭配（共计4,424个）。这些搭配代表了最有可能包含PLHIV术语和HIV/AIDS比喻的固定单词组合，同时最大限度地减少了无关搭配的影响。随后，两名受过训练的编码员（具有健康传播专业知识的研究生研究助理）独立标注了从语料库中提取的所有4,424个HIV/AIDS相关搭配。为了避免预定义类别带来的偏差，编码员根据语义重点自由为每个搭配生成了独特的类别标签，从而提取出潜在的PLHIV术语和HIV/AIDS比喻。基于现有的HIV/AIDS污名研究[3,8]和已建立的比喻列表[54]，第一作者对具有相同含义的不同表达进行了分类。考虑到某些类别的搭配数量较少，我们使用Krippendorff的Alpha系数来检验编码员之间的可靠性[55]。结果显示了高一致性，术语标注的可靠性为0.83，比喻标注的可靠性为0.81，证明了该词典的可靠性。最后，只保留了所有专家通过讨论达成共识的搭配。共识别出19个与PLHIV相关的术语类别，包含148个搭配。这些类别包括没有特定标记（如性别或年龄）的“通用”术语，以及针对特定人群的污名化术语，这些术语是根据生物学属性、角色、群体归属和价值判断进行分类的。此外，还识别出了12个HIV/AIDS比喻类别，包含170个搭配。

共现模式 我们利用共现数据来研究不同论述策略之间的相互关系以及它们与主题背景的联系。首先，我们对不同主题中的PLHIV术语和HIV/AIDS比喻进行了多对应分析（MCA）。其次，根据论述策略的分布数据构建了Jaccard矩阵，并同样使用了Serrano的[50]主干方法来识别该矩阵中的显著联系。这种主干方法可以根据选定的阈值适应各种情况。我们选择了一个标准的p值（p < 0.05）作为发现显著共现模式的阈值。在更严格的阈值下，网络可能会分解为多个组成部分。在这个阈值下保持连接的组成部分代表了显著的共现模式，而不相互连接的论述策略则相对独立。为了进一步研究指代特定人群的术语与特定HIV/AIDS比喻之间的显著共现模式，我们对交叉的文章进行了针对性的定性分析。基于Lakoff和Johnson[26]建立的认知比喻分析框架，并在批判性健康话语中进一步应用，两位受过语言学背景训练的研究人员（博士候选人）独立地对所有包含这些比喻的新闻报道进行了手动编码（具体数量在结果部分报告），以识别这些比喻的潜在来源领域元素。对于此过程的编码规则，我们遵循了Vrije Universiteit的比喻识别程序（MIPVU）的指南以及认知比喻研究中的既定实践[56,57]。具体来说，以实体比喻为例，当编码者在新闻报道中遇到将HIV/AIDS概念化为离散实体或物质的表达时，就会标记该实体比喻（例如，术语“收敛”）。随后，根据载体词的语义属性，将比喻分配到特定的来源领域元素（例如，可控性、边界等）[58]。初步的编码员间可靠性达到了满意的水平（Krippendorff的Alpha = 0.77），所有剩余的差异通过讨论得到了解决，最终达成了一致意见。

结果 如图1所示，我们的模型识别出了48个主题，这些主题被聚类为5个主题网络，代表了5个主要主题。

图1. HIV/AIDS新闻的主题网络。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0349242.g001
主题1
第一个社区网络关注宏观层面的预防和控制，主要与政府和政策相关。我们将其称为“预防和控制”主题，由图1中的9个相互连接的主题（蓝色节点）组成。这个主题社区共同呈现了一个全面、高度依赖政策的HIV/AIDS预防和控制体系。媒体在该主题下的报道强调了国家级的预防策略（例如，“预防和治疗”、“政策”、“预防”等主题），持续关注政府如何实施全面的控制措施，突显了中国响应的集中式、国家组织性质。这种以国家为主导的模式扩展到具体服务领域，专业人员在其中承担关键任务，他们的服务质量也受到了关注（例如，“培训”主题）。在技术层面上，该社区详细报道了媒体对HIV/AIDS流行病学应对的报道（例如，“传染病”、“疾病报告”等主题），包括严格的监测和报告系统，展示了媒体对流行病学动态和传播途径的密切关注。此外，通过有针对性的干预策略（例如，“免费”主题）来突出预防措施。免费检测和咨询服务，以及对高风险群体和普通公众的普遍筛查，成为媒体报道的焦点，旨在促进疾病的早期发现。

主题2
第二个社区网络专注于与HIV/AIDS相关的宣传活动，我们将其称为“宣传”主题。该社区由图1中的10个相互连接的主题（浅绿色节点）组成，涵盖了多种形式的知识传播和社会倡导活动。直接的宣传和教育活动（例如，“宣传”、“HIV/AIDS教育”等主题）是基础，媒体频繁报道线上和线下的活动。这种公共传播通常包含慈善元素（例如，“公共福利”主题），作为提高社会意识的重要手段。该主题社区下的媒体报道还展示了宣传方式的多样性和情境性。利用电影和电视作品（例如，“电影和电视”主题）进行倡导是一个显著特点，旨在通过生动的叙述加深公众的理解。同时，宣传扩展到特定群体和场景，例如针对学生群体的HIV/AIDS教育和与婚姻相关的背景（例如，“婚姻”主题）。值得注意的是，媒体还讨论了社会规范和法律伦理（例如，“法律”主题）。此外，互动交流活动（例如，“沟通”主题）以及围绕HIV/AIDS预防和控制知识组织的各种竞赛也丰富了宣传形式，促进了公众的参与。

主题3
第三个社区网络关注社会问题，我们将其称为“社会”主题。该主题由图1中的8个相互连接的主题（深绿色节点）组成。这一类别的报道核心问题围绕HIV/AIDS与各种社会行为和公共治理的交集，主要呈现两个主要线索：首先，非法和犯罪行为及其执法响应——包括药物滥用（例如，“毒品”主题）和各种非法活动（例如，“非法”、“拆除”和“执法”主题）。例如，在拆除活动中利用PLHIV身份进行恐吓和传播谣言以扰乱社会秩序的行为引发了公共安全和卫生部门的强烈干预。其次，涉及特定人群的复杂社会管理困境，包括孤儿问题（例如，“孤儿”主题），以及随着互联网时代出现的隐私侵犯和信息泄露问题（例如，“隐私”主题）。这一结构突显了HIV/AIDS问题对基层社会治理和法律法规实施的挑战。

主题4
第四个社区网络关注与HIV/AIDS相关的医疗信息。因此，我们将这一主题称为“医学”主题，由图1中的9个相互连接的主题（橙色节点）组成。该社区最初关注HIV/AIDS的基本医学认知方面（例如，“病毒传播”和“感染”主题）。在疾病管理的中级和后期阶段，媒体经常讨论治疗方法（例如，“药物”和“症状”主题），同时也涵盖了支持性的基本保障措施（例如，“治疗和消毒”主题）。值得注意的是，媒体持续关注尖端医学探索。一方面，基因疗法的突破（例如，“基因”主题）及其潜在的治愈前景获得了大量报道。另一方面，疫苗开发（例如，“疫苗”主题）已成为全球合作和密集科学研究的焦点。总体而言，“医学”主题社区涵盖了从感染机制到多样化治疗计划再到尖端科学突破的科学探索。这反映了中国社会对医学知识发展的持续关注以及最终克服这一问题的期望。

主题5
第五个社区网络关注与HIV感染者相关的内容，我们将其称为“PLHIV”主题。该社区由图1中的12个相互连接的主题（紫色节点）组成。这个社区展示了HIV/AIDS对个人和家庭的深远影响（例如，“家庭”主题），媒体广泛记录了PLHIV在向家人披露其状态时面临的艰难决定及其对家庭生活轨迹的后续影响。此外，媒体对受保护或社会边缘化群体的关注度更高（例如，“儿童”和“弱势群体”主题），报道主要集中在由交叉身份引起的复合挑战上。与生存压力交织在一起的是普遍存在的污名化和歧视问题（例如，“歧视”主题）。媒体言论一致地探讨了社会偏见在就业和日常生活中的障碍，强调了保护他们权利的必要性。在医疗保健领域，该社区的报道突出了PLHIV在获得公平和可及的服务方面面临的挑战（例如，“手术”和“与医疗保健相关的感染”主题）。最终，“关怀”主题成为该社区的中心焦点，反映了构建社会支持网络的努力。

图2展示了新闻量和主题分布的时间动态。子图（a）表示每年相关新闻文章的数量，而子图（b）显示了每年报道中各主题的占比，这是通过ANTMN分析得出的平均主题概率量化的结果。就新闻量而言，报道量在2011年达到峰值，随后整体下降。到2024年，报道量减少到了峰值水平的不到十分之一。

为了更好地观察各主题语言份额的变化，我们使用Mann-Kendall趋势测试并进行了错误发现率（FDR）校正来计算每个主题的时间趋势。在过去的15年里，“预防和控制”主题一直保持着最高的语言份额，并显示出显著的上升趋势（Z = 3.365，调整后的p = 0.001）。其上升幅度比同样增加的“宣传”主题（Z = 2.969，调整后的p = 0.003）更陡峭，导致2014年后与其他主题之间的份额差距明显扩大。“宣传”主题的语言比重从最初的较低位置上升到了第二位，表明其重要性有所提升。表现出显著下降趋势的主题包括“社会”（Z = -4.157，调整后p < 0.001）和“PLHIV”（Z = -4.652，调整后p < 0.001）。只有“医学”主题保持稳定，整体上没有显著趋势（Z = -1.485，调整后p = 0.138）。

我们使用预先定义的PLHIV术语和HIV/AIDS隐喻词汇表对整个样本进行了匹配分析。在此过程中，由于某些术语可能代表两个不同的类别，相应的新闻条目同时被标注了两个类别的标记。表1展示了使用PLHIV术语的新闻文章的比例，并为每个术语类别提供了三个搭配示例（某些类别的搭配少于三个）。下载：PNG（较大图像）| TIFF（原始图像）
表1. PLHIV术语的列表及使用率。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0349242.t001

在PLHIV术语中，“通用”术语占据了明显优势，被55.95%的被分析新闻文章使用。相比之下，针对特定人群群体的污名化术语的使用频率显著较低。在污名化术语中，“儿童”和“女性”的使用频率相对较高。根据使用HIV/AIDS相关隐喻搭配的新闻文章的数据（见表2），战争隐喻是使用最广泛的类型，在所有隐喻类别中最为普遍。与旅程隐喻和实体隐喻一起，它们构成了隐喻框架的核心。下载：PNG（较大图像）| TIFF（原始图像）
表2. HIV/AIDS隐喻的列表及使用率。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0349242.t002

我们进行了MCA（ 主成分分析）以研究话语策略与新闻主题之间的主要共现趋势。对于PLHIV术语（图3），前两个维度的特征值分别为0.0709和0.0271，分别解释了65.55%和25.01%的总方差（累积解释方差：90.56%）。对于HIV/AIDS隐喻（图4），前两个维度的特征值分别为0.2456和0.0821，分别解释了71.79%和23.99%的总方差（累积解释方差：95.78%）。鉴于本研究主要关注PLHIV术语、隐喻和主题之间的共现趋势，并且所有变量都是二元化的，二维解决方案足以表示数据的主要结构。然而，应该强调的是，MCA的结果仅反映了主要趋势，而非详细信息。具体而言，在术语选择方面，“社会”主题与“女性”术语有明显的关联，而“PLHIV”主题则与“儿童”、“亲属”和“夫妇”等术语密切相关。相比之下，“预防与控制”、“宣传”和“医学”主题的术语选择显示出相当大的一致性，主要与“通用”、“青年”和“老年人”等术语相关。下载：PNG（较大图像）| TIFF（原始图像）
图3. PLHIV术语与新闻主题的关联。图3基于对应分析得出的前两个维度。轴上的数值代表特征值，百分比表示该维度的贡献率。点的位置显示了它们在二维语义空间中的关联关系。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0349242.g003
下载：PNG（较大图像）| TIFF（原始图像）
图4. HIV/AIDS隐喻与新闻主题的关联。图4基于隐喻的对应分析得出的前两个维度。轴上的数值代表特征值，百分比表示该维度的贡献率。点的位置显示了它们在二维语义空间中的关联关系。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0349242.g004

在隐喻选择方面，“预防与控制”和“宣传”主题与战争、运动、旅程和建筑隐喻的关联较强。相反，“医学”主题主要与污染、人类和战争隐喻相关。“PLHIV”和“社会”主题则与实体、自然、怪物和容器隐喻有联系。

此外，我们还研究了术语策略和隐喻策略之间的共现模式。研究结果表明，在标准显著性阈值下，大多数术语和隐喻之间没有形成显著的网络，这表明术语和隐喻策略的选择在很大程度上是独立的。然而，我们也发现了一些跨策略的组件，它们表现出显著的内部关联。这些组件的内部结构和连接权重在表3中呈现。具体来说，“通用”术语与战争和旅程隐喻有显著联系，而“儿童”术语与实体隐喻有显著共现。下载：PNG（较大图像）| TIFF（原始图像）
表3. 话语策略类型之间的共现关系。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0349242.t003

为了进一步探讨描述特定人群的术语与隐喻之间的关系，我们排除了非特定的“通用”术语，将后续分析集中在“儿童”术语与实体隐喻之间的显著搭配上。我们发现共有148篇新闻报道同时使用了“儿童”术语和实体隐喻。表4总结了这些报道中识别的实体隐喻的来源领域元素。“携带HIV/AIDS”这一术语在讨论中占据主导地位，其特征是“主动性”、“伴随”和“移动性”来源元素。相比之下，“切断”和“拥有”等替代表达方式出现的频率较低，表明在表达中更倾向于使用主动性和移动性的表述。下载：PNG（较大图像）| TIFF（原始图像）
表4. 使用“儿童”术语的新闻中实体隐喻的元素。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0349242.t004

**讨论**
本研究确定了五个主要主题：“预防与控制”、“宣传”、“社会”、“医学”和“PLHIV”，涵盖了从宏观政策到个人经历的多个维度的HIV/AIDS视角。具体来说，“预防与控制”主题捕捉了由国家主导的HIV治理体系，包括国家策略、监测和有针对性的干预措施。“宣传”主题强调了信息传播和社会意识活动的重要性。“社会”主题关注HIV/AIDS与社会秩序和治理的交叉点，重点关注犯罪、执法和弱势群体。“医学”主题深入探讨了对该疾病的科学理解和治疗进展，“PLHIV”主题则聚焦于受HIV/AIDS影响个体的生活现实、困境和需求。通过剖析这些主题网络，本研究提供了关于HIV/AIDS媒体话语的全面概述，揭示了主导叙事、不断变化的关注点以及公众对这一流行病的认知和社会反应。我们的分析揭示了过去15年中主题格局的变化。虽然总体新闻数量在2011年达到顶峰后有所下降，但主题的分布显示出了更细微的趋势。值得注意的是，“预防与控制”主题在过去15年中始终占据主导地位，其重要性随着时间的推移显著增加。这一趋势凸显了中国在HIV/AIDS应对中的国家主导模式，与现有研究一致，这些研究强调了该国对自上而下沟通、国家资源分配和政策驱动举措的依赖[2,12]。同时，“宣传”主题虽然最初不太突出，但已上升至第二位，表明信息传播、健康教育和政策倡导在媒体议程中的重要性日益增加。这反映了发展中国家的普遍做法，即利用大众媒体减少HIV/AIDS的负面影响[8]。相比之下，“预防与控制”主题的比例虽然稳步增长，但在媒体话语中，“社会”和“PLHIV”主题的显著性却显著下降。这种转变体现了从强调社会冲突、个体困境和PLHIV个案向突出国家机制和政策实施效率的叙事转变。这种政策驱动的话语不仅反映了中国HIV/AIDS治理的实际情况，也体现了亲政府的框架，与西方媒体中普遍存在的反政府框架形成了鲜明对比[13]。

“医学”主题在15年期间保持稳定。这种稳定性源于其对医学知识和疾病管理策略的持续报道，反映了医学实践长期的核心关切[31]。尽管这种主题关注持续存在，但中国媒体对HIV/AIDS的描述并非静态不变，而是随着国家政策优先事项和流行病学发展的变化而动态演变。本研究的一个重要实证贡献是通过大规模的15年数据集，详细识别了较少研究的污名化术语。关于PLHIV的术语选择反映了认知特征，表现为去标识化和污名化的共存。一方面，“通用”术语的压倒性主导地位体现了去标识化的讨论策略；另一方面，去标识化并不等同于污名的消除。研究表明，刻板标签仍然存在，并且甚至比先前的研究发现更加多样化。例如，我们发现持续使用了“罪犯”和“弱势群体”等污名化标签，以及与现代社会结构相关的社会角色类污名化称呼，如“艾滋病教师”和“艾滋病携带者”。更重要的是，我们发现了污名化空间化的独特现象。虽然早期研究注意到了“艾滋病村”这一术语[2]，但我们的数据显示，通过“艾滋病公寓”和“艾滋病镇”等术语，污名的空间化经历了关键性的演变和多样化。从农村的“村”到城市的“公寓”和“镇”的转变反映了HIV/AIDS叙事的城市化，表明空间污名并未减少；相反，它已动态适应了当代地理环境。这种术语直接将特定地理区域与HIV/AIDS联系起来，将感染者简化为单纯的地理单位，从而在公众观念中构建了明显界定的“隔离区”，进一步加剧了社会排斥和歧视。此外，本研究还对主题背景、PLHIV术语和HIV/AIDS隐喻之间的关联进行了多维度分析。虽然以往的文献经常单独分析这些元素，但MCA阐明了宏观主题背景如何决定微观层面的语言选择。这种交叉方法对于揭示更深层次的叙事偏见至关重要。例如，“社会”主题与“女性”术语有高度关联，表明HIV/AIDS社会话语中存在性别化的叙事倾向和潜在的性别歧视。相比之下，“PLHIV”主题则以“儿童”、“亲属”和“夫妇”等基于身份的术语为特色，强调其关系和人口统计特征。这种叙事将PLHIV置于关怀、责任和亲密关系的扩展网络中，而非将其视为孤立的临床案例。它将注意力从临床标识转移到家庭和亲密关系中的影响、责任和关怀的分配上。值得注意的是，三个宏观主题——“预防与控制”、“宣传”和“医学”——在术语选择上显示出一致性，倾向于使用“通用”、“青年”和“老年人”等术语，反映了机构健康传播中的去个性化讨论策略。同样，分析不同主题中隐喻的不同使用方式可以提供更丰富的视角。我们的新颖贡献在于展示了这些隐喻如何根据不同主题而被分类，以服务于不同的治理功能。“预防与控制”和“宣传”主题共同使用战争、运动和建筑隐喻来构建一种防御导向的认知模型。“医学”主题主要依赖污染和人类隐喻来强化病原体中心视角。最值得注意的是，我们在“PLHIV”和“社会”主题中发现了一种独特的隐喻配置，包括实体、自然、怪物和容器隐喻。这种配置具有双重功能：实体和自然隐喻作为相对中立的工具有助于去污名化，而怪物和容器隐喻则可能强化社会边界和“他者化”叙事。去污名化叙事与“他者化”叙事之间的张力凸显了媒体语言与不断变化的临床现实之间的差距。历史上，战争隐喻的主导地位与早期的流行病焦虑相符[27]；然而，随着医学的进步，HIV/AIDS已经转变为一种可管理的慢性疾病。在我们的研究中，我们发现具有积极叙事框架的隐喻正在取代战争隐喻，其中旅程隐喻最为普遍。运动和自然隐喻也比Sontag[27]所指出的早期叙事中常见的怪物和污染隐喻更为普遍。旅程隐喻将与HIV/AIDS共存的概念化为一种旅程，强调治疗和康复中的主动性。实体隐喻将疾病具体化为可测量和可管理的实体，更侧重于控制和共存，而非战争隐喻中的对抗立场。高度对抗性的术语如“攻击”和“防御”不仅与PLHIV的实际状况脱节，还加剧了污名化、排斥和歧视[29]。因此，具有积极叙事框架的替代隐喻已成为更具建设性的选择[59]。最后，我们的共现分析揭示了特定术语与隐喻之间的显著联系。“通用”术语经常与战争和旅程隐喻共现，以促进去标识化，而带有污名的“儿童”术语则与实体隐喻高度相关。这种污名化主要由“携带”这一术语驱动，它强调了“主动性”和“伴随”特征（例如，“一名携带HIV的女婴出生的消息引起轰动”）。这项语言选择将儿童简化为纯粹的容器，将HIV视为可移动的实体，而将儿童视为积极的行动者。因此，这种框架无意中通过掩盖他们作为脆弱患者的现实，加剧了社会的污名化现象。它产生了一种认知偏见，将关注点从他们对护理的需求转移到了他们作为病毒传播媒介的感知威胁上。总之，基于15年的纵向数据集，这项研究揭示了去污名化和污名化多样化的复杂共存现象。其中，“通用术语”占总用量的55.95%，我们的发现揭示了积极的去污名化努力，但这些努力在以往的文献中大多被忽视了[3]。关键的是，我们的计算方法超越了传统手动抽样和描述性统计的局限，能够检测到高度隐性的、低频率的讨论模式，而这些模式是传统方法不可避免会忽略的。这种方法的优势带来了实质性的新见解。通过识别与社会角色和空间化相关的污名化术语（如“AIDS Teacher”和“AIDS Apartment”），我们将分析提升到了一个理论层次。这填补了先前的研究空白，表明污名化现在已经渗透到现代社会结构中，而不仅仅针对传统的边缘群体[2]。此外，我们的多维度分析暴露了更深层次的叙事偏见，例如在“Society”主题中的性别关联以及在“PLHIV”主题中的关系框架，这超越了以往通常局限于单变量或双变量分析的研究[11]。最后，我们捕捉到了一个关键的讨论转变：虽然对抗性隐喻依然存在，但积极的替代隐喻（即旅程隐喻和实体隐喻）已经出现，反映了HIV/AIDS作为一种可管理的慢性病的现代临床现实。这一发现挑战了以往中国HIV/AIDS讨论中的主流叙事，这些叙事主要使用战争、污染和变异等负面隐喻[60,61]。总体而言，这些新发现突显了去污名化努力与根深蒂固的媒体偏见之间的动态张力，为促进更具包容性的公共卫生传播提供了重要见解。

**理论贡献与实践意义**
这项研究系统地绘制了过去15年中国媒体对HIV/AIDS报道的叙事框架和战略选择，提供了关于媒体如何构建健康风险认知的新方法论和理论视角。首先，在健康传播领域，我们的发现揭示了一个以国家为主导、政策驱动的HIV/AIDS治理系统的动态。分析强调了机构媒体如何依赖自上而下的沟通、国家资源分配和政策导向的举措来塑造公众健康素养。其次，在风险沟通领域，本研究捕捉到了疾病风险框架的重大范式转变。通过记录从以战争隐喻为特征的对抗性框架向以旅程隐喻为驱动的建设性叙事的转变，我们提供了一个新的框架，以理解风险边界在现代化社会中的语言重构方式。最后，对于媒体话语分析而言，我们的大规模计算方法结合交叉分析，将这一领域推向了传统描述性框架之外。这种方法的优势使得能够检测到话语边缘高度隐性、低频率的污名化术语，揭示出传统手动方法可能忽略的细微模式。在实际层面，这项研究为公共卫生传播、政策制定和社会干预提供了有价值的启示。媒体从业者应进一步避免使用加剧污名化的标签和隐喻表达。减轻污名化的努力必须超越常见的刻板标签，涵盖更广泛的背景。为了解决传统媒体报道中的缺陷，媒体专业人士需要改变他们的报道策略：首先，他们应该平衡主题焦点，减少对宏观层面政策叙事的过度强调，为PLHIV（感染艾滋病的人）的声音和生活经历创造定期表达的空间，尤其是儿童、女性和其他弱势群体；其次，针对持续存在的多样化的污名化标签使用，媒体组织可以制定并传播非污名化语言指南，提供以人为中心的替代方案；第三，鉴于战争隐喻的主导地位及其潜在危害，媒体应减少对抗性的战争框架，采用更具建设性的隐喻，并结合强调韧性和康复的叙事，关注PLHIV的能动性而不仅仅是病毒的威胁。最后，由于污名化语言往往是特定主题的，干预措施必须因地制宜。例如，在报道社会问题时，编辑应特别注意避免性别刻板印象。政策制定者需要优先考虑特定术语对所涉及群体的影响，制定更具包容性和针对性的保护措施。在社会干预方面，本研究敦促中国媒体从业者将关注点从宏观层面的预防转向个体困境，并更积极地发挥媒体在建立社会支持系统中的作用。除了中国背景外，这项研究还为全球健康传播提供了更广泛的理论启示，展示了其普遍适用性。我们关于从对抗性隐喻向建设性隐喻转变的发现表明，传播策略既具有特定阶段的特性，也依赖于具体背景。随着流行病从爆发阶段发展到常态管理阶段，媒体语言策略也相应地从危机导向转向合作导向。这种动态演变为理解其他全球传染病的媒体话语提供了预测框架。此外，随着全球发展和城市化进程的推进，HIV/AIDS的污名化术语也在不断重构。污名化已经从传统的边缘群体扩展到现代社会结构，表现为新的形式（如“AIDS Teacher”和“AIDS Candidate”），以及从农村到城市的空间转移（如“AIDS Apartment”和“AIDS Town”）。这为探索不断变化的社会经济条件如何重塑不同文化背景下的污名化语言提供了可转移的分析框架。

**局限性与未来研究方向**
尽管有这些贡献，这项研究也存在一些局限性。首先，样本范围仅限于特定类型的传统媒体，这可能导致样本框架偏差，因为未能全面反映当代中国媒体的多样性。例如，官方媒体和市场导向的商业媒体可能采用不同的叙事策略和术语。未来的研究应扩大样本范围，包括更多类型的媒体，并采用概率或分层抽样以提高代表性。其次，仅关注传统媒体忽略了媒体异质性的系统分析。像微博和抖音这样的社交媒体平台上的HIV/AIDS讨论往往是碎片化的、个性化的，与传统机构化的叙事明显不同。未来的研究应通过比较分析来填补这一空白，探讨多样化的数字社区如何使用和重构HIV/AIDS术语。此外，纵向跨媒体研究可以跟踪随着时间的推移，传统媒体和社交媒体之间的污名化框架是趋同还是分化。最后，尽管基于搭配的方法有效处理了15年的数据集，但在构建PLHIV术语和HIV/AIDS隐喻的词汇表时仍涉及主观判断，可能会忽略局部化或新出现的表达。基于规则的方法在检测高度隐含或复杂的隐喻方面能力有限，未来研究可以采用深度学习和大型语言模型进行上下文感知的语义分析，从而自动检测超出预定义词汇表的细微污名化现象。

**结论**
这项系统地研究了过去15年中国传统媒体中对HIV/AIDS报道的主题结构、讨论策略和认知影响。研究发现，媒体报道主要集中在“预防和控制”主题上，同时存在“宣传”、“社会”、“医学”和“PLHIV”等多维度的共存。在此期间，“预防和控制”主题的突出程度不断加强，而“社会”和“PLHIV”主题的突出程度有所减弱，加剧了宏观层面叙事与个体层面叙事之间的差距。在PLHIV术语方面，去标识化的“通用术语”已成为主流，但污名化术语仍然存在，并表现出类型多样性。从隐喻角度来看，虽然战争隐喻占主导地位，但旅程隐喻和实体隐喻等替代隐喻也有显著存在，反映了向更具建设性讨论的探索。PLHIV术语和HIV/AIDS隐喻在不同主题背景下的不同配置同时反映了媒体传播针对具体问题和目标受众的战略调整，也揭示了污名化的根深蒂固性。我们建议媒体进一步完善标签语言和煽动性隐喻。政策应制定更全面的修辞指南，规范语言使用，并倡导媒体报道焦点从宏观层面叙事向个体叙事适当转变。