坚持亲素食膳食模式与胃癌风险：StoP联盟的汇总分析

《Gastric Cancer》：Adherence to pro-vegetarian dietary patterns and gastric cancer risk: a pooled analysis of the StoP Consortium

　　

背景：亲素食（PVG）膳食模式可能降低胃癌（GC）风险，但证据仍有限。本研究旨在Stomach Cancer Pooling（StoP）Project Consortium框架内，评估三种预定义的PVG模式——一般（gPVG）、健康（hPVG）和不健康（uPVG）——与GC风险的关联，并按性别分层。 方法：研究人员分析了StoP联盟中六项病例对照研究的数据。最终样本包括1,857例经组织学确诊的GC病例和5,646例对照。使用国家特异性食物频率问卷（FFQ）评估食物摄入量，并采用既定评分方法估算PVG模式评分。将PVG膳食模式的依从性分为五等分（quintiles）。使用对各研究含随机截距的Logistic混合模型估计比值比（OR）和95%置信区间（CI）。 结果：与最低五分位相比，最高五分位依从gPVG模式的ORQ5vsQ1= 0.61（95% CI: 0.50–0.75；趋势P值 < 0.001），依从hPVG模式的ORQ5vsQ1= 0.66（0.54–0.80；趋势P值 < 0.001）。uPVG模式与GC风险增加相关，ORQ5vsQ1= 1.27（1.05–1.55；趋势P值 = 0.013）。gPVG的负相关在男性中更明显（ORQ5vsQ1= 0.56 [0.43–0.73]），而在女性中为0.73（0.53–1.01）；hPVG模式的显著负相关仅在女性中观察到（ORQ5vsQ1= 0.50 [0.36–0.69]）；uPVG模式导致的风险增加也仅在女性中显著（ORQ5vsQ1= 1.70 [1.25–2.32]）。 结论：较高依从gPVG和hPVG膳食模式与较低GC风险相关，而较高依从uPVG与风险增加相关。hPVG的负相关和uPVG的正相关仅在女性中观察到。这些膳食模式在男性和女性中的差异效应值得进一步研究。

论文解读：亲素食膳食模式与胃癌风险的性别特异性关联

一、研究背景与意义

胃癌（Gastric Cancer, GC）是全球范围内发病率和死亡率均较高的消化系统恶性肿瘤，其发生发展与多种因素相关，包括幽门螺杆菌（Helicobacter pylori）感染、吸烟、遗传易感性、社会经济地位以及膳食习惯。在膳食因素方面，高盐食物和酒精摄入被确认为危险因素，而水果、蔬菜及绿茶等植物性食物的摄入则显示出保护效应。尽管植物性膳食模式（如 vegetarian diets）在健康和环境方面的益处日益受到关注，且已被纳入多国膳食指南，但关于其对GC风险的具体影响，尤其是不同质量（健康型与非健康型）的植物性膳食模式的作用，证据仍不充分，且存在争议。

亲素食（Pro-vegetarian, PVG）膳食模式是一种优先选择植物性食物但不严格排除动物性食物的灵活膳食策略。近年来，研究者进一步将其细分为一般（general, gPVG）、健康（healthful, hPVG）和不健康（unhealthful, uPVG）三种模式，以区分以全谷物、水果蔬菜为主的健康植物性饮食和以精制谷物、含糖饮料为主的不健康植物性饮食。现有研究虽提示PVG模式可能与部分消化系统癌症风险相关，但针对GC的大样本研究较少，且缺乏按性别分层的深入分析。

本研究基于国际性的Stomach Cancer Pooling (StoP) Consortium数据，旨在利用大规模的病例对照研究资源，系统评估gPVG、hPVG和uPVG三种模式与GC风险的关联，并重点探讨这种关联是否存在性别差异，以填补该领域的研究空白。该研究对于制定针对性的胃癌营养预防策略具有重要的公共卫生意义。论文发表于期刊《Gastric Cancer》。

二、研究方法概述

本研究采用了多中心病例对照研究的汇总分析（Pooled Analysis）设计，数据来源于StoP Consortium中的6项研究（分别来自意大利、希腊、葡萄牙、墨西哥及西班牙），共纳入1,857例经组织学确诊的GC病例和5,646例对照。

关键技术方法路径：

1. 1.
   膳食暴露评估：使用各国特定的食物频率问卷（FFQ）收集膳食数据，由营养师统一 harmonize 食物频率和份额，并将其归类至PVG评分所需的食物组。
2. 2.
   PVG模式评分构建：分别采用Martínez-González等（gPVG）和Satija等（hPVG/uPVG）的评分体系。hPVG和uPVG评分对原方法进行了三项调整：用“橄榄油”替代“植物油”组；去除“含糖饮料/甜点”中的“果汁”；去除“水果”中的“果汁”。
3. 3.
   统计分析：将PVG评分按五分位数（Quintiles）分组。采用带随机截距的Logistic混合效应模型（针对研究来源进行校正）计算比值比（OR）及其95%置信区间（CI），并检验趋势性。所有模型均校正了年龄、性别（整体分析时）、总能量摄入等混杂因素，并进行了按性别的分层分析。

三、研究结果分析

主要关联结果

研究结果显示，膳食模式的质量对GC风险有显著影响。与依从性最低的五分位（Q1）相比，依从性最高（Q5）的gPVG模式（OR_Q5vsQ1= 0.61, 95% CI 0.50–0.75）和hPVG模式（OR = 0.66, 95% CI 0.54–0.80）均显著降低GC风险，且存在显著的剂量反应关系（趋势P值均 < 0.001）。相反，uPVG模式则与风险增加相关（OR_Q5vsQ1= 1.27, 95% CI 1.05–1.55；趋势P值 = 0.013）。这表明，并非所有植物性饮食都是有益的，只有以健康食物为主的PVG模式才具有保护作用。

性别分层结果

进一步的分层分析揭示了显著的性别异质性：

• •
  gPVG模式：保护作用在男性中更显著（OR = 0.56, 95% CI 0.43–0.73），女性中虽呈负相关但未达统计学显著水平（OR = 0.73, 95% CI 0.53–1.01）。
• •
  hPVG模式：显著的保护作用仅在女性中观察到（OR = 0.50, 95% CI 0.36–0.69），男性中未发现显著关联。
• •
  uPVG模式：风险增加效应仅显著存在于女性群体（OR = 1.70, 95% CI 1.25–2.32），男性中未见显著增加。

这些结果表明，男性和女性对不同类型的植物性膳食模式可能存在不同的生物学反应或行为学差异，女性可能对膳食质量（无论是健康还是不健康）更敏感。

四、讨论与结论

讨论要点

本研究证实了在StoP联盟的大样本背景下，健康亲素食膳食模式对胃癌的预防潜力，同时警示了不健康植物性饮食可能带来的风险。研究最重要的发现之一是揭示了膳食-风险关联在性别上的差异：女性似乎从hPVG中获益更大，但也更易受到uPVG的不利影响。作者推测这可能与激素水平、代谢差异或食物选择行为的性别特征有关，但具体机制有待阐明。本研究优势在于大样本量和多国设计，但作为病例对照研究，仍存在回忆偏倚等局限性。

研究结论（译文）

“较高依从gPVG和hPVG膳食模式与较低的GC风险相关，而较高依从uPVG则与风险增加相关。观察到的hPVG模式的负相关（保护效应）和uPVG的正相关（风险效应）仅在女性中存在。这些膳食模式在男性和女性中的差异效应值得进一步研究。”