项目简介：一种用于管理大型数字文化资源数据集的档案学方法

《Antiquity》：Project biography: an archival approach to large digital cultural resource management datasets

　　摘要
从大型数字数据库中提取考古信息的方法，这些数据库用于管理文化资源（以发展为驱动的考古学）记录，通常是定量或汇总性的。这种方法难以捕捉考古知识如何在社会中产生的细节。本文作者借鉴档案科学，提出了“项目传记”这一概念，以理解考古记录及其沉默是如何通过权衡发展风险的决策而产生的。作者使用南非数字遗产记录数据库（SAHRIS）的例子来说明这种方法，并探讨了其中的伦理问题以及更好地理解文化资源管理社会世界的必要性。

引言
在文化资源管理（CRM）项目（也称为以发展为驱动的、预防性的或抢救性的考古学）下生成的数据，在全球范围内占据了越来越多的考古记录比例。这种情况促使人们迫切希望对这些数据进行更深入的利用，同时认识到需要一种便于数据再利用的管理方式（参见Kansa & Kansa 2018年的研究）。旨在充分利用CRM数据的研究倾向于将这些数据视为整体进行分析——通过定量方法处理大型数字数据集，以足以推断出趋势，从而克服数据本身的“复杂性”（参见Atici et al. 2013年；Cooper & Green 2016年的研究）。已有大量研究关注这些记录的定性方面，例如回收的报告模板如何复制民族主义叙事（参见Plets 2021年的研究）。结合对报告的语言分析和与从业人员的访谈的研究进一步强调了将CRM数据置于专业领域背景中进行考虑的必要性（参见B?rjesson 2015年；B?rjesson & Huvila 2018年的研究）。这些观察表明，我们需要在一个将信息转化为知识的社会过程中来理解CRM数据。我们借鉴档案科学的见解，提出“项目传记”作为一种实现这一目标的方法。这与Rigs（2017年）提出的要求不同，后者主张用传记来描述通过档案记录产生知识的学科实践。我们的方法与那些重视这些实践在田野工作和后期分析档案中如何展开的论点相呼应（参见Baird & McFayden 2014年的研究）。除了一些例外，当代CRM项目尚未在这一动态框架下得到充分研究（参见B?rjesson 2015年；Corwin & Helmer 2024年的研究；参见Faniel 2018年的研究）。档案科学适用于以下情况：1）信息不稳定的情况；2）信息转化为事实的社会、时间和技术过程（参见Nesmith 2002年；Meehan 2009年的研究）；3）独特性或信息空白可能具有意义的情况（参见Harris & Hamilton 2002年的研究）。我们选择从这一领域借鉴方法，是因为许多CRM项目具有长期性和复杂性，且记录可能不完整（无论是由于报告本身还是其管理过程）。我们认为，我们的方法是补充对CRM数据整体研究或作为“大数据”（传统数据管理系统无法处理的复杂数据集）研究的必要手段。这些研究往往没有设计来探究数据集中的沉默本质（参见Huggett 2020a年的研究），也没有考虑到诸如项目中关于缓解措施方法变化的决策等特征。我们展示了如何将CRM记录视为档案，从而描述那些通过大规模方法无法发现的空白结果，并检验缓解过程中出现的不确定性、分歧和遗漏。因此，我们响应了更可持续、更细致使用考古数据的呼吁（参见Huggett 2020b年；Hac?güzeller et al. 2021年的研究）。我们描述了将我们的方法应用于南非遗产资源信息系统（SAHRIS；www.sahris.org.za）的情况，该系统是南非的国家数字遗产数据库，作为一项多年研究项目的一部分，旨在探讨自1994年民主转型以来发展的考古影响（见图1中提到的地点）。像许多国家CRM数据档案一样，SAHRIS的内容具有独特性，并受到用户群体多样化的文档实践的影响；因此，我们的方法适用于具有这些特征的任何数据库。与大多数档案工作一样，我们的工作进展缓慢且细致入微；然而，它使我们能够理解CRM背景下数据的产生过程，这对于从中得出实证结论至关重要。

图1. 文章中提到的项目所在地地图（作者绘制）。

理解数据集
南非在民主化后采用了“污染者付费”的CRM方法（参见Manetsi, Abungu, and Ndoro 2022年的研究）。1999年的《国家遗产资源法》（NHRA）为受开发影响的考古学提供了保护措施，规定创建一个公共数据存储库——即SAHRIS。SAHRIS于2014年在知识共享署名（CC-BY）许可下建立，作为与范围界定、影响评估、缓解措施和发掘后分析等相关报告和许可的主要数字平台（以及其他研究和商业活动）。该数据库由南非遗产资源局（SAHRA）管理，这是一个国家遗产管理机构。案例是SAHRIS中的基本数据单位，数据通常保存在相关的PDF和.doc文件中。案例可以包含空间信息，但这既不是强制性的，也不是始终包含的。元数据主要涉及：文件的法规和法律地位；作者、客户和项目名称；以及参与的项目官员。可以通过元数据将考古数据与其他项目关联起来，但并不总是如此。SAHRIS包含许多“孤立”记录——即具有部分元数据但与其他案例无关的报告。南非的省级遗产资源机构（PHRAs）在遗产管理方面也拥有不同程度的授权，有时会维护与SAHRIS无关且未经过CC-BY许可的独立数据库。因此，SAHRIS数据的质量和特性取决于用户及其与相关遗产机构的关系，这导致了数据的分散性，但也迫使我们更广泛地思考这些数据的用途。

组装项目传记
我们进入SAHRIS的一个切入点是调查工业发展造成的 burial disturbances（埋葬扰动）的规模。在其他地方，我们讨论了埋葬迁移与南非经济发展政策的关系，以及这些迁移对家庭的影响（参见King等人即将发表的研究）。在这里，我们描述了如何通过这部分CRM记录重新组装项目传记。识别相关记录依赖于了解立法背景，以提取根据NHRA相关条款进行的埋葬相关工作的许可。寻找孤立记录需要手动使用关键词搜索，仅根据标题来识别潜在的相关文件。这些记录共同构成了组装更完整项目的起点。通过元数据和/或空间属性关联的案例是最清晰的连接方式。当这些信息缺失时，我们通过记录内容建立连接（例如SAHRA备注中的注释和与发掘后工作相关的许可，这些信息可以追溯到缓解措施操作）。我们使用外部数据来验证我们的连接：将案例信息与测量总署持有的地籍数据（一个地区的房地产和财产综合记录）进行交叉引用；南非议会监督小组讨论的信息；公共监管文件；以及工业运营商的公开文件，如提案备忘录和年度报告。这样就产生了按时间顺序整理的考古项目传记（有时包含分支子项目），然后我们“对照”并“沿着档案的脉络”来理解考古学家在特定历史节点是如何解读他们的工作的（参见Stoler and Hamilton 2002年的研究）。虽然SAHRIS的特性意味着我们无法生成所有项目记录，但我们可以捕捉项目发展的关键时刻（见图2）。这种发展过程往往持续数年甚至数十年。采矿活动对考古影响负有很大责任，而且采矿租约经常易手。因此，在采矿活动密集的地区，常见为不同客户进行不同阶段的考古管理。开发项目也经常扩展并需要更多基础设施：例如，风力发电场需要新的输电线路（参见Holland & Associates 2021年的研究），矿山建造发电厂以独立生产能源（参见Celliers 2010年的研究）等等。

图2. 示意图，展示了一个样本项目传记（作者绘制）。

CRM工作的节奏和变化性影响了信息的收集方式，这一点在我们考察考古学家的决策如何影响缓解措施方法时变得清晰。

沿档案脉络阅读决策过程
最明显的是，关于如何管理考古记录的决策可以在SAHRA官员的指南中找到。这些文件提供了监管机构对于哪些策略适合应对开发对遗产的潜在或实际影响的看法。虽然这些决策遵循立法和政策，但仍然存在主观性（参见Stoler and Hamilton 2002年的研究）。NHRA规定了触发遗产管理干预的发展类型，并设定了现场重要性的国家标准以及相应的缓解措施；后者包括有无声明的保护、破坏前的缓解措施到无需缓解措施等。60年以上的遗址、埋葬遗址和已宣布的遗址受到最高级别的保护。但如何实施缓解措施仍有解释的空间。例如，我们可以看到SAHRA拒绝某项埋葬迁移许可是因为影响评估没有进行充分的社区咨询（参见SAHRA 2020年的研究）。一些影响评估使用公式化方法来分配考古意义和缓解措施，特别是在项目规模较大且需要一定一致性的情况下。2013年的一项针对煤矿活动的影响评估为评估标准分配了数值，然后将其输入公式以计算未缓解的风险（参见PGS Heritage & Grave Relocation Consultants 2013年的研究）：
$$\small{{\rm{影响}}\;{\rm{风险}}\;{\rm{ = }} \;{{({\rm{重要性}}\;{\rm{ + }}\;{\rm{空间}}\;{\rm{规模}}\;{\rm{影响}}\;{\rm{ + }}\;{\rm{时间}}\;{\rm{规模}}\;{\rm{影响}})} \over {\rm{3}}}\; \!\!\times \!\!\;{{{\rm{概率}}} \over {\rm{5}}$$
这里的“重要性”是根据SAHRA制定的标准并得到地区专业考古学会批准的定义的。根据这一系统，具有较高重要性评分的包括埋葬遗址和60年以上的保存完好的建筑，这些建筑代表了受影响地区的农业、采矿等活动（见图3）。

图3. Blesbokfontein学校的遗迹，可能是1915年至1916年间建造的第二所学校建筑（最初从农民处租赁了一座不同的建筑）。其重要性被评定为“中等”（参见PGS Heritage & Grave Relocation Consultants 2013年的研究，授权为CC-BY）。相比之下，另一家咨询公司在2013年对Ivanplats Platreef煤矿的影响评估中使用了不同的公式。这种方法引用了NHRA（第3（3）节）的规定来建立重要性框架，尽管两者最终都源于同一立法。遗产价值和重要性是通过以下公式计算的：
$${\rm{价值}} = {\rm{重要性}} \times {\rm{完整性}}$$
其中
$${\rm{重要性}} = {\rm{平均}}\,{\rm{总和}}\;\left[ {sic} \right]\;{\rm{美学}}\;{\rm{ + }}\;{\rm{历史}}\;{\rm{ + }}\;{\rm{科学}}\;{\rm{ + }}\;{\rm{社会}}\;{\rm{重要性}}$$
未缓解的影响（参见Digby Wells Environmental 2013年的研究）则通过以下公式计算：
$${\rm{影响程度}} = {\rm{后果}} \times {\rm{概率}}$$
其中
$${\rm{后果}} = ({\rm{空间}}\;{\rm{规模}} + {\rm{持续时间}} + {\rm{强度}}) \times {\rm{遗产}}\;{\rm{价值}}$$
该公式为埋葬遗址和处于不同保存阶段的铁器时代及历史遗址赋予了中等重要性评分，但对于保存状况较差的其他时期的遗址则不适用（见图4和图5）。

图4. 在S.35-027区域内识别出的圆形石基础，属于Ivanplats项目的一部分。其重要性被评定为“9–<12 […] 中等”（参见Digby Wells Environmental 2013年的研究，授权为CC-BY）。图5. S.35-027区域内的石砌路径。其重要性也被评定为“9–<12 […] 中等”（参见Digby Wells Environmental 2013年的研究，授权为CC-BY）。我们详细说明了这些例子，以展示评估重要性和适当缓解措施方法之间的（有时微妙的）差异。这些方法塑造了检索到的考古信息。缓解措施等级可能由资助者或国家监管机构规定，尽管有标准化努力的尝试，但我们永远不能假设这些规定得到普遍或一致的应用。一旦在项目简介中建立了缓解措施层次结构和价值评估，我们就可以研究项目生命周期不同阶段的决策过程。例如，我们可以观察到关于风险和影响性质的辩论，这些辩论会影响考古文档的优先级排序（Rico, Lafrenz Samuels 和 Rico 2015）。以沃特贝格地区的一个矿山为例（见图1），SAHRA 在2018年要求开发商进行一系列全面的影响评估，以考虑该项目位于一个拥有丰富全新世考古遗迹的生物圈内这一事实（SAHRA 2018）。2020年的综合影响评估纳入了考古学、古生物学、环境和社会影响，并根据矿区地面基础设施的三种可能布局进行评估。尽管考虑到了视觉影响和爆破影响（特别是振动和灰尘），但最终建议的布局优先考虑了对考古遗址的最低直接影响（van Vollenhoven 等人，参考文献 van Vollenhoven2020：附录C）。然而，在2023年对遗产管理计划草案的评论中，岩画专家认为爆破对岩画遗址的影响被低估了（图6）。除了灰尘颗粒和振动造成的损害外，他们还提到了地下采矿导致的地下水枯竭问题，这会加剧干旱环境中的状况。开发商对这些担忧的回应是提供“监测”作为适当的缓解措施，并引用环境影响评估数据表明爆破的影响比专家提出的要小（Mgudlwa 等人，参考文献 Mgudlwa2023）。图6. 马克加本高原上的一个岩画遗址，位于即将建设的铂金矿附近（图片版权归南非岩画研究所所有，图片由非洲岩画数字档案提供）。虽然所描述的项目尚未开始监测（据我们所知），但我们的方法使我们能够详细研究诸如“监测”之类的方法是如何实施和调整的——在SAHRIS记录中，“监测”有多种形式。这通常包括针对建筑活动中受扰动的考古特征的应对协议，特别是在影响评估中确定的敏感遗址被移除后（例如Pelser 等人，参考文献 Pelser2012；PGS 遗产与墓葬搬迁顾问公司2018）。然而，“监测”还有其他含义。例如，在科菲方泰因钻石矿的影响评估中，顾问提出了要求矿工进行类似“观察任务”的考古监测活动，并定期向顾问报告这些信息的方案（G&A 遗产公司2018：6, 11）。这为考古记录中可能出现的信息缺失创造了可能性，而我们的方法正是为了研究这些问题而设计的。档案科学认为沉默也可能具有意义。即使这些沉默是由于数据管理实践而非历史行为者的行为造成的，我们仍然可以从中了解知识是如何被策划、验证或省略的。SAHRIS数据中的一些空白涉及更广泛的治理问题，特别是与公共遗产管理机构（PHRAs）持有的数据有关的问题。其他空白则是技术性的，与服务器和数据库架构的功能有关。通过项目简介，我们发现了无效结果，这些结果很重要，但在定量数据的汇总分析中不易捕捉到。例如，2013年对东南海岸吉布森湾风电场电网连接前的影响评估指出，该地区的考古表面遗迹极少，且没有地下沉积物。报告解释说，这些遗址位于沙丘上，考古可见性较低，而且由于缺乏先前的考古研究，确定特定沉积物或文物类型的存在存在挑战（Nilssen 等人，参考文献 Nilssen2013）。我们还发现，与开发商协商的策略可能导致考古记录中出现空白。在夸祖鲁-纳塔尔省的一个矿山，自1995年以来至少进行了多次工业扩张期间的考古影响评估和缓解措施，2018年顾问要求获得全面的挖掘和破坏许可。给出的原因是为了避免每次遇到考古遗址时都停止采矿，从而加快采矿进度（Tronox KZN Sands & Anderson 等人，参考文献 Anderson2018）。特别是在报告中包含与受影响方协商内容的情况下，我们可以看到关于后代和利益相关社区遗产保护范围的评论，包括其中的遗漏。2012年，甘特夸-科伊桑委员会反对建设一座可能破坏其祖先、精神及物质景观的石英矿的计划。一份咨询文件指出：“SAHRA合规系统虽然已经实施十多年，但仍处于起步阶段，最初的重点是考古学和古生物学领域，但在社会文化缓解方面缺乏系统支持”（van Ryneveld 等人，参考文献 van Ryneveld2012：6）。最后，我们能够确定那些经常未被记录的考古数据类别，并指出这些沉默代表了一些新兴的关注点。例如，我们发现与二十世纪中期矿工相关的保存不佳的残留住宅被归类为“低重要性”（Henderson 等人，参考文献 Henderson2001：7）。这是符合NHRA对60年以上的考古遗迹保护规定的，但也凸显了受开发影响的社区长期以来的经历：与这些行业相关的南非人（以及该地区的黑人工人）的遗产并未得到官方认可或尊重（Esterhuysen 等人，参考文献 Esterhuysen2018）。在程序层面，随着NHRA的60年期限继续涵盖二十世纪的更多时期，考古学家将被迫更详细地记录这一方面的工业遗产。这代表了专业实践的发展，以及考古记录中即将迅速扩大的一个领域。结论和伦理考量我们描述了一种通过CRM生成的数据来追踪考古信息如何转化为证据的社会和时间过程的方法。我们认为将这些记录视为考古档案——这要求我们关注知识在其中是如何产生的——是对通过缓解活动产生的定量或“大数据”方法的重要补充。知识的创造是个体和集体的工作；批判性地评估我们如何产生考古数据依赖于我们追踪这一过程的能力。当这些参与者从CRM生成的考古记录中消失时——无论是由于大规模的汇总分析还是因为行业本身将工作视为企业而非个人的贡献——我们就失去了部分理解该记录形成方式的能力。实际上，我们的方法填补了我们对CRM数据功能理解的空白。这包括突出无效结果，并表明即使缺乏空间信息，我们仍然可以随时间链接记录。我们没有尝试量化特定考古实践的普遍性（例如，工业考古特征的未记录），但可以通过抽样来进行此类分析，并作为对专业实践的“健康检查”。这里也存在伦理问题。在公共文件中追踪决策过程引入了考古学家的责任感，这种责任感不同于在学术机构中进行的工作：对公众和受影响社区的责任感，以及对开发商和主管部门的责任感。因此，了解更广泛行业的工作条件至关重要：考古学家是否认同这种责任感是他们工作的一部分，也是公开记录的结果？如果是这样，这在与雇主的合同和监管机构的指导中是如何体现的？我们的方法还对我们将CRM活动对考古记录的贡献方式有更广泛的影响。首先，如果我们接受“充分利用”CRM数据取决于理解这些数据产生的条件，那么我们需要更详细地了解劳工、薪酬、监管、田野工作和培训如何构成这些条件。这包括工作经历（包括这些经历如何受到领域内的能力主义、性别歧视和种族主义的影响）以及定义考古学对发展和规划系统贡献的历史过程。在方法论上，这一更广泛需求的后果是需要更多的一个人类学和历史学视角来关注发展背景下的考古学。资金声明本研究得到了艺术与人文研究委员会（AH/W001381/1）和Leverhulme Trust（RPG-2021-180）的支持。作者贡献：CRediT角色分配：Rachel King：概念化-主导，形式分析-主导，资金获取-主导，调查-主导，方法论-主导，项目管理-主导，监督-主导，验证-主导，初稿撰写-主导，审核及编辑-主导；Tessa Campbell：数据管理-支持，调查-支持；Giacomo Fontana：数据管理-支持，调查-支持。