《Frontiers in Sports and Active Living》：Spillover effects of the sports industry on regional economic development: an analysis based on the spatial durbin model
编辑推荐：
目的：在中国区域经济一体化深化与体育产业快速发展的背景下，研究人员系统考察了体育产业对区域经济发展的影响，具体识别其直接效应与空间溢出效应，同时分析影响机制的区域异质性，以弥补现有研究中关于空间关联性的空白。
方法：基于中国2015–2024年21个省（区、市
目的：在中国区域经济一体化深化与体育产业快速发展的背景下，研究人员系统考察了体育产业对区域经济发展的影响，具体识别其直接效应与空间溢出效应，同时分析影响机制的区域异质性，以弥补现有研究中关于空间关联性的空白。
方法：基于中国2015–2024年21个省（区、市）的面板数据，研究人员采用固定效应面板模型与空间杜宾模型（Spatial Durbin Model, SDM）分析体育产业与区域经济发展的关系，并对潜在机制进行检验。
结果：第一，体育产业发展显著促进区域经济增长，该结论在多种模型设定与稳健性检验中均保持稳健。第二，体育产业对区域经济发展的影响呈现显著的区域异质性：在东部地区显著，而在中西部地区无统计显著性。第三，体育产业与区域经济发展的时空演变呈现相似模式，表现为东部地区的低值聚集与高值极化。第四，区域经济发展呈现显著的正向空间相关性。第五，空间杜宾模型结果显示，体育产业虽促进本地经济增长，却对邻近地区产生显著的负向空间溢出效应，形成“本地促进、邻地抑制”的特征。
讨论：实证结果证实体育产业作为新兴服务业对区域经济增长的内生驱动作用，但其空间效应并非均匀为正。负向空间溢出效应可能源于体育产业发展过程中的资源集中及相关“虹吸效应”，以及地区间在赛事承办、产业布局与要素配置上的竞争。这表明，在推动体育产业高质量发展的过程中，应更加重视完善区域协调机制与跨区域产业分工体系，从而在提升本地经济效益的同时抵消对周边地区的负面影响，促进区域经济的协调发展。
研究背景与意义
在全球经济结构由传统制造业向服务型和高附加值产业转型的背景下，体育产业逐渐成为推动经济增长与产业结构优化的重要引擎。该产业不仅涵盖竞赛表演、健身休闲、体育用品制造等传统板块，还通过与文化、旅游、健康等领域的深度融合产生显著的产业联动与扩散效应。随着消费升级与城市功能多元化，体育产业在拉动就业、扩大内需及提升区域竞争力方面的作用日益凸显，正逐步成为区域经济发展的新动能。然而，现有研究多聚焦于体育产业规模对经济增长的直接影响，缺乏对空间溢出效应的系统性识别与实证检验。在中国区域经济格局演变、城市群与都市圈加速形成的背景下，经济活动表现出极强的空间邻近性与区域互动特征，忽视空间相关性的传统研究可能导致估计偏误。此外，各地区体育产业发展基础、资源禀赋、产业结构与政策环境存在差异，也会影响溢出效应的强度与机制。因此，引入空间维度、采用空间计量模型系统考察体育产业的溢出效应具有重要理论与现实意义。该研究发表于《Frontiers in Sports and Active Living》。
关键技术方法
研究人员选取2015–2024年中国21个省（区、市）的省级面板数据作为样本队列，覆盖210个省份—年份观测值。核心解释变量体育产业综合发展水平采用熵权法（Entropy Weight Method），从产业规模、结构与效率三个维度共12项指标测算；被解释变量区域经济发展水平则从经济发展、创新、协调与绿色发展四个维度构建综合指标体系测算。控制变量包括基础设施发展、固定资产投资、人力资源水平、城镇化水平与政府干预程度。空间分析采用地理邻接矩阵构建空间权重矩阵，并依次通过莫兰指数（Moran's I）、拉格朗日乘数检验（LM Test）、似然比检验（LR Test）与沃尔德检验（Wald Test）确定最优模型为空间杜宾模型（SDM）。
研究结果
4.1 描述性统计、相关性与多重共线性检验
描述性统计显示各变量分布合理，核心变量体育产业与区域经济发展均存在一定变异。相关性分析与方差膨胀因子（VIF）检验表明变量间无严重多重共线性，最大VIF值为4.71，低于阈值5，适合进行回归分析。
4.2 基准回归分析
双向固定效应模型结果显示，无论是否加入控制变量，体育产业的回归系数均在1%水平上显著为正，证实其对区域经济发展具有显著正向促进作用，验证了假设H1。控制变量方面，基础设施发展与人力资源水平显著促进经济增长，政府干预则呈现显著负向影响，城镇化水平显著为正，固定资产投资的影响不显著。
4.3 稳健性检验
研究人员通过缩尾处理、核心解释变量滞后一期、剔除直辖市样本以及替换被解释变量（以对外开放度替代区域经济发展水平）四种方法进行稳健性检验。所有检验结果均显示体育产业的系数为正且在1%水平上显著，证明基准回归结论稳健可靠。
4.4 异质性分析
按东部与中西部分组回归发现，体育产业对区域经济发展的促进作用仅在东部地区显著，在中西部地区虽为正但不具统计显著性。这归因于东部地区更高的经济发展水平、成熟的消费市场、完善的产业体系与优越的资源集聚能力，而中西部地区受限于收入水平、产业基础薄弱与要素外流等因素，短期贡献有限。
4.5 空间溢出效应分析
4.5.1 体育产业与区域经济发展的时空演化
核密度估计与空间可视化结果显示，2015–2024年间两者均呈右偏单峰分布，表现出低值聚集与高值极化的特征，且空间分布呈现稳定的东高西低梯度格局，高值集群地理重叠度高，为SDM模型的应用提供了依据。
4.5.2 空间相关性分析
2015–2024年区域经济发展的莫兰指数（Moran's I）均在10%水平上显著为正，表明区域经济发展存在显著的正向空间自相关与集聚效应。
4.5.3 空间杜宾模型回归结果
LM、LR与Wald检验均支持SDM为最优模型。回归结果显示，体育产业的直接效应系数显著为正，而间接效应（空间溢出效应）系数显著为负，表明体育产业在促进本地经济增长的同时，对邻近地区产生抑制作用，呈现“本地促进、邻地抑制”的特征。这种负向溢出主要源于核心区域的资源虹吸效应与区域间竞争。
讨论与结论
实证结果支持体育产业作为新兴服务业对区域经济增长的内生驱动作用，其增长效应主要通过消费扩张、人力资本积累与制度创新实现，具有可持续性与内生性。区域异质性表明，东部地区因市场机制成熟、消费升级明显及与数字经济、文旅产业融合度高，更能释放规模经济与集聚效应；中西部地区则因发展阶段与产业基础不匹配，短期效应尚未显现。空间溢出效应方面，研究部分支持了回流效应主导的假设H2b，揭示了在区域非均衡发展条件下新兴产业的普遍现象，即核心区域通过虹吸效应吸引资本、人才与赛事资源，抑制周边地区发展。这凸显了完善区域协调机制与优化跨区域产业分工体系的紧迫性。基于此，建议东部地区发挥增长极辐射作用，中西部地区依托生态禀赋发展特色体育旅游，同时建立跨省联席会议制度协调大型赛事布局，避免恶性竞争。总体而言，该研究丰富了体育产业经济效应的空间分析视角，指出在推动体育产业发展的同时，需重视协调机制的构建，以实现区域经济的协同增长。
