《Nursing Outlook》：Family engagement as a resilience-building process in adult intensive care: A theory-guided integrative synthesis
编辑推荐：
摘要
背景
家庭参与（Family Engagement，FE）在成人重症护理中已被广泛倡导，但其实施仍不一致，且在卫生系统内部缺乏充分的理论化阐释。
目的
采用家庭韧性框架（Family Resilience Framework）构建一种理论指导
摘要
背景
家庭参与（Family Engagement，FE）在成人重症护理中已被广泛倡导，但其实施仍不一致，且在卫生系统内部缺乏充分的理论化阐释。
目的
采用家庭韧性框架（Family Resilience Framework）构建一种理论指导、系统导向的FE概念化模型，以为护理科学、领导力与政策制定提供依据。
方法
研究人员采用Walsh家庭韧性框架（Walsh’s Family Resilience Framework）对重症监护中的52项家庭研究进行了理论指导下的整合性综合（integrative synthesis）。
讨论
研究结果将FE定位为一种系统层面的护理与领导策略，而非可由床旁个体自由裁量的实践。组织文化、领导参与以及政策结构会影响促进韧性的参与方式能否在不同照护情境中得到持续维持，或受到限制。
结果
研究识别出3个彼此关联的促进韧性的过程：关系性相互依赖（relational interdependence）、照护共同参与（co-participation in care）以及组织介导的联结性（organizationally mediated connectedness）。这些过程分别对应于信念系统（belief systems）、沟通过程（communication processes）和组织模式（organizational patterns）。FE与沟通改善、信任增强以及共享决策（shared decision-making）改善相关，而领导力、政策基础设施以及沟通文化则塑造了参与的质量与一致性。FE通过家庭、临床医务人员与卫生保健系统之间的互动而被实施，并发挥交易性（transactional）的韧性建构过程作用。
结论
FE是家庭韧性得以建构的系统嵌入性机制。
启示
该模型支持以韧性为导向的领导实践、政策协同以及公平的家庭中心照护（family-centered care）。
这篇发表于《Nursing Outlook》的论文，围绕成人重症监护病房（intensive care units，ICUs）中的家庭参与（Family Engagement，FE）展开理论整合与概念提升，核心目标是说明：FE不应被视为床旁照护中的附属性做法，而应被理解为嵌入卫生系统、能够促进家庭韧性（family resilience）形成的关键机制。研究背景在于，尽管成人重症护理领域长期强调以患者和家庭为中心的照护，但不同医疗机构之间、甚至同一机构不同单元之间，家庭纳入照护与决策的实践程度仍高度不均。既有研究表明，FE有助于改善患者谵妄、焦虑、躁动、定向感、照护满意度与整体就医体验，也有助于减轻家属的创伤后应激、焦虑和抑郁，并提升其对照护及沟通的满意度。同时，家庭还可在症状识别、信息连续性、患者意愿表达和共享决策中发挥直接临床作用。然而，现实中家庭纳入往往依赖个别临床人员的意愿，而非标准化组织流程；探视限制、人员配置紧张、时间压力以及等级化沟通文化等因素，又进一步削弱了家庭持续参与的可能性。正因如此，作者认为，仅有结果层面的证据仍不足以推动实践转化，亟须借助理论框架解释FE在何种机制与条件下得以稳定实施。
为回应上述问题，研究人员引入Walsh家庭韧性框架（Walsh’s Family Resilience Framework）。该框架将韧性界定为动态、系统性、关系性的过程，而非个体或家庭的固定特质；其核心包括3个相互关联的维度：信念系统、沟通过程和组织模式。作者指出，这一框架尤其适用于成人重症情境，因为危重症并非单纯的“患者事件”，而是作用于整个家庭网络的系统性压力源。家庭如何理解疾病、维持希望、表达情绪、共同解决问题，以及如何获得资源、调整角色与维持联结，都会影响其是走向适应性成长，还是陷入关系脆弱。研究的意义即在于，通过将FE置于家庭韧性理论之下，重新说明护士、护理领导者及医疗组织在重症照护中的作用：护理不仅是技术执行，也是在组织、沟通与关系层面共同建构家庭韧性的过程。
方法方面，研究人员以Walsh家庭韧性框架为分析主轴，实施理论指导下的整合性综合，纳入48篇已发表研究与4项作者既往研究，共52个资料来源，系统整合经验性证据与概念性文献，用以阐释成人ICU中FE作为韧性建构过程的运行方式。
在结果部分，论文以分析性综合提出3个相互关联的促进韧性过程，并据此完成对FE的系统导向概念化。
一、关系性相互依赖
研究人员指出，FE首先表现为家庭成员、临床人员与患者之间的关系性相互依赖。该过程与家庭韧性框架中的信念系统密切对应。重症情境下，家属常面临高度不确定性、失控感与存在性威胁，若能够通过参与照护过程获得信息、理解疾病、确认患者价值与家庭意义，便有可能将危机经验转化为意义建构过程。研究综合显示，家庭参与可强化希望、信任与彼此支持，使家属不再只是被动等待信息的外部观察者，而成为照护关系中的积极主体。由此，FE不仅改善情绪体验，也通过共同理解疾病现实来支持家庭维持心理耐受与关系凝聚。
二、照护共同参与
第二个核心过程是照护共同参与，对应于沟通过程这一韧性维度。研究人员总结认为，家庭参与跨学科查房、共享决策、床旁陪伴与家庭教育等做法，能够促进更加清晰、诚实且一致的沟通。开放沟通使家庭可以表达担忧、期待与脆弱感，减少孤立感，并在与临床团队的互动中形成更具合作性的决策模式。综合结果表明，FE与沟通改善、信任增强和共享决策质量提升相关。相反，当ICU中的沟通被时间压力、专业等级结构或碎片化流程所主导时，家庭韧性会受到削弱。因此，论文强调，沟通并非单纯的信息传递技术，而是激活家庭韧性的关键临床机制。
三、组织介导的联结性
第三个过程是组织介导的联结性，对应于组织模式维度。作者特别强调，家庭韧性并不只发生在家庭内部，也受到医疗组织层面的结构性条件深刻影响。探视政策、领导行为、人员配置、机构文化以及制度化沟通流程，都会决定家庭是否能持续、平等地参与照护。研究综合显示，领导参与、政策基础设施和沟通文化是塑造参与质量与一致性的关键条件。也就是说，家庭联结并非仅靠个别护士或医生的善意维持，而需要组织层面提供资源、灵活性与制度支持。由此，ICU所在机构既可能成为促进韧性的环境，也可能成为抑制韧性的环境。作者据此将FE重新界定为一种组织嵌入式实践，而非床旁自由裁量行为。
在讨论部分，论文进一步推进了护理科学、护理领导力与卫生系统研究。研究人员认为，本研究最重要的理论贡献，是将FE从“以家庭为中心的照护措施”提升为“通过家庭—临床人员—组织三方互动共同建构韧性”的交易性过程模型。该模型延伸了Walsh家庭韧性理论在成人重症护理中的应用范围，也凸显了护士在临床、领导与政策层面的关键作用。作为重症护理中数量最多的专业群体，护士最有条件将韧性原则转化为常规实践，包括促进有包容性的沟通、协调家庭参与、推动团队共享决策，以及倡导有利于家庭纳入的制度与文化变革。论文还强调，FE的实施必须关注文化谦逊（cultural humility）、公平性与包容性，因为家庭的信念系统、沟通规范和参与期待，会受到社会文化身份、语言、健康素养、结构性不平等以及“家庭”定义差异的影响。只有将这些因素纳入，促进韧性的FE实践才可能既具理论一致性，又具现实公正性。
论文结论部分可译为：这一理论指导下的整合性综合将成人重症护理中的家庭参与界定为一种嵌入于关系、组织和卫生系统情境中的交易性韧性建构过程。以Walsh家庭韧性框架为组织视角，研究结果表明，家庭韧性并非家庭固有特质，而是通过参与、沟通、领导实践和机构支持共同建构的动态能力。总体而言，本研究的重要意义在于为成人ICU中的FE提供了清晰的理论解释与系统实施逻辑，支持以韧性为导向的护理领导、政策协同和更加公平的家庭中心照护。
