《Frontiers in Psychology》：Assessing the reliability and validity of the sport motivation scale-II using the COSMIN methodology—a systematic review
编辑推荐：
运动动机量表第二版（Sport Motivation Scale-II, SMS-II）被广泛应用于运动员群体的动机定向评估，但其测量属性仍存在争议。本系统评价旨在采用健康测量工具选择共识标准（COnsensus-based Standards for the
运动动机量表第二版（Sport Motivation Scale-II, SMS-II）被广泛应用于运动员群体的动机定向评估，但其测量属性仍存在争议。本系统评价旨在采用健康测量工具选择共识标准（COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments, COSMIN）方法学，对SMS-II的测量属性进行评价并对证据质量进行合成。研究人员全面检索了PubMed、Web of Science、EMBASE、PsycInfo及CINAHL数据库截至2026年3月20日的文献，纳入报告SMS-II心理测量学评价的研究。测量属性依据COSMIN质量标准进行评价，方法学严谨性则通过COSMIN偏倚风险清单进行评估。结果显示，中等质量证据支持内容效度（相关性及可理解性）充足，且有76.5%的纳入研究支持六因子结构效度。此外，两项研究的子集提供了高质量证据，支持五因子结构效度充足。高质量证据同时支持跨文化效度与测量等值性、六因子结构（认同调节分量表）与五因子结构（整合调节与内在动机分量表）的内部一致性、除认同调节分量表外的重测信度以及结构效度的假设检验充足。相反，二因子、三因子及四因子结构效度方案，以及五因子结构中认同调节、外部调节和无动机分量表的内部一致性均被评为不足。其余测量属性尽管有高质量证据支持，但结果存在不一致性。讨论指出，虽然特定结构模型（二、三、四因子）及五因子模型中部分分量表的内部一致性评级不足，但SMS-II的核心测量属性整体被归类为不一致。这些发现表明SMS-II可在谨慎前提下使用，但仍需更多高质量研究以确定其目前不一致的测量属性是否充足。本系统评价已在PROSPERO注册，注册号为CRD420251163217。
1 引言
规律体力活动与运动参与可为个体带来多维健康收益，涵盖肌肉力量、身体成分、睡眠质量及生活质量等方面。尽管规律运动的健康效益已被证实，但运动计划的弃置率依然居高不下。因此，促进持续参与成为运动处方制定者、体育教师及教练员面临的关键挑战。自我决定理论（Self-Determination Theory, SDT）强调动机在维持健康行为中的重要性，认为动机是推动个体行为方向、强度及持久性的基本心理构念。在运动情境中，动机是决定运动员能否持续投入、训练强度及最终运动表现的核心因素，贯穿于行为的发起、调节及维持全过程。SDT将动机视为一个连续体，从缺乏参与意愿的无动机，到仅因外部价值参与活动的外部调节，再到以获得满足感为目的的内在动机。鉴于动机的重要性，研究者长期致力于开发有效的测量工具。1995年，Pelletier等人基于SDT框架开发了初版运动动机量表（Sport Motivation Scale, SMS），但该量表因未涵盖整合调节因子且验证性因子分析拟合指数偏低而受到批评。随后Pelletier等人对初版量表进行了修订，新增整合调节分量表，优化内在动机测量并减少各分量表题项数量，形成了修订版运动动机量表第二版（Sport Motivation Scale-II, SMS-II）。自发布以来，大量研究对其测量属性进行了评估，但结果存在矛盾。例如，认同调节分量表的重测信度在不同研究中结果差异显著，提示样本特征可能引入较大变异。鉴于现有证据的异质性及缺乏标准化质量评价，本研究首次采用COSMIN方法学对SMS-II的测量属性进行系统评价。COSMIN方法学包含偏倚风险清单、良好测量属性标准及改良GRADE方法三个核心部分，已广泛应用于多种健康测量工具的评估，为本研究提供了严谨的评价框架。
2 材料与方法
2.1 文献检索策略
研究人员系统检索了PubMed、Web of Science、EMBASE、PsycInfo及CINAHL数据库，检索时限截至2026年3月20日，无发表日期限制。检索策略结合工具名称术语（如“Sport Motivation Scale-II”“SMS-II”等）与测量属性术语（如“信度”“效度”“结构效度”等），以最大化检索敏感性。本评价遵循系统评价与Meta分析优先报告条目（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses, PRISMA）2020指南，并在PROSPERO平台完成注册（CRD420251163217）。
2.2 纳入与排除标准
纳入标准为：针对SMS-II的开发或验证研究，且至少评估一项测量属性（包括内容效度、结构效度、内部一致性、跨文化效度/测量等值性、信度、测量误差、效标效度、结构效度假设检验及反应度）。排除标准为：仅使用SMS-II评估干预效果的研究、综述类文章、非同行评审出版物及无法获取全文的文献。
2.3 文献筛选与数据提取
文献筛选与数据提取由两名研究人员独立完成，并由两名资深作者进行核对，分歧通过协商达成共识。提取的数据包括第一作者、发表年份、研究人群特征、地理区域、样本量、年龄与性别分布、SMS-II语言版本、评估的测量属性及对应数据。
2.4 纳入研究的偏倚风险与证据质量评价
方法学质量采用COSMIN偏倚风险清单进行评价，涵盖10个领域，每个领域按项目水平评为非常好、充分、可疑或不足，整体研究质量依据“最差得分原则”确定。证据质量采用适用于COSMIN的改良GRADE方法合成，初始证据定为高级，再根据偏倚风险、不一致性、间接性及不精确性进行降级，最终分为高、中、低、极低四级。
2.5 测量属性的总体评级
依据COSMIN良好测量属性标准，对SMS-II的各项测量属性进行总体评级，分为充足（+）、不足（-）、不一致（±）或不确定（？）。结构效度假设检验中，研究人员预先设定了预期相关阈值：与高度相关构念的预期相关系数为r=0.3–0.6，与中度相关构念的预期相关系数为r=0.2–0.5。
3 结果
3.1 文献检索结果
初步检索获得67篇文献，去重后剩余45篇，经标题与摘要筛选排除26篇，剩余19篇进入全文评估。最终排除3篇不符合纳入标准的文献，并通过追溯参考文献补充2篇，共纳入17篇文献进行分析。
3.2 纳入研究的特征
纳入研究主要分布于欧洲、亚洲、北美洲及南美洲，研究对象以运动员为主，部分为在校学生。SMS-II的语言版本涵盖英语、西班牙语、匈牙利语、中文、法语、土耳其语、马来语、捷克语、葡萄牙语、塞尔维亚语及巴西葡萄牙语。各研究评估的测量属性各有侧重，包括结构效度、内部一致性、内容效度、测量等值性及效标关联效度等。
3.3 SMS-II测量属性的证据合成
内容效度方面，6项研究评估了相关性及可理解性，均获充足评级，证据质量为中等。结构效度方面，所有17项研究均评估了六因子结构，其中76.5%的研究支持其充足，总体评级为充足，证据质量为中等。针对替代因子模型，高质量证据显示五因子结构充足，而二、三、四因子结构均不足。内部一致性方面，14项研究评估了六因子结构下的各分量表，仅认同调节分量表的内部一致性充足，其余分量表结果不一致，证据质量为高。五因子结构下，高质量证据显示内在动机与整合调节分量表内部一致性充足，但认同调节、外部调节及无动机分量表不足。重测信度方面，3项研究显示除认同调节分量表结果不一致外，其余分量表充足，证据质量为高。跨文化效度与测量等值性方面，6项研究的高质量证据支持其在不同性别、年龄及运动项目群体中具备充分等值性。结构效度假设检验方面，8项研究的高质量证据支持其聚合效度充足。
4 讨论
本研究首次采用COSMIN方法学对SMS-II进行测量属性系统评价。结果表明，SMS-II的内容效度（相关性及可理解性）、六因子结构效度、五因子结构效度、跨文化效度/测量等值性、六因子结构下认同调节分量表的内部一致性、五因子结构下整合调节与内在动机分量表的内部一致性、除认同调节外的重测信度及结构效度假设检验均具备充足证据。但二、三、四因子结构效度及五因子结构下部分分量表的内部一致性不足，其余属性结果不一致。内容效度中，全面性尚未得到评估，未来需通过认知访谈与焦点小组进一步验证。结构效度方面，尽管五因子模型统计拟合较好，但基于SDT的理论完整性，仍推荐优先使用六因子模型，必要时可采用复合分数处理统计不稳定问题。内部一致性不足的分量表可通过高阶模型计算自主型与受控型动机的复合分数，并建议采用项目反应理论进行题项优化。重测信度中认同调节分量表的不一致结果需进一步验证。跨文化效度与测量等值性的充足证据支持SMS-II可用于跨群体比较研究。此外，目前尚无研究评估SMS-II的反应度与测量误差，这是未来研究的重要方向。总体而言，SMS-II可在采取相应操作保障措施的前提下谨慎使用。
5 结论
基于COSMIN方法学的评估显示，SMS-II在多项测量属性上具备充足证据，但部分属性结果不一致。研究人员应优先采用与SDT一致的六因子模型，避免单独使用信度不足的分量表，转而采用理论驱动的复合分数以提升测量稳定性。未来仍需更多高质量研究，特别是采用现代心理测量学与稳健纵向设计的研究，以完善其测量属性。
