编辑推荐：
放射治疗（Radiation Therapy, RT）自Vera Peters博士与Henry Kaplan博士的开创性工作以来，长期是霍奇金淋巴瘤（Hodgkin Lymphoma, HL）治愈性治疗历史的重要组成部分。本文将探讨放射治疗在当代早期有利与不利
放射治疗（Radiation Therapy, RT）自Vera Peters博士与Henry Kaplan博士的开创性工作以来，长期是霍奇金淋巴瘤（Hodgkin Lymphoma, HL）治愈性治疗历史的重要组成部分。本文将探讨放射治疗在当代早期有利与不利风险患者、晚期患者及复发/难治性疾病管理中的作用，回顾凸显RT在局部控制与进展无病生存（Progression-Free Survival, PFS）中关键作用的重要临床试验。研究人员将探讨联合 modality 治疗（Combined Modality Therapy, CMT）（化疗与RT联合）的应用，并与单纯化疗比较其在成本效益、年龄与性别差异、风险特征（包括继发性恶性肿瘤与心脏毒性）方面的表现。此外，本文还将讨论现代放射治疗靶区、技术与剂量策略——这些当代手段旨在减轻远期毒性，同时保持疗效。
简明语言摘要指出，本文回顾了放射治疗从起源到当前实践在霍奇金淋巴瘤治愈中的过去与现在角色，涵盖RT在早期有利与不利风险疾病、晚期疾病及复发/难治性疾病中的应用，重点介绍显示其对局部控制与PFS影响的关键临床试验。文章讨论了联合 modality 治疗（CMT，即化疗与RT联合），并与单纯化疗在成本效益、年龄与性别考量及继发性恶性肿瘤、心脏毒性等风险方面进行比较，同时描述了旨在减少远期毒性并保持疗效的现代RT靶区、技术与剂量策略。
当前治疗范式与放射治疗
放射治疗（RT）长期以来是霍奇金淋巴瘤（HL）治疗的重要组成部分。大型多中心试验显示，若省略RT，约80%至90%的复发发生于原发病灶部位，支持RT用于改善进展无病生存（PFS）。RT的当代应用主要包括早期疾病患者，以及接受大剂量治疗（High Dose Therapy, HDT）联合自体干细胞移植（Autologous Stem Cell Transplant, ASCT）的复发/难治性HL患者。德国霍奇金研究组（German Hodgkin Study Group, GHSG）、美国国家综合癌症网络（National Comprehensive Cancer Network, NCCN）及欧洲癌症研究与治疗组织（European Organization for Research and Treatment of Cancer, EORTC）均提出了HL的风险分层方案，将患者分为早期与晚期组，其中早期HL进一步细分为有利与不利风险亚组。
早期疾病
当前指南对早期有利与不利风险患者的标准治疗推荐为：先行2周期阿霉素、博来霉素、长春碱、达卡巴嗪（ABVD）方案化疗，随后行中期PET评估。早期有利风险患者若中期PET达完全缓解（Complete Response, CR）（Deauville评分1-3分），接受20或30戈瑞（Gray）的巩固性RT；若中期PET阳性（Deauville 4-5分），则追加2周期ABVD后再次分期PET，若达CR则接受30 Gy RT。早期不利风险患者若2周期ABVD后中期PET达CR，可选择追加2周期ABVD后行30 Gy RT，或直接追加4周期AVD方案；若中期PET阳性，则追加2周期系统治疗，若再分期PET阴性，可选择继续2周期系统治疗或行30 Gy RT；若再分期PET仍为Deauville 4分，则RT剂量提升至36至40 Gy。
晚期疾病与复发/难治性疾病
RT主要用于中期PET或治疗结束PET仍阳性的晚期患者，此时应用可改善PFS。RT可在移植前或移植后实施，目标是在不影响HDT/ASCT计划的前提下进行治疗：移植前RT旨在通过二线系统治疗后缩小持续存在的病灶；移植后RT针对残留病灶，通常靶区体积更小。研究人员所在机构针对接受HDT/ASCT的原发性难治或挽救难治性弥漫大B细胞淋巴瘤的经验是，在移植前对持续病灶采用每日两次、为期10天的RT方案。
审慎放射治疗与降阶试验
早期霍奇金淋巴瘤患者预后极佳，因此需权衡治疗的获益与长期慢性毒性风险，研究者曾尝试通过避免局部RT来预防远期并发症。HD.6试验显示，与单纯ABVD相比，接受次全淋巴结放疗联合或不联合2周期ABVD的联合 modality 治疗（CMT）可改善早期HL患者的12年PFS，但CMT组的12年总生存（Overall Survival, OS）率反而劣于单纯ABVD组。这种PFS改善伴随OS下降的现象被归因于RT导致的心血管事件与继发性癌症增加，引发了对RT在该人群应用的担忧。值得注意的是，该试验采用的放疗靶区、技术与剂量已无法反映当前RT管理的进步。
针对早期不利风险患者的额外试验表明，对于中期PET阴性的患者，单纯强化化疗不劣于CMT。例如，GHSG HD17试验显示，对于接受2周期博来霉素、依托泊苷、阿霉素、环磷酰胺、长春新碱、丙卡巴肼、泼尼松（escalated BEACOPP）与ABVD后达CR的不利风险患者，追加30 Gy巩固性RT并未显著改善PFS（差值2.2%），未达到预设的8%非劣效界值。这表明，对于接受化疗强化的不利风险疾病，巩固性RT可能并非必需。
受这些数据及对RT诱导副作用的担忧影响，RT的使用率有所下降。与此同时，PET适应时代的多个试验比较了CMT与单纯化疗在早期HL患者中的效果，多数研究旨在明确中期PET阴性后巩固性RT的必要性，以及中期PET阳性时系统治疗的剂量强化策略。
联合 modality 治疗的新焦点
临床试验
英国开展的RAPID试验将非大块早期患者随机分组：若3周期ABVD后中期PET达CR，分别接受无进一步治疗或巩固性RT；若中期PET阳性，则追加1周期ABVD后行30 Gy巩固性RT。意向性分析显示，接受CMT的CR患者3年PFS率达97.1%，显著高于单纯化疗组的90.8%（P=0.02），达到预设的非劣效边界（表1）。
EORTC/LYSA H10研究纳入早期有利（H10F队列）与不利（H10U队列）风险患者，按中期PET结果指导治疗。与RAPID试验一致，H10F队列接受CMT后的PFS优于单纯追加1周期ABVD的化疗组：CMT组5年PFS为99%，化疗组为87.1%，但两组OS无差异。H10U患者中，4周期ABVD后中期PET达CR者分别接受CMT或总计6周期ABVD；CMT组5年PFS为92.1%，化疗组为89.6%（表1）。这一PFS提升幅度较小，研究者认为这对早期不利风险患者常规使用RT提出了挑战。H10研究的5年数据进一步显示，对于2周期ABVD后PET阳性的患者，采用escalated BEACOPP强化化疗可将OS提升至90.6%，显著优于总计4周期ABVD的77.4%；所有中期PET阳性患者均接受了30 Gy巩固性RT，剂量强化组的OS获益接近统计学意义。
近期发布的H10试验10年随访数据显示：H10F队列接受CMT的患者10年PFS维持在98.8%（与5年时的99%稳定），而单纯ABVD组降至85.4%（较5年时的87.1%略有下降）；CMT组共2例复发，化疗组共24例复发，其中19例（79%）位于原发病灶。H10U队列结果类似：中期PET阴性的不利风险患者中，接受CMT者的10年PFS为91.4%，化疗组为86.5%；CMT组共11例复发，化疗组共22例复发，其中20例（91%）位于原发病灶。CMT与化疗组的PFS差距随时间扩大，从第5年的2.5%增至第10年的5%（表1）。这些数据证实，RT并非仅延迟复发，而是通过局部控制降低远期复发风险——多数复发发生于原发病灶。
与上述研究一致，GHSG HD16试验发现，对于中期PET达CR的有利风险患者，CMT的5年PFS显著优于单纯ABVD（94.2% vs 86.7%，P=0.04）；且该试验采用的巩固性RT剂量为20 Gy（此前常用30 Gy），证明降低剂量仍可维持优异的局部控制（表1）。研究者由此得出结论：反应适应性RT不可行，即使是中期PET达CR的有利阶段患者也应接受RT。
挽救治疗与成本效益
复发或难治性疾病患者常需接受HDT/ASCT挽救治疗，该方案对患者与医疗机构均造成显著的生理与经济负担。Smith等基于HD16试验结果构建了马尔可夫模型，模拟100万例早期HL患者的治疗结局，结果显示：与PET指导的治疗相比，CMT可显著降低相关治疗成本，且两组的质量调整生命年（Quality-Adjusted Life Years, QALY）无差异。
年轻与女性并非绝对禁忌
临床决策中，患者年龄与性别是决定是否给予巩固性RT的核心考量因素之一。RT存在高于基线人群的继发性恶性肿瘤与心脏疾病风险，暴露时间越早，发生这些罕见但严重的辐射诱导毒性的风险越高。由于HL常累及纵隔，RT靶区常包含正常肺、心脏组织，女性患者还会涉及乳腺组织，乳腺癌成为特别关注的风险。Jones等基于英国RAPID试验的年龄、性别、吸烟状态及危及器官（Organ at Risk, OAR）数据，构建了个体水平的微观模拟模型，比较CMT与单纯化疗的长期结局。即使纳入RT诱导的继发性恶性肿瘤与心脏疾病风险，CMT组的QALY仍显著优于单纯化疗组，且患者年龄越小，QALY获益越大；性别未显著影响继发性恶性肿瘤风险。该模型还量化了不同年龄的超额相对风险（Excess Relative Risk, ERR）：心脏病ERR在<28岁、28-36岁、>36岁人群中分别为0.2、0.088、0.042；乳腺癌ERR在<19岁、20-24岁、25-29岁、30-34岁、>34岁人群中分别为0.257、0.097、0.057、0.043、0.03。仅当患者需要覆盖双侧颈部与纵隔的超大RT靶区，或当前/既往吸烟者时，单纯化疗的QALY才优于CMT，凸显了患者选择的重要性。需注意，RAPID试验采用的是靶区更大的累及野放疗（Involved Field RT, IFRT）与三维适形技术，而非当前常用的调强放疗（Intensity Modulated RT, IMRT）与深吸气屏气（Deep Inspiration Breath Hold, DIBH）技术，现代RT技术的长期毒性风险可能进一步降低。
化疗与放射治疗的风险比较
HL幸存者的冠心病风险升高3.2倍，心力衰竭风险升高6.8倍，心血管疾病累积风险约50%。CMT中的蒽环类药物化疗（如ABVD）与RT均独立增加心脏疾病风险。EORTC-LYSA对9项试验的分析显示，辐射每增加1 Gy，风险比（Hazard Ratio, HR）增加1.015；蒽环类药物每增加50 mg/m2（1周期），HR增加1.077——相当于心脏接受5 Gy辐射的风险增量。RAPID试验数据分析显示，若平均心脏剂量控制在10 Gy以下，心脏相关死亡的绝对风险增幅<1%；若平均剂量为0.5-1 Gy或<0.5 Gy，增幅仅为0.1%或0.03%，尤其适用于远离心脏的局限性病变患者。
继发性恶性肿瘤是RT最受关注的远期副作用，其潜伏期长且缺乏成熟的现代试验数据。历史上常用的斗篷野/全淋巴结放疗靶区大（常>40 Gy），2002年NCI-SEER分析显示，这类治疗25年后男性实体瘤风险达19.3%、女性达24.8%；另一研究显示HL幸存者30年继发性恶性肿瘤累积发生率为33.2%（预期为9.6%），最常见为女性乳腺癌。但现代RT靶区已大幅缩小，且化疗本身也独立增加继发性恶性肿瘤风险：200 mg/m2阿霉素（4周期ABVD）可使乳腺癌风险升高1.5倍，每额外增加100 mg/m2（2周期ABVD）风险再升1.18倍；急性髓系白血病/骨髓增生异常综合征（AML/MDS）常与BEACOPP周期数增加相关。
此外，长春碱与维布妥昔单抗可导致持续数十年的周围神经病变，老年虚弱患者的行动/平衡功能受影响更显著，这类人群可考虑CMT以减少化疗暴露。生育功能也受HL化疗方案影响：接受4周期ABVD的女性中，高达50%在40岁前发生早发性绝经；HD21试验二次分析显示，化疗周期越少（4 vs 6）对生育保护越好，>30岁患者受影响最大。需要HDT/ASCT的复发/难治患者，诱导化疗中的烷化剂（如BEAM方案中的卡莫司汀、依托泊苷、阿糖胞苷、美法仑）会损害性腺功能，32%的女性治疗后无法恢复正常月经。因此，若以生育保护为目标，通过CMT减少化疗暴露并提升PFS可能是更优选择。
综上，讨论治疗方案时需综合考虑患者目标、年龄、体能状态、疾病分期与部位、合并症等因素。
昨日、今日与明日：提升治疗比
既往关于RT心血管与继发性恶性肿瘤风险的数据多基于过时技术，不再适用于现代治疗。现代分析显示，通过缩小靶区、优化技术，OAR剂量已大幅降低，相关长期毒性风险显著下降。例如，缩小RT靶区可降低乳腺癌风险，从全淋巴结靶区缩减至仅累及淋巴结靶区可保护心血管；一项研究显示，采用ABVD联合现代局限野放疗的早期HL患者，中位随访16年时无额外长期死亡风险，仅5年后进展的患者死亡率升高，进一步凸显局部控制与PFS的重要性。当前多种RT实施与计划策略正持续优化毒性谱。
放射治疗靶区
RT靶区体积的缩小是最显著的进步之一。历史上常用全淋巴结野、斗篷野等大靶区，剂量40-45 Gy；PET适应治疗普及后，无需预防性覆盖未受累淋巴结区，靶区逐步缩小为累及野放疗（IFRT，结节病变+受累淋巴引流区），进而演变为当前使用的累及部位/累及淋巴结放疗（ISRT/INRT，仅覆盖病变区域并加边缘），剂量降至20-30 Gy。NCCN、欧洲肿瘤内科学会（ESMO）及国际淋巴瘤放射治疗协作组（ILROG）指南均推荐成人淋巴瘤采用ISRT/INRT。
IMRT/VMAT与DIBH
当剂量学优势明确时，调强放疗（IMRT）及其衍生的容积旋转调强放疗（VMAT）结合锥形束CT每日影像引导，已逐渐取代三维适形技术。多项研究证实，IMRT/VMAT可通过提高剂量适形度，显著降低OAR平均剂量，尤其在OAR与肿瘤不相邻时优势更明显；但IMRT会增加未受累组织的低剂量散射。联合使用深吸气屏气（DIBH）可进一步放大获益：研究显示，DIBH可使肺、心脏、乳腺平均剂量分别降低17%-21%、约30%、5%-16%（取决于计划技术）。
剂量降阶
近期试验证实，降低巩固性RT剂量可有效减少毒性且不牺牲疗效。前述GHSG HD16试验采用20 Gy巩固性RT，与30 Gy相比未影响局部控制或PFS获益；GHSG HD7、HD10、HD11试验的长期随访数据也验证了这一结论。剂量降阶是降低正常组织辐射暴露的简单有效手段，仅有的顾虑已被现有试验结果打消。
质子治疗
质子治疗可通过粒子物理特性进一步降低正常组织剂量——布拉格峰特性使靶区远端的出射剂量显著减少，从而降低OAR的整体积分剂量。研究显示，治疗纵隔HL时，质子治疗对OAR的剂量 sparing 效率优于光子IMRT；联合DIBH技术可进一步降低所有OAR剂量。但质子治疗因设施成本高尚未广泛普及，随着技术发展与成本下降，将成为减少脱靶组织辐射、减轻远期副作用的重要工具。
现代放射治疗实践
Pinnix等近期研究显示，整合ISRT靶区缩小、DIBH心肺保护、20 Gy剂量降阶及高适形IMRT/VMAT技术后，OAR剂量较历史平均水平大幅优化：42例中期PET达CR的有利早期患者中，平均心脏剂量仅为0.8 Gy，远低于15 Gy以上的心脏事件风险阈值，也低于淋巴瘤4 Gy的平均心脏剂量限制；平均右乳与左乳剂量仅为0.1 Gy，仅为历史斗篷野放疗的极小部分。这一结果展示了现代RT的进步，也为进一步降低远期效应、维持疗效指明了方向。多项研究共同证实，通过缩小靶区、优化技术与降阶剂量，现代RT的OAR剂量已极低，其心脏毒性风险与额外1周期ABVD相当甚至更低，体现了RT在HL治疗中持续进化的安全性与有效性。
