编辑推荐：
人类与犬类的共存历史至少可追溯至20,000年前，但长期人犬共居的生物学后果仍未被充分阐释。研究人员提出，持续暴露于犬类环境可能通过环境响应性表观遗传机制，促成人类应激调节、免疫功能及社会情感神经生物学的情境依赖性变异。本文中定义的表观遗传印记指基因调控标记的
人类与犬类的共存历史至少可追溯至20,000年前，但长期人犬共居的生物学后果仍未被充分阐释。研究人员提出，持续暴露于犬类环境可能通过环境响应性表观遗传机制，促成人类应激调节、免疫功能及社会情感神经生物学的情境依赖性变异。本文中定义的表观遗传印记指基因调控标记的可检测差异，包括环境敏感位点的DNA甲基化，其与发育可塑性及生命早期环境校准一致，而非种系遗传。在这篇评论中，研究人员整合基因组学、神经科学、微生物组研究、进化人类学及古表观遗传学证据，探讨多物种生活环境是否构成塑造人类调控生物学的一个被低估的生物暴露因素。研究人员进一步勾勒出一个框架，用于检验考古推断的人犬共居是否与古代人群中的表观遗传及调控特征相关，同时控制主要的生态与人口统计学混杂因素。总体而言，研究人员主张人犬共栖为探究长期社会与生态关系如何跨人群影响应激与免疫调节提供了一个合理且可检验的模型。
Commentary
犬类是已知最早与人类形成持久共生关系的驯化物种。遗传证据表明，早在农业出现之前，犬类已伴随人类演化，古代基因组研究显示，至少在20,000年前已存在独特的犬类谱系。其在晚更新世至全新世的时空、行为与情感亲密度，使犬类深度嵌入人类生活方式。然而，在人类进化科学的扩张图景中，一个维度仍显著缺失：这种持续的多物种近距离接触是否在人类群体中产生了可测量的表观遗传特征。此处表观遗传特征或印记指与环境相关的调控标记偏移（尤其是DNA甲基化），符合个体生命周期内的可塑性与生命早期编程，而非跨代遗传。现代生物学发现从生物学角度支持这一假设具有可检验性：犬类并非被动伴生者，而是主动调节人类的应激系统、社会神经化学与微生物环境。若表观遗传机制编码了对社会与生态条件的长期响应，那么数万年来犬类的存在构成了人类基因组调控的一个主要却被低估的维度。相比之下，人与猫的共生遵循截然不同的进化与考古轨迹：家猫进入人类社会仅在过去两千年以内。这种时间与功能的不对称性表明，人犬关系代表了一种独特深厚且发育嵌入的种间共存形式，区别于猫类相对近期、机会主义且主要以功利为导向的人类环境融入。因此，本评论强调犬类作为一个可检验的生态暴露因素，其具备可靠的考古代理指标与新兴的机制证据，而非暗示表观遗传标记保留了深时生物记忆，或人类进化出了犬类特异性的表观遗传易感性。现代人犬亲密关系塑造人类行为与健康分子结构的假说，虽得到现代汇合证据的支持，但尚未在古代深时表观基因组数据中得到检验。
研究人员在本讨论中区分三类机制：（a）生命周期内表观遗传可塑性（个体内环境响应性调控）；（b）发育编程（产前/生命早期窗口建立的持久调控状态）；（c）真正的跨代表观遗传（无直接暴露情况下经种系传递的跨代遗传）。本评论主要关注（a）与（b）作为犬类富集生态可能在古代与现代人类中留下可检测的、组织特异性调控关联的合理路径。研究人员将这些称为情境关联的调控关联，即环境响应性调控区域的群体水平DNA甲基化偏移，追踪可测量的情境变量（如犬类共居强度、家庭动物密度或合葬指标），而非主张单一标记具有犬类特异性因果关系。因此，研究人员不假定犬类相关表观遗传标记通过人类种系稳定遗传，而是认为多代重复出现的类似暴露可反复诱导相似的调控状态，无需种系传递。故本文主张聚焦于表型可塑性与发育编程及其潜在的古代甲基化关联可检测性，而非遗传固化或犬类驱动的方向性选择。
考古学证据表明犬类曾伴随人类生活，基因组学显示其随人类群体迁徙扩散。过去十年的基因组研究确立了犬类驯化的深时起源，但仍不明确犬类的融入是否与人类和/或犬类的应激与免疫校准的可测量偏移同步。古表观遗传学通过比较定义清晰的考古暴露梯度下的调控谱，提供了检验该假说的途径。这一新兴领域利用古DNA的特征性损伤模式重建生前DNA甲基化图谱。最直接的起点是检验当代人群中与明确表征的犬类共居梯度相关的情境关联甲基化差异（并在可能的情况下配对犬类数据），同时控制生活方式与社会经济混杂因素。建立可重复的现代表型信号将为深时问题提供必要的基线依据。古表观遗传学则作为第二阶段检验，评估类似调控关联是否出现在犬类融入可被独立推断的考古场景中，以此评估跨不同生态与生业方式的普适性，而非假定连续性。实际操作中，可对现代队列进行血液或唾液的全表观基因组分析，量化犬类暴露（时长、共居强度、生命早期暴露），并结合内分泌/心率变异性（HRV）测量与家庭微生物组采样。在现代人群中，可同步测量HRV、皮质醇与催产素，以量化犬类暴露是否与机体层面的应激缓冲相关。
研究表明，古代人类骨骼与毛发中的甲基化模式保存足够完好且具有可解释性，能够区分过去与现在人群的调控差异，甚至推断表型与环境特征。尽管该方法存在局限（如组织特异性无法完全恢复，仅可靠反映生命早期建立的变更），但其开启了一个概念性路径。古代骨骼组织重建的甲基化谱并非急性生理状态的直接读数，现有方法也无法高特异性推断总体应激水平。因此，本提议不假定仅凭骨骼甲基化即可唯一识别犬类暴露，而是将其置于更广泛的多暴露框架中作为情境关联进行评估。研究人员设想一个分阶段的研究路径：首先需确定哪些类别的环境变异在古代数据集的骨骼甲基化中具有可检测关联（如饮食、流动性、病原体负荷或聚落结构的广义差异），并在严格对照下进行验证；其次，评估包括犬类在内的多物种共居指标是否能在这些已确立的因素之外解释额外的方差，利用遗址内对比与阴性对照进行检验。需注意，此处强调犬类并非作为唯一诊断性暴露，而是作为一个历史记录良好、可产生明确考古推断梯度的共生物种，用于假说检验。因此，最有力的检验应结合考古代理指标、古代微生物组与骨骼甲基化的独立证据，而非仅依赖甲基化数据。
考古学家不再需要将应激、社会性与病原体暴露视为不可见因素，原则上可探究犬类密集家庭环境中的个体是否与犬类稀少环境中的个体存在表观遗传差异。此处“犬类密集”与“犬类稀少”指基于标准化代理指数推断的犬类共居强度，而非单纯原始计数。该指数的候选组分包括（在可用情况下）：（a） domestic deposits中犬类遗存的相对丰度（如鉴定faunal遗存中犬科所占比例）；（b） 居住层位中犬类遗存的重复出现频率；（c） 与domestic特征或household沉积的空间关联。可在遗址或数据集内使用预设阈值（如分位数上下限或标准化得分）进行分类，因为绝对标本计数无法直接比较不同发掘范围、保存状况与采集方法的遗址。
史前犬类谱系已被证明以极高 fidelity 追踪人类迁徙，从欧亚东部扩散，随后在西部欧亚、黎凡特与北极发生混合。这反映了多代的共居、共迁与共觅食。对人类而言，这意味着犬类是儿童成长、成人应对风险、社区组织劳动与战争的 psychosocial 与微生物环境的稳定组成部分。此类模式表明犬类并非边缘动物，而是 foraging 群体的嵌入成员，共享营地、食物资源与御寒庇护所。共扩散本身并非伴侣关系的诊断性证据，许多共栖物种与驯化物种均可追踪人类移动。此处将共扩散视为密切共居的重复机会证据，而互动形式（如共栖、亲和）预期随生态与时序变化。例如约14,000年前的Bonn-Oberkassel墓葬，犬类与两名人类合葬，指向超越单纯功利的 relational 维度。尽管人犬合葬不应被解读为伴侣关系的普遍证据，但其提供了一种保守方式，用于识别亲密关系投入 plausible 的子集场景。在此框架中，合葬作为分层变量（高整合 vs. 低整合）而非独立证明。这种关系的持久性使犬类 proximity 成为晚更新世与全新世人类生计方式与发育生态中相对稳定的特征之一。此外，犬类 proximity 不应等同于现代宠物伴侣关系。跨社会（及很可能跨史前）的人犬关系可能涵盖从共栖 scavenging 与松散容忍，到任务导向合作（狩猎/守卫），再到密集 domestic 共居与亲和联结。因此，本文主张并非所有古代犬类均为“伴侣”，而是共居强度与类型的变异创造了不同的 psychosocial 与微生物暴露，这些可通过考古操作化并进行检验。
现代行为神经科学为犬类可能对人类产生显著调控效应提供了机制解释。例如，犬与主人的相互凝视会触发正反馈催产素环路，增加双方催产素浓度，类似于亲子联结机制。近期的对照比较表明，该效应强烈受犬类生活经历与关系史塑造，而非仅靠驯化本身。当狼与犬在社会条件相似的环境下饲养时，催产素释放的差异细微，狼也可与建立联结的人类进行密切亲和接触，即便相互凝视关联的环路表达一致性较低。这些研究共同表明，人犬联结并非驯化的固定产物，而是通过重复社会接触强化的动态关系。值得注意的是，针对犬类亲和气质与超社会化性状的长期选择，很可能放大了增强催产素的社交回路，同时降低了种间互动期间的皮质醇反应性（驯化假说）。催产素与应激缓冲、社会信任及亲和行为深度交织。通过日常犬类互动增强催产素，为犬类在众多决定因素中调控人类内分泌谱提供了生物学 plausible 的路径。此外，积极的犬主互动不仅增加催产素，通常还降低主人的皮质醇，将犬类 proximity 直接嵌入下丘脑-垂体-肾上腺（HPA）轴应激反应系统。这些正是环境响应性表观遗传调控（即糖皮质激素、催产素与免疫基因的DNA甲基化与染色质改变）被广泛证实涉及的领域。与此同时，与犬类互动可降低人类皮质醇水平、缓解生理应激标记并促进副交感神经活动。此外，触觉互动可能是这些效应的另一核心机制通路，因为人与犬的亲和触摸与催产素信号增强、皮质醇水平降低及自主神经调节改变相关。
若将犬类视为共享调控生态中的主动伙伴，则犬类的生理学也应反映持续共居的影响。人犬互动已被证明可共调控内分泌与自主神经状态，双方向的催产素与皮质醇变化随熟悉度、关系史与情境而异。除激素外，犬类的应激反应性与亲和行为受发育经历与家庭环境塑造，这表明“驯化”效应通过可塑性表达而非固定性状。这些双向动力学引出了一个互补的古表观遗传学问题：在人类与犬类长期共享封闭住所的场景中，配对的古代样本是否会在与应激和免疫功能相关的环境响应性位点显示出趋同的调控谱？即使古代犬类甲基化组并非总能恢复，现代配对双体研究仍为预期内分泌状态、微生物暴露及潜在表观遗传敏感通路的种间对齐提供了机制依据。
具体而言，这些结果可能涉及表观遗传敏感位点，包括NR3C1（糖皮质激素受体）、FKBP5（FK506结合蛋白5）与催产素受体（OXTR）基因，这些基因已知对社会支持、早期抚育与慢性应激暴露作出响应。即使没有古代甲基化组，机制证据也为现代第一阶段检验提供了依据，进而可证明针对性的古表观遗传比较的合理性。从调控生物学与下游健康后果的视角考量，与犬类 proximity 相关的信号更具吸引力。一项瑞典全国队列研究显示，养犬预测全因死亡率与心血管死亡率降低，尤其在独居个体中显著，表明犬类可作为具有可测量健康效应的长期社会缓冲因素。然而，人犬互动并非均一地降低应激；成本、冲突、恐惧、资源竞争、疾病风险与不可预测的动物行为也可能升高应激。因此，研究人员将犬类暴露视为双向调节器，其净效应方向很可能取决于场景、熟悉度、工作量与社会角色。
尽管残余混杂效应不可避免，实验与人群证据的汇合将犬类伴侣关系直接置于可能具有生物学后果的社会环境领域内，其可能与更有利的心血管特征相关，潜在机制包括体力活动增加与 psychosocial 缓冲。神经科学研究将这些发现延伸至大脑层面。与熟悉犬类的互动激活奖赏、依恋与前额叶-边缘系统调控回路，其激活模式与密切人类关系中观察到的模式镜像。反之，从犬类对人类的感知可推断，动物尾状核（与积极预期相关的大脑区域）对人类面孔表现出强烈的神经反应。这些趋同的神经反应表明，长期人犬 proximity 可能通过发育与个体内可塑性，反复校准社会联结、警觉与情绪调节通路。任何经由选择对遗传进化的贡献仍属推测，需要独立证据。若此类回路在犬类富集的社会生态中的个体内被反复激活，犬类可能作为持续的神经生物学伙伴，强化亲和动机与应激缓冲。在深时尺度上，许多社群中反复出现的类似发育环境可反复诱导相似的内分泌与免疫调控状态（可能在古代骨骼甲基化中留下可检测关联），无需种系遗传。
若犬类 proximity 塑造了人类应激神经生物学，其也很可能塑造了人类免疫学。高影响力的微生物组研究显示，共居的人类与犬类共享其细菌类群的显著部分。因此，犬类改变家庭环境的微生物组成，增加微生物丰富度并引入工业化环境中罕见的 environmental 物种。生命早期暴露于犬类尤其对婴儿肠道微生物组产生强烈影响，并与后期过敏与特应性疾病风险降低相关。这些发现是论证的核心：微生物代谢物（尤其是短链脂肪酸如丁酸盐与乙酸盐）直接调控宿主表观遗传酶，影响免疫组织的DNA甲基化与组蛋白乙酰化。这一微生物-表观遗传轴已在免疫训练、炎症调节与代谢编程中得到证实，表明早期犬类相关的微生物暴露可能通过持久的表观遗传通路塑造免疫轨迹。
延伸此视角，此类机制引出了一个引人注目的可能性：古代人类社群中与犬类紧密共居的群体可能经历了独特的免疫-微生物生态，导致炎症相关基因的不同表观遗传轨迹。在旧石器时代庇护所、新石器时代房屋或北极冬季住所等场景中，犬类可能充当环境微生物多样性的载体，从婴儿期起塑造人类免疫训练。犬类驯化影响人类免疫表观遗传的观点与新兴的“同一健康（One Health）”框架高度契合，该框架将人类与动物生物学视为交织而非分离。在此视角下，多物种共居并非人类进化的边缘细节，而是塑造微生物共享、病原体压力与跨代免疫校准的核心生态条件。同一健康框架强调这些互惠交换，研究人类与伴侣动物如何形成共享微生物生态系统，进而影响生理学、疾病易感性乃至免疫基因的调控结构。
随着古表观遗传学的最新进展，犬类驯化产生独特免疫-微生物人类环境的假说获得了特别的相关性。Gokhman及其同事的开创性研究从古代遗存重建了尼安德特人与丹尼索瓦人的DNA甲基化图谱，表明胞嘧啶脱氨模式保留了原始表观遗传状态的信号。有趣的是，后续工作利用这些图谱重建了丹尼索瓦人的解剖特征，表明古代调控变异的功能可解释性。由于古代甲基化组通常从非脑组织重建，本评论中的“脑相关性”指从调控靶点推断的下游神经内分泌与社会情感通路，而非直接测量脑甲基化。尽管现有方法受组织类型与保存质量限制，但其稳健性足以比较古代人类人群的甲基化景观。借助这些方法，一个新的问题凸显：古代甲基化组能否检测到多物种伴侣关系的调控后果？若犬类 proximity 持续调节现代人类的应激、联结与免疫系统，类似效应可能也发生在史前人群中，并可能编码于骨骼甲基化模式中。富含人犬共居证据的遗址（如合葬、与人类坟墓整合的犬类墓地、具有大量犬类管理的聚落）为未来检验提供了明确目标。因此，研究人员将预测表述为情境关联的体细胞/发育调控特征（作为调控标记的甲基化差异），而非犬类诱导的表观遗传标记通过人类种系稳定遗传。
从现有证据可推导出若干明确假说。首先，来自犬类密集情境的个体可能显示与应激缓冲一致的甲基化特征，如NR3C1或FKBP5调控的改变，这两个基因在早期逆境与社会支持研究中被广泛关注。其次，长期的种间抚育参与可能影响催产素受体基因的甲基化，该基因具环境响应性且对社会联结至关重要。第三，生命早期暴露于犬类介导的微生物多样性可能产生与有限犬类接触的群体不同的免疫相关表观遗传谱，尤其在Toll样受体通路与细胞因子基因启动子区域。第四，民族志研究表明犬类处理的性别与角色差异（如男性携犬狩猎，女性与儿童参与 domestic 照料），表观遗传差异可能按年龄与性别结构化。这些关联被先验定义为随犬类共居强度变化且在遗址内对比（即同一聚落内犬类密集 vs. 稀少情境的比较）与阴性对照下持续存在的差异。最后，在来自同一情境的配对人与犬遗存可用时，可能检测到种间一致性，使得犬类密集情境下人与犬的应激与免疫相关甲基化模式比犬类稀疏情境更相似。需注意，研究人员并不预期存在犬类特异性的表观遗传特征，而是检验犬类共居是否能解释一般应激代理与其他协变量之外的额外方差。
为提高可证伪性与减少混杂，研究人员将假说表述为具有明确阴性对照与竞争解释的情境关联预测。这些包括：（i）暴露梯度：预测的调控特征应随考古情境推断的犬类共居强度增减，而非仅随时间周期变化。（ii）遗址内对比：同一聚落内，来自犬类密集 domestic 情境的个体应与犬类稀少情境的个体存在差异，有助于控制共享生态与祖先背景。此处犬类密集与稀少情境指使用遗址特异性考古代理（相对犬类遗存丰度、层位重复出现频率、家庭关联与情境整合指标）量化的更高 vs. 更低推断犬类共居强度的 domestic 情境。（iii）阴性对照：具有可比环境与生计指标但极少犬类共居的遗址不应显示相同的特征模式。（iv）特异性检验：该模式应比社会复杂性的一般代理或不相关的家庭暴露更强地追踪共栖犬科暴露。（v）竞争解释：关联应使用可用代理指标，针对饮食、流动性与病原体负荷等替代驱动因素进行评估。（vi）证伪标准：若特征在多套独立数据集中缺失、非特异性或被这些协变量完全解释，则犬类关联的解释被削弱或拒绝。（vii）双体一致性检验：在来自同一家庭/墓葬情境的配对人与犬遗存中，调控谱应在犬类密集情境中显示更高的一致性，且该一致性应在阴性对照下减弱（如遗址中存在犬类但未共居）。
最后，由于效应量可能较小，足够的检验效力很可能需要跨遗址合并数据，且关键的是，将互补的现代队列研究作为初始验证步骤。
上述假说虽具挑战性，但有科学根基。对其的追索将以前所未有的方式整合古代基因组学、神经内分泌学与微生物组科学。更重要的是，它们将挑战根深蒂固的假定，即驯化过程主要通过文化与行为渠道塑造人类。若人犬关系在调控层面影响了应激韧性、免疫成熟或社会神经生物学，那么驯化不仅是经济或象征伙伴关系，更是一种分子层面纠缠的发育生态学，其中多物种共居可校准应激、免疫与社会调控系统。本评论重新构建犬类的定位，不仅将其视为伴侣或工具，更是人类发育环境的长期组成部分，代表生理学、社会性与健康的共同调节者。认识到这一影响将扩展对人类生物可塑性的当前理解，并凸显在生物人类学与人类生态学中采用多物种框架的必要性。随着古表观遗传数据集的增长，核心问题在于犬类密集 vs. 稀少的情境是否显示调控谱的可检测且可重复的差异，以及这些关联在控制饮食、流动性、病原体负荷及其他共变暴露后保持多大程度的稳健性。
Final reflections and future directions
新兴的分子记录引发了对人犬关系深度与生物学意义的新一代问题。基于伴侣关系对基因调控的影响催生了多条探究路线。其一涉及可能区分史前社群中犬类高强度整合与极少或无犬类共居的具体表观遗传特征。其二涉及确定犬类 proximity 发挥最强调控作用的发育时期（如产前、婴儿期或青春期），以及这些影响是否随性别或社会角色变化。与家犬的长期互动也可能逐渐塑造人类涉及社会联结、威胁检测与应激调节的神经生物学系统，潜在促成催产素系统与前额叶-边缘结构的千年尺度偏移。在此视角下，犬类共居不太可能产生简单的、逐标记跨代遗传的表观遗传效应。然而，通过持续改变应激生物学、免疫暴露与抚育环境，长期人犬共居可能通过共享生态位中的重复发育编程，促成跨代稳定的调控表型。此外，整合古表观遗传谱与古代微生物组可阐明人与犬占据的共享生态位。更广泛地说，驯化动物可能不仅在文化进化中发挥作用，也在人类应激生理学、免疫学与社会神经生物学的分子校准中扮演角色。未来十年的古表观遗传研究或可判定：塑造人类文化的伴侣关系是否也塑造了人类基因调控。若古代甲基化组揭示出拥有与不拥有亲密犬类伙伴的人群之间存在哪怕细微的差异，那么犬类必须被理解为不仅是“人类最好的朋友”，更是长期的环境调节者，为人类应激
