月经周期阶段对女子足球运动员跳跃表现的影响：一项系统综述

《Frontiers in Sports and Active Living》：The effects of menstrual cycle phase on jumping performance in women's football players: a systematic review

　　

目的：本系统综述旨在评估现有证据，探讨月经周期（MC）阶段对女子足球运动员垂直跳跃表现（反向跳跃（CMJ）和下蹲跳（SJ）高度）的影响。设计：本综述依据PRISMA指南进行，并在PROSPERO注册（ID1035357）。方法：在PubMed、Scopus和SPORTDiscus（EBSCO）数据库中进行系统检索。纳入的研究需涉及女子足球运动员、评估垂直跳跃表现，并比较不同MC阶段的表现。方法学质量采用针对非干预性研究的改良版Downs & Black检查表进行评估。结果：共7项研究符合纳入标准。在MC阶段判定程序、样本特征和测试方案方面观察到显著异质性。尽管部分研究报道在卵泡期或排卵期垂直跳高度值更高，但未发现统计学显著差异。结论：现有证据不足以确定MC阶段是否影响女子足球运动员的垂直跳跃表现。由于MC阶段判定的方法学局限性和较低的统计效力，研究结果应谨慎解释。未来研究应致力于标准化方案、使用客观激素验证并招募更大样本。系统综述注册：https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD40251035357, PROSPERO: CRD40251035357。

引言
近几十年来，女子足球（soccer）经历了显著增长，这得益于运动员参与度的提高以及针对女性运动员特点的训练方法的发展。这些进展包括旨在提高身体素质、肌肉爆发力、冲刺能力和预防损伤的专项力量与体能干预措施（1–5）。据估计，全球约有2900万女性从事足球运动，约占所有注册球员的10%（1）。与此同时，科学界对运动表现中女性特异性方面的兴趣也在增加，特别是关于月经周期（MC）对训练适应、损伤风险以及对运动生理反应的影响（6, 7）。尽管关注度不断提高，但女性在运动科学研究中的代表性仍然不足，在该领域仅占约6%的研究（8, 9）。尽管女子足球日益职业化（10–12），但针对女性运动员月经健康的研究仍然有限。特别是，MC期间激素波动对身体表现的潜在影响尚未得到充分探索，尤其是对于下肢爆发性动作，如垂直跳跃（1）。MC是一个生理过程，其特点是平均约28天的周期性激素波动（13, 14）。它通常分为三个阶段：卵泡期、排卵期和黄体期。卵泡期持续约12-14天，其特征是雌激素升高和孕酮浓度较低。排卵期较短（1-3天），以雌激素水平达到峰值为标志。黄体期持续约12-14天，其特征是孕酮升高和中等雌激素浓度（14–18）。这些激素波动可能影响结缔组织特性（19）和骨骼肌功能（14, 20）。例如，雌激素与神经肌肉调节相关，并被认为可能影响力量产生（21），而孕酮则与核心体温升高、感知疲劳增加和神经肌肉效率降低有关（17, 22）。因此，一些作者认为神经肌肉表现可能在排卵期得到增强，而在黄体期可能减弱（21）。在精英女子足球中，运动员每场比赛跑动约10公里，并频繁进行需要有氧能力和肌肉爆发力的高强度动作（23）。下肢力量和爆发力对于冲刺、跳跃和射门等动作尤为重要（6, 24）。在此背景下，反向跳跃（CMJ）被广泛用于评估神经肌肉表现和下肢肌肉爆发力，也是监测疲劳、检测肢体功能不对称和表现适应性的实用工具（3, 25–28）。尽管相关，但MC阶段对女子足球运动员跳跃表现的影响仍不明确。现有研究结果不一致（14），一些研究显示各阶段之间无显著差异（29–31），而另一些则提示存在阶段性变化（32, 33）。这些差异也可能由方法学差异解释，包括用于确定MC阶段的方法、样本特征和测试方案（29, 34）。此外，月经紊乱，如无排卵周期或月经过多，可能通过改变激素水平、增加疲劳和损害恢复进一步影响表现（35）。因此，本系统综述的目的是评估现有科学证据，探讨MC阶段对女子足球运动员跳跃表现的影响。
方法
研究设计
本系统综述依据系统评价和荟萃分析优先报告条目（PRISMA）指南进行（36）。研究方案预先注册于国际系统评价前瞻性注册平台（PROSPERO: ID1035357）。
检索策略
检索在PubMed、Sc纳入了2015年3月至2025年3月间发表的英文文献。此时间限制旨在优先纳入更近期的数据，以反映当前研究实践并提高结果对当前训练和表现背景的适用性，尤其是考虑到MC监测方法学的最新进展。然而，也承认此标准可能排除了相关的早期研究。检索策略结合了来自医学主题词表（MeSH）的术语以及与MC、神经肌肉表现和足球相关的关键词。根据需要使用布尔运算符（“AND”、“OR”）组合术语。各数据库的完整检索策略见补充材料S1。此外，还采用了滚雪球策略，通过手动筛选所有纳入文章的参考文献列表。最终检索于2025年3月25日进行。
纳入排除标准
纳入排除标准基于PECOS策略（参与者、暴露、比较、结果和研究设计）定义（表1）。垂直跳跃高度（CMJ和SJ）是本综述考虑的唯一结局指标，因为它是在各研究中报告最一致且最具可比性的测量指标。其他神经肌肉变量在研究中报告不一致，因此未纳入分析。符合以下情况的研究被排除：（1）研究对象为跨性别运动员或使用激素避孕药的参与者；（2）缺乏通过CMJ或下蹲跳（SJ）测量的垂直跳跃高度数据；（3）缺乏与MC阶段相关的具体数据；（4）样本中未包含女子足球运动员；（5）理论性研究、叙述性综述和灰色文献（会议摘要、学位论文或学术论文）。
研究筛选
两名审查员根据预先定义的纳入排除标准独立进行研究筛选。首先将所有检索到的记录导出至EndNote 21（Clarivate Analytics，美国宾夕法尼亚州费城）以去除重复，然后导入Rayyan（https://www.rayyan.ai/，访问于2025年4月30日），这是一个支持系统评价筛选的在线平台。两名审查员独立筛选标题和摘要，随后评估潜在相关研究的全文。在整个筛选过程中应用了PECOS框架。此外，手动查阅所有纳入研究的参考文献列表以识别任何其他相关文章。审查员之间的分歧通过讨论解决，若无法达成共识，第三名审查员可进行仲裁。
数据提取
两名审查员使用Microsoft Excel中的标准化模板独立提取纳入研究的数据。提取的信息包括：研究特征（作者和发表年份）、参与者详情（样本量和竞技水平）、评估的MC阶段（按原始研究报告）、用于确定MC阶段的方法、与跳跃表现相关的结局指标（例如CMJ和SJ变量）以及主要结论。MC阶段分为三个主要类别（卵泡期、排卵期和黄体期）以便于跨研究比较（14）。当报告了亚阶段（如卵泡早期、卵泡晚期或黄体中期）时，将其归入相应的主阶段。协调方法和使用的术语见表2。为提高研究间的一致性，竞技水平根据每项研究中的描述分为精英、亚精英、17岁以下或地区/业余级别。当研究报告了多个结局指标时，优先考虑跳跃高度，因为这是最常用的指标，具有直接可比性，并且对于评估不同研究的垂直跳跃表现具有实际相关性（26）。
方法学质量评估
两名审查员使用改良的Downs和Black检查表（37）独立评估纳入研究的方法学质量。选择此量表是因为它已在非干预性研究的系统评价中广泛使用，并且允许评估与观察性和横断面设计相关的关键方法学领域，包括报告质量、外部有效性和内部有效性（偏倚和混杂因素）（9, 38, 39）。从原始27项量表中选择了12个项目，因为它们被认为最适合纳入本综述的研究类型。更具体地说，与随机化、盲法和干预程序相关的项目因其不适用于观察性和横断面研究而被排除，而与报告质量、外部有效性和内部有效性相关的项目被保留（补充材料S2提供项目描述和评分标准）。选定的项目评估了关键的方法学领域，包括报告质量（项目1–4、6–7和10）、外部有效性（项目11–12）以及与偏倚和混杂相关的内部有效性（项目16、18和20）。未考虑与随机化、盲法和干预程序相关的项目，因为它们不适用于本综述纳入的研究设计。每个项目评分为1（符合标准）或0（不符合标准或描述不充分），最高可能得分为12分。研究被分类为高质量（10–12分）、中等质量（7–9分）、低质量（4–6分）或极低质量（0–3分）。审查员之间的任何差异通过讨论解决，必要时咨询第三名审查员进行仲裁。未基于方法学质量排除任何研究。尽管改良的Downs和Black检查表提供了方法学质量的结构化评估，但它存在一些局限性。特别是，它可能无法完全捕捉与MC研究相关的特定领域偏倚来源，如月经阶段判定的准确性、小样本量以及对混杂变量的有限控制。
统计分析
由于纳入研究之间存在显著异质性，特别是在研究设计、用于确定MC阶段的方法以及结局指标和相应测试方案方面，这些差异妨碍了有意义的定量综合，因此未进行荟萃分析。取而代之的是，进行了结构化的叙述性综合以总结结果。只要可能，结果以平均值±标准差（SD）呈现，并根据跳跃表现变量类型以及（可能的话）参与者的竞技水平进行组织。
结果
研究识别与筛选过程
通过数据库检索共识别出84项研究。去除重复项（n = 40）后，对44条记录进行了标题和摘要筛选，其中12篇进行了全文资格评估。最终7项研究符合纳入标准并被纳入综述（20, 29, 31, 40–43）。完整的文章识别、筛选、资格评估和纳入过程见PRISMA流程图（图1）。
纳入研究的一般特征
由于纳入研究的方法学异质性，仅进行了叙述性综合。研究的主要特征总结于表3。
纳入研究涵盖了不同竞技水平的女子足球运动员，包括17岁以下、地区级、亚精英和精英水平，总样本量为108名参与者。大多数研究采用纵向设计，进行个体内重复测量，允许在相同参与者内跨MC阶段进行比较。在大多数情况下，参与者作为自身的对照。只有一项研究采用横断面设计（43）。用于确定MC阶段的方法各不相同，包括月经日历、自我报告、移动应用程序（Mycalendar?和Menstrual Calendar and Cycle? - Period Tracker）以及血液或尿液样本的客观激素定量。卵泡期和黄体期是最常被评估的阶段。垂直跳跃表现的评估方法也不同，使用了测力台（29, 40）、光电系统（31, 42）、移动应用程序（43）和接触平台（20, 41）。样本量范围从9到29名参与者。只有一项研究报告了先验样本量计算（31），这增加了大多数纳入分析的研究存在统计效力不足的可能性。
月经周期阶段对跳跃表现的影响
所有分析的研究均未发现不同MC阶段之间跳跃表现存在统计学显著差异（所有p > 0.05）。尽管一些研究报告了跨MC阶段平均垂直跳跃高度的轻微变化，但这些差异的趋势在各研究中并不一致，且未达到统计学显著性。这种缺乏一致方向性模式的情况进一步限制了对任何潜在效应的解释。
讨论
本综述的目的是综合现有证据，探讨MC阶段对女子足球运动员垂直跳跃表现的潜在影响。结果表明，无论是CMJ还是SJ，在不同MC阶段之间，垂直跳跃表现均无统计学显著差异。这种模式在所有竞技水平上均被观察到，包括精英、亚精英、17岁以下和地区级运动员。这些结果与现有文献一致。例如Julian等人（29）、Dasa等人（40）、Campa等人（31）、Aloy等人（41）和Villaseca-Vicu?a等人（43）的研究一致报道MC阶段对垂直跳跃表现无显著影响。类似地，Sánchez等人（20）得出结论，速度和爆发力（垂直和水平跳跃）不受不同MC阶段的显著影响。Igonin等人（42）也研究了MC阶段对亚精英女子足球运动员不同神经肌肉能力的影响，发现跳跃能力未受到显著影响。然而，他们观察到短距离冲刺速度（10-30米）在卵泡早期和黄体中期低于卵泡晚期（接近排卵），表明雌激素升高可能对表现产生积极影响。此外，García-Pinillos等人（44）发现CMJ和冲刺表现无显著差异，但在抗阻训练女性中发现SJ高度存在显著差异（p = 0.033, ES = ?0.22），显示卵泡期的表现优于排卵期。最近发表的关于此主题的综述也强调了现有证据的不一致性，并且总体而言，MC似乎对神经肌肉表现的影响很小（如果有的话）（14），这加强了本综述观察到的结果。然而，这些经验证据与理论模型存在对比，理论模型认为MC期间的激素波动可能影响表现。雌激素与潜在的促表现效应相关，包括增加神经兴奋性、改善自主激活以及可能对骨骼肌产生合成代谢作用，特别是在排卵期（21）。另一方面，孕酮与潜在的负面影响相关，如体温升高、疲劳感增加和神经肌肉效率降低（17, 22）。这一理论框架支持了在排卵期表现更好、在黄体期表现更差的假设。然而，鉴于跳跃能力依赖于神经肌肉和结构因素，激素水平的波动可能不足以引起任何显著的或可测量的表现变化（42）。理论预期与本综述发现之间的明显差异可以由多种因素解释。首先，尽管已证明激素波动影响生理和神经肌肉机制，但这些效应可能太小，无法对整体表现结果（如垂直跳跃高度）产生可测量的差异。这些神经肌肉任务高度依赖于多种决定因素，包括肌肉间协调、执行技术和日常变异性（25, 26），这可能会掩盖微妙的生理影响。其次，各研究间缺乏一致的方向性模式削弱了基于统计局限性的解释。虽然一些研究报道了阶段间的轻微变化，但这些变化并未遵循统一趋势（例如，排卵期系统性改善）。因此，当前数据表明的并非缺乏趋势，而是鉴于现有研究的方法学异质性、有限的激素验证和较低的统计效力，任何潜在的方向性模式尚无法可靠地表征（21, 32, 33）。方法学差异确实是一个关键因素。在MC阶段确定方面存在相当大的异质性，从主观方法（自我报告的日历、移动应用程序或月经跟踪日记）到涉及激素检测的客观方法。只有少数研究使用了血液或尿液样本的激素定量（29, 40, 42），这被认为是金标准（45）。使用间接方法虽然实用，但增加了阶段分类错误的风险，并可能掩盖真实的差异（46, 47）。尽管如此，即使在相对更稳健的研究中，也尚未出现一致的模式；然而，此类研究的数量有限且样本量小，无法确信地确定阶段分类准确性的作用（45, 48）。跳跃表现评估方法也观察到额外的异质性，包括测力台、接触平台、光电系统和移动应用程序。测力台被认为是垂直跳跃期间神经肌肉评估的金标准，而替代系统可能引入测量误差并降低可比性（49–51）。这些方法学差异，结合研究设计和参与者特征的变异性，可能降低了统计效力，并可能阻碍检测小效应。然而，各研究间缺乏一致的方向性模式表明，观察到的变异性可能不能仅仅由统计局限性来解释（6, 18, 48, 52, 53）。此外，所使用测试的性质可能限制了对MC效应的检测。CMJ和SJ是在高度控制、非疲劳条件下进行的短时间、最大强度任务（25, 26）。相比之下，比赛和训练环境涉及生理、心理和情境因素的整合，包括疲劳、恢复状态和感知反应，这些可能更容易受到与MC相关的波动的影响（42, 52）。事实上，有研究报告，尽管客观表现保持稳定，但女性运动员在特定MC阶段报告表现感知较差、疲劳感增强和幸福感降低（20, 21）。值得注意的是，Carmichael等人（21）的综述一致表明，女性运动员在卵泡期和黄体期感知其表现相对较差，这可能反映在运动表现中更大的疲劳感知和更低的幸福感上。这种分离表明，MC的潜在效应可能在生态效度更高的情境中（如训练和比赛）表现得更明显，在这些情境中，累积疲劳、竞争压力和认知需求等因素在表现中起着决定性作用。例如，Igonin等人（42）在垂直跳跃中未发现显著差异，但在某些阶段冲刺表现有所变化，而Sánchez等人（20）报道了幸福感的显著变化，但未影响身体表现。这些发现强化了MC可能更多地影响表现准备状态而非单独的神经肌肉能力的观点。从实践角度来看，当前证据不支持根据MC阶段普遍调整训练或比赛策略的、基于证据的建议，特别是针对垂直跳跃表现。然而，在高性能背景下，监测主观和个体变量可能是相关的，因为微小的变化可能影响比赛表现（54）。尽管有这些贡献，本综述存在显著局限性，包括研究数量少、样本特征异质、MC阶段确定和评估方案存在异质性，以及缺乏对几个混杂变量的控制，如训练负荷、睡眠和营养（27）。这些局限性限制了结果的解释和普遍性。因此，未来研究应优先考虑更大的样本量、标准化的方案，最重要的是，持续使用激素检测以提高MC阶段分类的准确性（45, 48）。此外，必须认识到足球表现是多因素的，因此，应纳入MC阶段其他表现变量的分析，例如身体成分、心血管耐力，或比赛期间的身体和技术要求。
结论
本系统综述的结果表明，现有证据不足以可靠确定MC阶段是否影响女子足球运动员的垂直跳跃表现（CMJ和SJ），如果影响，其方向或程度如何。因此，现有文献不支持根据MC阶段调整针对这些神经肌肉任务的训练的普遍化、基于证据的建议。然而，鉴于研究数量有限、样本量小以及显著的方法学异质性，应谨慎解释这些结果。