综述：老年造口患者居家自我管理最佳证据总结

《Frontiers in Medicine》：Evidence-based summary of optimal home self-management for elderly ostomy patients

　　

背景：随着人口老龄化及重症肠道疾病发病率上升，老年造口患者在居家自我管理中面临照护能力不足的挑战，且针对该人群特定需求的系统性整合证据匮乏，亟需总结最佳证据以支撑临床照护并改善其生活质量。方法：研究人员系统开展计算机文献检索，纳入聚焦老年造口患者居家造口自我管理的研究，检索覆盖国内外指南平台、相关机构官方网站及主流学术数据库，纳入文献类型包括临床实践指南、临床决策工具、专家共识、系统评价及证据总结，检索时限为2015年1月至2025年10月。结果：共纳入15项高质量研究，涵盖自我管理目标、造口评估、心理调适、饮食管理、行为管理及用药管理6个核心领域。结论：本研究共汇总36条证据，填补了老年造口患者居家造口自我管理领域系统性整合证据的空白。鉴于证据源自医疗体系与背景多元的不同国家，临床应用需结合该人群的具体临床状况与个体需求进行适配。未来研究应聚焦于开发更具针对性、基于证据的干预措施，以优化老年造口患者的居家造口自我管理。报告规范：本证据总结遵循复旦大学循证护理中心制定的证据总结报告规范，该规范基于乔安娜布里格斯研究所（Joanna Briggs Institute, JBI）的证据总结方法学框架，报告流程包括确立循证问题、文献检索、文献筛选、质量评价、证据合成与分级及实践建议制定。本研究已在复旦大学循证护理中心证据总结注册系统完成注册，标题为“老年造口患者居家自我管理最佳证据总结”，注册号为ES20246036。患者与公众参与：本项基于文献的证据总结未直接招募现场患者或公众参与者，所有与患者相关的体验与实践视角均提取自纳入的已发表研究，以确保居家自我管理最佳证据对老年造口患者的适用性。系统评价注册：标识符ES20246036。

1 引言

结直肠癌目前已位居全球发病率前三的疾病之列，每年新发病例约150万例，其中20%至30%的患者需接受造口手术。数据显示美国约有10.2万造口患者，年新增病例约2.1万例；英国每年记录新结肠造口患者约10万例、新回肠造口患者约1万例；中国每年新增造口患者近10万例，累计患者超百万人，年增长率为4.2%。尽管手术将患者5年生存率显著提升至60%以上，但也对患者的身体健康、日常生活乃至心理健康产生一系列不良影响。此外，居家老年造口患者面临自我照护能力差、心理与社会适应水平低等挑战，这增加了再入院风险与疾病负担，严重影响康复进程与生活质量，尤其缺乏医护人员专业支持的居家环境，使其造口自我管理面临显著困难，严重时甚至可引发焦虑或抑郁。当前，全球范围内关于造口患者居家自我管理措施的研究仍相对匮乏，现有文献多聚焦造口患者排便习惯指导、健康教育效果评价等具体方面，且多数研究仅关注特定阶段，对居家阶段主要问题的总结关注不足，相关不良问题未得到有效解决。因此，本研究聚焦老年造口患者的居家造口自我管理，系统检索国内外相关文献，经筛选与科学证据合成，旨在为老年造口患者规范化居家造口自我管理提供科学依据。

2 方法学

2.1 问题确立

采用循证护理中心开发的PIPOST模式构建循证问题框架：（1）P（Population，目标人群）：老年肠道造口患者；（2）I（Intervention，干预措施）：包括针对老年肠道造口患者的治疗措施、评估方法与干预策略；（3）P（Professional，证据使用者）：临床从业者；（4）O（Outcome，结局指标）：老年造口患者并发症发生率、生活质量及再入院率；（5）S（Setting，证据应用场所）：外科病房及患者家庭；（6）T（Type of Evidence，证据类型）：指南、专家共识、临床决策辅助工具、系统评价及证据总结。

2.2 纳入与排除标准

纳入标准为：（1）研究对象：老年肠道造口患者；（2）研究类型：临床指南、系统评价、循证总结、随机对照试验及队列研究；（3）核心内容：居家自我管理、造口护理、并发症预防、饮食、运动、社会心理适应或家庭支持；（4）语言：中文或英文。排除标准为：仅聚焦围手术期管理、无证据分级的专家意见、动物实验、病例报告或数据不完整的文献。

2.3 文献检索策略

基于“6S”证据模型系统检索国内外指南网、数据库及相关机构网站，全面检索PubMed、Web of Science、Embase、Cochrane Library、CNKI、万方、CBM等电子数据库。检索词组合医学主题词与自由词：aged、elderly、ostomy、enterostomy、stoma、self-management、home care、self-care，采用布尔运算符连接：(Aged OR Elderly) AND (Ostomy OR Enterostomy OR Stoma) AND (Self-management OR Home care)，检索时限为2015年1月至2025年10月。

2.4 文献筛选

将所获文献导入EndNote去重，由两名接受过循证医学培训的研究人员独立筛选文献。初筛阅读标题、摘要及关键词，复筛阅读全文并再次筛选，对复筛后文献进行质量评价。若对文献纳入存在争议，则与第三位资深领域循证护理专家讨论确定纳入状态。

2.5 文献质量评价

依据研究类型采用不同评价工具：临床实践指南采用AGREE II，系统评价采用AMSTAR 2，随机对照试验采用JBI RCT临界评价工具，横断面/队列研究采用JBI观察性研究临界评价工具。UpToDate临床决策与JBI证据总结位于证据资源金字塔上层，其证据级别与质量较高；因无对应工具评价证据总结与临床决策的质量，故通过追溯各证据来源的原始文献，选用相应评价工具进行质量评价，记录并汇总每项纳入研究的评分与评价结果。AGREE II于2017年更新，评分标准包含范围与目的、参与人员等6个领域共23个条目，每个条目评分1分代表强烈不同意、7分代表强烈同意，各领域标准化得分=（实际得分-最低可能得分）/（最高可能得分-最低可能得分）×100%。指南推荐按标准化得分分为三级：6个领域得分均≥60%推荐为A级；≥3个领域得分≥30%且部分条目得分<60%推荐为B级，需修改完善后使用；≥3个领域得分<30%排除为C级。采用系统评价方法学质量评价工具（Assessment of Multiple Systematic Reviews 2, AMSTAR 2）评价系统评价，含16个条目，其中7个为关键条目；无非关键条目不符或仅1项非关键条目不符视为高质量；1项及以上非关键条目不符视为中等质量。采用JBI循证卫生保健中心专家共识评价标准评价专家共识，工具含6个条目：意见来源、作者在领域内的影响力、观点是否以利益相关者为中心、观点的逻辑性、是否参考其他文献及观点是否与既往一致，每条结果判定为“是”“否”“不清楚”“不适用”。队列研究采用澳大利亚JBI循证卫生保健中心的评价标准。研究团队由3名接受过系统循证方法培训的研究人员组成，两人依据质量标准独立评价研究并确定纳入资格，意见分歧时三人共同讨论，由第三人最终决定。证据类型冲突时，优先选择指南、专家共识、高质量证据及最新证据。

2.6 证据提取与总结

对最终纳入的证据进行合成，基于JBI证据预分级与推荐级别系统（2014版）进行质量评估并赋予推荐等级，分级标准将纳入证据分为1至5级，1级最高、5级最低。采用可行性、适宜性、意义与有效性评价原则评估证据，召开专家会议论证证据推荐强度，最终基于JBI推荐分级将推荐强度分为强推荐（A级）与弱推荐（B级）。

3 结果

3.1 检索结果

共从数据库及其他来源检索到796篇记录，去除327篇重复文献后，对469篇记录进行标题与摘要筛选，对103篇全文文献进行合格性评估，经全文评价与质量评价后，最终纳入15项研究。文献筛选流程符合PRISMA 2020流程图规范。纳入研究的一般特征显示，文献类型涵盖指南、专家共识、临床决策、证据总结及系统评价，发表年份跨度为2014年至2022年，主题涉及老年造口护理管理、造口护理、老年肠瘘营养支持、造口治疗措施、造口患者护理、成人造口护理标准、造口周围皮肤评估与随访管理、造口并发症管理、造口综合护理管理、造口患者围手术期健康教育、造口患者自我管理、延续护理对造口患者健康影响、造口患者生存体验等。

3.2 纳入文献质量评价结果

3.2.1 临床决策与证据总结

纳入1篇临床决策与2篇证据总结，质量评价均为A级推荐，准予纳入。评价内容覆盖范围与应用特异性、作者透明度、评审流程清晰度与透明度、检索方法透明度与全面性、证据分类清晰度、推荐意见清晰度、建议引用规范性、推荐前沿性、潜在偏倚规避情况及目标受众明确性，所有条目均符合要求。

3.2.2 指南质量评价结果

纳入7篇指南，两名研究人员从范围与目的、参与人员、制定严谨性、呈现清晰度、适用性及编辑独立性6个维度逐篇评价，最终4篇为A级推荐、3篇为B级推荐。各指南在范围与目的、参与人员、制定严谨性、呈现清晰度、适用性、编辑独立性领域的标准化得分存在差异，A级指南各领域得分普遍≥60%，B级指南部分领域得分处于30%-60%区间或低于30%。

3.2.3 专家共识质量评价结果

纳入2篇专家共识，采用JBI文献质量评价标准（2016版）评价，其中一篇除第6项“是否与文献/来源的不一致有合理解释”为“不清楚”外，其余条目均为“是”；另一篇6个条目均为“是”，两篇专家共识整体质量高、研究方法设计合理，予以纳入。

3.2.4 系统评价质量评价结果

纳入3篇系统评价，其中一篇除第6项“是否由两名及以上评价者独立完成文献质量评价”为“不清楚”外，其余条目均为“是”；另外两篇11项评价结果均为“是”，三项研究整体质量高、研究设计详细，予以纳入。评价条目覆盖循证问题明确性、文献纳入标准适宜性、检索策略恰当性、研究文献来源合理性、文献质量标准适宜性、质量评价独立性、数据提取误差控制、研究合成/合并方法准确性、发表偏倚评估情况、政策与实践建议的数据支撑性及未来研究方向建议适宜性等。

3.3 证据总结与描述

本研究通过全面文献检索、质量评价及证据分级，提取老年造口患者居家造口自我管理中关于患者目标、造口评估、心理调适、饮食管理、行为管理、用药管理及自我监测的高水平证据，最终形成36条最佳证据陈述，具体如下：

自我管理目标领域：老年造口患者能够掌握居家造口管理所需的造口相关知识与自我照护技能（证据级别5，强推荐）。

造口评估领域：适宜在清晨空腹时监测并更换造口袋（证据级别5，强推荐）；若造口周围出现渗漏、瘙痒或烧灼感应及时更换造口袋（证据级别5，弱推荐）；出现渗漏、瘙痒或烧灼感应立即启动造口袋更换（证据级别5，弱推荐）；定期评估造口及造口周围皮肤以维持皮肤健康（证据级别5，强推荐）；准确测量腹部尺寸并选择合适腹带，腹带长度应覆盖造口与造口袋（证据级别5，弱推荐）；选择适宜的造口护理产品，存在造口旁疝时使用软质造口袋（证据级别5，弱推荐）；患者应学会识别常见症状与潜在并发症，如造口缺血、出血、坏死、回缩、皮肤-黏膜分离、造口旁疝、脱垂及狭窄，以促进造口相关病变的早期预防（证据级别5，弱推荐）。