《Journal of Pain Research》：Chronic Back Pain Increases Alzheimer’s Disease Risk Independent of Gross Brain Structural Alterations: Genetic Evidence from Two Populations
编辑推荐：
观察性研究表明慢性肌肉骨骼疼痛（chronic musculoskeletal pain, CMP)可能是痴呆的危险因素，但混杂因素或反向因果可能掩盖这些发现。此外，脑结构影像学测量是否介导这一关系仍不明确。研究人员旨在采用孟德尔随机化（Mendelian r
观察性研究表明慢性肌肉骨骼疼痛（chronic musculoskeletal pain, CMP)可能是痴呆的危险因素，但混杂因素或反向因果可能掩盖这些发现。此外，脑结构影像学测量是否介导这一关系仍不明确。研究人员旨在采用孟德尔随机化（Mendelian randomization, MR）方法探究其因果关联。研究方法：研究人员采用全基因组关联研究（genome-wide association study, GWAS)数据中的遗传工具变量，在两样本MR框架中进行分析。正向MR分析检验CMP对痴呆的遗传效应，反向MR分析评估痴呆对CMP的遗传效应以排除反向因果。主要因果估计采用逆方差加权（inverse-variance weighted, IVW）法获得。中介分析检验脑结构标志物作为潜在中介的可能性。敏感性分析评估结果稳健性及水平多效性。研究结果：主要IVW分析显示，遗传预测的慢性背痛（chronic back pain, CBP)与阿尔茨海默病（Alzheimer's disease, AD)风险增加相关（比值比［Odds Ratio, OR］=2.287，95%置信区间：1.338至3.909，P=0.002）。然而，该估计值置信区间较宽，单核苷酸多态性（single-nucleotide polymorphism, SNP)遗传力估计值偏低，且MR-Egger敏感性分析结果为阴性，提示无法完全排除定向多效性的可能。未发现CBP与全因痴呆、额颞叶痴呆（frontotemporal dementia, FTD)或血管性痴呆（vascular dementia, VD)存在显著因果关联。其他CMP亚型对任何痴呆类型均无显著遗传效应。无反向因果证据。尽管CBP影响九种脑结构，但这些结构并未介导CBP-AD关联。研究结论：主要MR分析支持遗传预测的CBP与AD风险增加之间存在方向性关联。然而，由于方法学限制和较宽的置信区间，OR值较大的点估计应谨慎解读。脑结构改变似乎并不介导这一关系。这些发现提示CBP与AD之间潜在的因果通路，但在得出临床推论之前，仍需在独立、样本量充足的队列中进行严格验证。
**研究背景、问题与研究意义**
慢性肌肉骨骼疼痛（chronic musculoskeletal pain, CMP)影响全球约30%的人口，是全球致残的主要原因及康复需求的主要驱动因素。CMP涵盖多种病因驱动的疾病谱，包括骨关节炎、类风湿关节炎、扭伤或骨折等，其中最常见的表现形式为慢性背痛（chronic back pain, CBP)、慢性髋痛（chronic hip pain, CHP)、慢性膝痛（chronic knee pain, CKP)以及慢性颈肩痛（chronic neck or shoulder pain, CNoSP)，这些区域性疼痛综合征共同困扰着数亿人群。值得注意的是，CMP的影响远超局部不适范畴，其与心血管疾病、癌症、认知功能障碍及痴呆等严重系统性疾病风险增加显著相关。因此，对CMP的综合管理应超越症状控制，延伸至识别和降低导致继发严重合并症的危险因素。
痴呆是全球重大公共卫生问题，2019年全球病例数为5740万，预计到2050年将增至1.528亿。AD是最常见的痴呆亚型之一，但大多数患者缺乏有效治疗手段，且主要病因仍不明确。队列研究揭示，36.7%的台湾痴呆患者伴有CMP相关诊断。在痴呆发生过程中，前扣带回皮质的神经退行性改变可能导致抑制性输出减少，使下行性疼痛调节转向易化，从而导致疼痛感知改变和慢性疼痛症状恶化。然而，队列研究中识别的因果关联可能受混杂因素或反向因果影响，亟需进一步研究阐明。
孟德尔随机化（Mendelian randomization, MR)利用遗传变异推断暴露与结局之间的因果关系，可规避传统观察性研究中的混杂和反向因果问题。全基因组关联研究（GWAS)为MR提供关键数据，通过识别单核苷酸多态性（SNP)与表型的关联，无需先验假设即可进行推断。鉴于CMP临床表现多样，且疼痛与痴呆之间可能存在混杂关系，本研究采用单变量和多变量分析方法，并结合因果分析汇总效应估计（Causal Analysis Using Summary Effect Estimates, CAUSE）模型以处理潜在的相关和无关水平多效性。此外，既往研究表明CMP可导致海马体积萎缩，进而引起记忆衰退和痴呆，因此研究人员还纳入结构影像学衍生表型进行中介分析，以探究脑结构改变是否介导CMP与痴呆的关系。
**主要技术方法概述**
本研究为两样本MR研究，遵循加强流行病学观察性研究报告规范-MR声明（STROBE-MR）。遗传工具变量来源于UK Biobank的CMP数据（包括CBP、CHP、CKP、CNoSP四个亚型，样本量分别为117,404、51,516、97,889、105,396）和FinnGen R11数据库的痴呆数据（包括全因痴呆、AD、FTD、VD，样本量分别为388,560、227,475、392,463、393,024）。脑结构影像学数据来自牛津脑影像遗传学服务器，涵盖39,691例脑扫描的3,935种脑影像衍生表型，采用Desikan-Killiany-Tourville图谱（186个区域）和FreeSurfer自动化皮层下分割（99个区域）进行皮层和皮层下结构体积分析。
工具变量筛选基于以下标准：F统计量>10（排除弱工具变量），R
2<0.001且连锁不平衡距离>10,000kb（确保SNP独立性），P<1×10
-5（与暴露强关联），并排除与混杂因素相关SNP。主要分析方法包括：正向MR分析（IVW法为主，CAUSE模型辅助）、反向MR分析、多变量MR（Multivariable Mendelian randomization, MWMR）分析、中介分析（两步两样本MR）及多种敏感性分析（加权中位数法、MR-Egger法、简单模式法、加权模式法、贝叶斯加权MR法、Cochran's Q异质性检验、MR多效性残差和离群值检验、 leave-one-out分析）。样本量计算基于80%检验效能和P<0.05显著性水平，Bonferroni校正后显著性阈值为P<0.003125。
**研究结果**
**SNP汇总信息与样本量**：所有工具变量的F统计量均>20，满足MR第一假设（工具变量与暴露强相关）。CBP、CHP、CKP、CNoSP的F统计量分别为20-31、20-24、20-23、20-29；各痴呆亚型的F统计量为20-232（痴呆）、20-1,820（AD）、20-257（FTD）、20-386（VD）。SNP遗传力为0.005（CMP）至0.002（痴呆）。预期样本量需求为CMP 10,000例、痴呆20,200例，实际数据库样本量充足。
**正向MR分析：CMP对痴呆的因果效应**：IVW法显示，CBP与AD存在潜在因果关联（OR=2.287，95%CI:1.338-3.909，P=0.002），Bonferroni校正后仍显著（P<0.003125）。CAUSE分析结果一致（gamma=2.14）。然而，CBP与全因痴呆（OR=1.309，95%CI:0.841-2.038，P=0.233）、FTD（OR=1.543，95%CI:0.885-2.690，P=0.126）、VD（OR=0.795，95%CI:0.305-2.069，P=0.638）无显著关联。CHP、CKP、CNoSP与四种痴呆类型均无显著关联。
**反向MR分析：痴呆对CMP的因果效应**：所有反向MR分析的IVW法P值均>0.05，表明四种痴呆的遗传易感性与四种CMP的发生均无显著因果关联，无需进一步CAUSE验证。
**敏感性分析**：除MR-Egger、加权中位数、简单模式、加权模式法未显示CBP与AD显著关联外，贝叶斯加权MR法支持显著关联（OR=2.43，95%CI:1.362-4.336，P=0.003）。Cochran's Q检验无显著异质性（Q=31，P=0.364），MR-Egger截距提示无水平多效性（P=0.091），MR-PRESSO检验和leave-one-out分析支持主要结果。反向MR多种敏感性分析方法一致显示无显著关联。
**多变量MR分析**：调整CNoSP（OR=2.246，95%CI:1.149-4.389，P=0.018）、CHP（OR=2.279，95%CI:1.238-4.196，P=0.0082）、CKP（OR=2.382，95%CI:1.303-4.354，P=0.0048）后，CBP与AD的关联仍显著。同时调整三种疼痛后结果仍显著（OR=2.138，95%CI:1.012-4.515，P=0.0464）。但将四种疼痛合并为三组暴露时，因SNP重叠不足导致结果不显著。
**中介分析**：CBP与九种脑结构改变显著相关：左侧尾侧前扣带回皮层体积增加（OR=1.788）、右侧额上回体积减少（OR=0.615）、左侧额上回表面积减少（OR=0.599）、右侧岛盖部表面积减少（OR=0.641）、右侧额上回表面积减少（OR=0.579）、右侧颞横回表面积减少（OR=0.570）、视交叉全局体积减少（OR=0.628）、非白质低信号全局体积增加（OR=1.715）、非白质低信号全局平均强度增加（OR=1.788）。但第二步分析显示，这九种脑结构均与AD无显著因果关联，故未计算间接效应和标准误。
**讨论与结论**
本研究首次系统性地运用MR方法探究多种CMP与痴呆亚型之间的双向因果关联，结合UK Biobank和FinnGen两个数据库超过百万个体的遗传数据，发现CBP对AD风险存在显著因果效应（OR≈2.3），但鉴于置信区间较宽、SNP遗传力估计保守及MR-Egger敏感性分析为阴性，该点估计需谨慎解读。同时，CBP与九种皮层和皮层下脑结构改变相关，但这些结构改变并不介导CBP-AD关联。其他CMP亚型（CHP、CKP、CNoSP）与四种痴呆均无显著因果关联，四种痴呆对CMP亦无反向因果效应。
CBP特异性增加AD风险的机制可能涉及：蓝斑-去甲肾上腺素能系统功能障碍、小胶质细胞介导的神经炎症、海马萎缩、外周炎症诱导的血脑屏障破坏、胶质细胞激活及自主神经影响等。此外，慢性疼痛导致的体力活动减少、抑郁和睡眠剥夺也是认知下降的危险因素。CBP较其他CMP涉及更大疼痛面积，类似于多部位疼痛，而多部位疼痛与痴呆风险存在剂量-反应关系。值得注意的是，疼痛干扰程度（疼痛对日常活动的影响程度）和疼痛耐受水平而非疼痛强度与痴呆和认知障碍风险相关。
尽管未发现痴呆对CMP的因果效应，但痴呆患者常存在疼痛表达障碍，临床应予以关注。CBP相关脑结构改变涉及执行功能和感觉 processing 区域（如额上回、岛盖部、颞横回）、视觉通路（视交叉）及潜在血管病理标志（非白质低信号增加），但这些宏观结构改变不介导CBP-AD关联，提示该通路可能通过慢性神经炎症、代谢紊乱、功能连接改变或蛋白质聚集等先于结构性改变的机制发挥作用。
研究优势包括：大样本两样本MR设计、CAUSE模型处理多效性、多重敏感性分析保障稳健性。局限性包括：缺乏表观遗传数据、无疼痛强度和持续时间信息、欧洲祖先限制、神经影像队列样本量相对较小可能影响中介分析效能。
**研究结论（Conclusion）**：本研究支持遗传预测的CBP与AD风险增加之间存在方向性关联，同时伴随九种皮层和皮层下脑结构改变。然而，由于方法学限制和置信区间较宽，该风险的确切幅度应谨慎解读，且CBP与AD的关联似乎并非主要由这些宏观结构改变所介导。尽管CHP、CKP和CNoSP的遗传代理未直接增加痴呆风险，但仍有必要妥善处理可能通过非遗传或环境途径加速认知衰退的各种CMP相关情况。虽然无证据表明痴呆在遗传学上导致CMP，但痴呆患者往往难以表达其疼痛，这可能造成严重影响。因此，从假设生成角度，这些遗传学证据提示的发现有赖于CBP的临床关注及其认知和神经生物学层面的深入研究。
