《Burns》：Transportation Mode Impact on Care Service Utilization and Community Integration after Burn Injury – A Burn Model System National Database Study
编辑推荐：
爱德华·桑托斯（Edward Santos）| 凯特琳·L·查孔（Kaitlyn L. Chacon）| 段欢（Huan Deng）| 卡拉·A·麦克马伦（Kara A. McMullen）| 肖娜莉·G·高迪诺（Shonali G. Gaudino）| 伊丽莎白·弗洛雷斯（El
爱德华·桑托斯（Edward Santos）| 凯特琳·L·查孔（Kaitlyn L. Chacon）| 段欢（Huan Deng）| 卡拉·A·麦克马伦（Kara A. McMullen）| 肖娜莉·G·高迪诺（Shonali G. Gaudino）| 伊丽莎白·弗洛雷斯（Elizabeth Flores）| 凯特琳·M·奥顿（Caitlin M. Orton）| 卡伦·J·科瓦尔斯基（Karen J. Kowalske）| 克洛伊·S·斯洛克姆（Chloe S. Slocum）| 玛丽·D·斯拉文（Mary D. Slavin）| 刘易斯·E·卡齐斯（Lewis E. Kazis）| 科琳·M·瑞安（Colleen M. Ryan）| 杰弗里·C·施耐德（Jeffrey C. Schneider）
哈佛医学院斯波尔丁康复医院（Spaulding Rehabilitation Hospital）肖恩·亚当斯研究所（Schoen Adams Research Institute）物理医学与康复系，美国马萨诸塞州波士顿第一大道300号，邮编02129
摘要
引言
社区健康受到交通便利性的影响，而这一因素在烧伤后果的研究中尚未得到充分探讨。因此，本研究旨在探讨交通方式与烧伤后医疗服务利用及社会融入之间的关联。
方法
本研究分析了2018年至2024年的多中心烧伤纵向数据集。主要考察了受伤后六个月的自我报告的交通方式。研究对象被分为两组：自行驾车（DOV）和其他交通方式（OMT）。研究结果包括社会融入情况以及四种医疗服务（物理/职业治疗、同伴支持、心理服务和烧伤相关手术）。通过回归分析，在控制人口统计和临床因素的情况下，探讨了交通方式与医疗服务及社会融入之间的关联。
结果
在563名参与者中，373人（66.3%）选择自行驾车，151人（26.8%）与他人同乘车辆，31人（5.5%）使用公共交通工具。回归模型显示，自行驾车组的社交融入程度高于其他交通方式组（b = 1.23；95% CI = 0.74, 1.71；p<0.001）。即使控制了人口统计和临床变量，逻辑回归分析也未发现自行驾车与医疗服务利用之间存在显著关联。
结论
自行驾车与更好的社会融入程度相关。解决交通障碍可能有助于改善烧伤后的社会融入结果。
引言
社区中个体的健康状况受到其交通便利性的影响，而交通便利性是健康的一个社会决定因素[1]。在美国，约有360万人由于交通障碍而无法每年获得医疗服务[2]。此外，1997年至2017年间，每年有330万至650万人因交通障碍而延迟就医[3]。这些人群更可能年龄较大、属于西班牙裔、经济状况较差、来自美国中西部和南部地区，自报健康状况较差、有中风史、存在功能障碍，并且更频繁地前往急诊室[3]。2003年至2009年间，报告交通障碍的比例有所增加，其中西班牙裔比例上升，生活在贫困线以下的人群比例增加，以及有功能障碍的人群比例也有所增加[3]。
对于烧伤幸存者而言，可靠的交通方式对于在受伤后及时获得必要的急性护理至关重要。尽管已有研究表明交通在烧伤幸存者急性护理期间的重要性[4][5]，但关于交通方式如何影响出院后医疗服务利用的研究仍存在空白。先前的一项研究利用2006-2015年的烧伤模型系统国家数据库（Burn Model System National Database）数据，调查了在受伤后6个月、12个月和24个月时，已经处于脆弱状态的烧伤幸存者（定义为65岁及以上；非白人；无保险或Medicaid保险；在出院前接受过心理治疗或咨询；有酒精或药物滥用史；或存在残疾）所接受的门诊随访服务（包括职业/物理治疗和心理服务）[6]。尽管该研究考察了烧伤幸存者的随访服务利用情况，但未考虑交通因素。
除了交通对获取医疗服务至关重要外，它还被视为社区融入的关键因素，并与生活质量密切相关。对于有残疾的个体而言，交通是日常生活活动（ADL）的重要组成部分，有助于提高生活质量并减少社会隔离[7]。迈尔斯（Myers）等人的研究发现，美国的残疾非驾驶员总体上出行次数较少，尤其是参加社交活动时，且使用公共交通工具或其他替代方式的频率低于城市非驾驶员[8]。对于烧伤幸存者而言，社区融入是康复的重要目标，也是受伤后心理社会恢复的关键部分[9][10][11][12]。然而，交通方式对急性住院后社区重新融入的影响尚未得到充分研究。
因此，本研究旨在探讨烧伤幸存者自我报告的主要交通方式与门诊服务利用之间的关系，并探索交通方式与出院后社区融入之间的关系。
章节片段
研究人群
本研究使用了由国家残疾、独立生活和康复研究机构（National Institute on Disability, Independent Living, and Rehabilitation Research，NIDILRR）资助的烧伤模型系统（Burn Model System，BMS）国家数据库的数据[13]。BMS数据库建立于1994年，旨在探讨烧伤幸存者的长期社会人口统计、临床和患者报告的结果。该数据库代表了美国烧伤患者的总体情况[14]。在本研究期间，所有参与者均来自美国烧伤协会（American Burn Association，ABA）认证的站点。
医疗服务利用
主要研究结果是受伤后六个月内四种服务的自我报告利用情况：心理服务、同伴支持、物理/职业治疗（PT/OT）和烧伤相关手术。通过“是/否”问题评估服务利用情况，询问参与者自上次调查问卷（大约在急性护理出院时）以来是否：(1) 接受了PT/OT治疗；(2) 接受了心理服务；(3) 与其他烧伤幸存者进行了交流以获得支持。
研究人群
自2018年BMS开始收集交通相关数据以来，共有889人在受伤后6个月至60个月期间至少回答了一次该问题。在同一时期，有30名参与者未回答交通相关问题。在563名有数据的参与者中，373人属于自行驾车组，190人属于其他交通方式组。随着时间的推移，大约三分之二的研究对象在受伤后六个月内选择自行驾车（66.3%）。
讨论
目前关于烧伤后交通方式、服务利用和社区融入的研究尚不充分；因此，本研究填补了这一研究空白。结果表明，受伤后六个月内，以自行驾车为主要交通方式的参与者与其他交通方式相比，在四种服务（心理服务、
结论
本研究显示，医疗服务利用与主要交通方式无关，但自行驾车与六个月时的较高社区融入程度相关。受伤后获得可靠的交通方式可能在急性或康复住院期间的过渡期内起到重要作用，有助于改善烧伤后的社会融入。未来的研究应评估烧伤患者接受的服务是否
伦理
本研究获得了麻省总医院布里格姆分院（Mass General Brigham）机构审查委员会（或伦理委员会）的批准（方案代码2011P001264）。本研究遵循1964年《赫尔辛基宣言》及其后续修订版或同等伦理标准进行。
资金支持
本研究得到了国家残疾、独立生活和康复研究机构（National Institute on Disability, Independent Living, and Rehabilitation Research）的资助（项目编号90DPBU0008和90DPGE0004）。部分资金来自Shriners Hospitals for Children（项目编号79136-BOS-23和79138-BOS-23）。所有作者均无利益冲突或经济利益。卡齐斯博士（Dr. Kazis）和瑞安博士（Dr. Ryan）从Mediwound公司获得了合同研究资助。
作者贡献声明
• 爱德华·桑托斯（Edward Santos）——概念构思、方法论、初稿撰写、审阅和编辑。• 凯特琳·L·查孔（Kaitlyn L. Chacon）——概念构思、方法论、撰写、审阅和编辑。• 段欢（Huan Deng）——概念构思、方法论、监督、撰写、审阅和编辑。• 卡拉·A·麦克马伦（Kara A. McMullen）——概念构思、正式分析、方法论、软件使用、撰写、审阅和编辑。• 肖娜莉·G·高迪诺（Shonali G. Gaudino）——概念构思、方法论、撰写、审阅和编辑。• 伊丽莎白·弗洛雷斯（Elizabeth Flores）——
写作过程中使用生成式AI和AI辅助技术的声明
作者使用了ChatGPT（OpenAI，GPT-5）和Grammarly来提高手稿的清晰度和可读性。作者对文本进行了审阅和修订，并对内容的准确性和完整性负全责。
利益冲突声明
作者声明以下可能被视为潜在利益冲突的财务利益/个人关系：杰弗里·C·施耐德（Jeffrey C. Schneider）表示获得了国家残疾、独立生活和康复研究机构的财务支持；卡拉·A·麦克马伦（Kara A. McMullen）表示获得了国家残疾、独立生活和康复研究机构的财务支持；科琳·M·瑞安（Colleen M. Ryan）表示获得了Shriners Hospitals for Children的财务支持。
