《Sustainable Environment》：Assessing public awareness, barriers, and skill needs for climate action and sustainable practices in Ireland
编辑推荐：
本研究考察了爱尔兰公民在气候行动与可持续实践方面的知识、技能与认知，弥补了当前对个体能力如何支撑可持续性转型理解不足的关键空白。既有研究多侧重政策与技术解决方案，而本研究聚焦于公民技能与行为能力的角色。研究以生态现代化（Ecological Modernisa
本研究考察了爱尔兰公民在气候行动与可持续实践方面的知识、技能与认知，弥补了当前对个体能力如何支撑可持续性转型理解不足的关键空白。既有研究多侧重政策与技术解决方案，而本研究聚焦于公民技能与行为能力的角色。研究以生态现代化（Ecological Modernisation）与绿色增长（Green Growth）为视角，探讨生活技能（Life Skills）与绿色技能（Green Skills）如何影响可持续实践的参与。研究人员开展了全国性调查，并采用描述性与比较方法分析人口学特征、气候相关知识，以及生物多样性、循环经济（Circular Economy）与家庭可持续性的实践能力。研究结果表明，气候变化关注度较高（81%），对其成因与影响有相当程度理解（69%）。尽管74%的受访者愿意为气候与生物多样性目标作出贡献，但仅46%认为自身具备必要的知识与技能。参与的主要障碍包括财务约束、缺乏实用知识及信心不足。虽然生物多样性丧失被广泛认知（74%），但仅2%报告拥有该领域专长。循环经济概念认知正在提升，尤其在女性中较明显，且在废弃物减量与回收方面参与度高。参与者对在废弃物管理、升级再造（Upcycling）、保护与食物浪费减量等领域的技能发展表现出显著兴趣，倾向于实用、社区本位的学习方式。研究发现当前技能水平仅支持渐进式而非系统性的可持续转型，凸显了需针对公民开展干预，以推动向低碳社会更有效地转变。
该研究发表于《Sustainable Environment》，围绕爱尔兰在落实欧洲绿色协议（European Green Deal）、净零温室气体（GHG）排放目标及本国气候行动计划（Climate Action Plan）背景下，既有文献多聚焦技术与制度响应，对个体层面公民技能与行为能力的实证证据不足，且政策话语常假定公众已具备相应能力，这种空白限制了气候政策向包容有效行动的转化；同时个体环保行为受知识、态度与感知行为控制（Perceived Behavioural Control，属于计划行为理论Theory of Planned Behaviour，TPB）等多重因素影响，而生活技能（Life Skills，指通用可迁移能力如批判性思维、沟通、问题解决、适应能力等）与绿色技能（Green Skills，指支持环境可持续决策的技术能力与更广的可持续素养，含技术绿色技能、认知与行为绿色技能、赋能性生活技能三个维度）被认为是提升感知行为控制、将关切转化为行动的重要中介，但其在爱尔兰公众中的分布、自我感知水平及障碍结构尚未被系统评估，因此研究人员开展此项全国代表性调查以填补上述缺口，研究对政策制定与学术讨论的贡献在于提供公民层面技能与能力的一手实证依据，用以支撑更有针对性的包容性气候参与策略。
研究人员采用的主要关键技术方法包括：基于NUTS 2（Nomenclature of Territorial Units for Statistics 2）区域分类框架设计全国代表性抽样结构，对应爱尔兰三个统计区Northern and Western（IE04）、Southern（IE05）、Eastern and Midland（IE06）并按人口比例分配样本；调查由Dynata Global UK Limited通过其在线研究面板在2023年12月18日至26日执行，目标为爱尔兰18–74岁常住居民，计划样本量1000份，采用配额抽样并结合事后加权调整性别、年龄组、区域变量以匹配最新人口统计（CSO数据），确保代表性；问卷围绕五大主题模块设计——气候变化与行动认知、家庭转型技能、生物多样性与食物技能、循环经济（Circular Economy）技能、面向未来的准备，混合多选、Likert量表与情景式问题；定量数据导出后在SPSS v.29中进行分析，应用卡方检验（分类变量）及t检验/ANOVA（组间差异）等统计推断，并以描述性统计呈现亚组模式。
研究结果如下：
4.1 理解气候变化与行动（Understanding climate change and action）：通过全国调查数据分析发现81%受访者关注气候变化，女性“非常关注”比例（33%）高于男性（26%），教育程度越高关注率越高；气候讨论舒适区主要集中在家庭朋友同事等 informal 场合（92%、91%、85%），正式场合如政党（65%）与陌生人（52%）明显下降，男性在社区讨论舒适度高于女性，年轻人（18–39）在正式讨论舒适度低于年长者，年长者（50–74）更多自评“信息充分”但极少自认具专长，显示普遍意识–深度知识缺口；83%听过爱尔兰Climate Action Plan但多为一知半解，Just Transition等概念认知极低；减缓适应措施中能效（93%）与可再生能源技术（91%）熟悉度高，但碳捕集与碳定价等深层措施熟悉度低，男性可再生能源熟悉度高于女性，年轻人更易接触可再生能源技术但年长者多停留在“只听过名字”层次；年轻人（18–34）集体气候行动参与率更高，主要障碍为财务约束（39%）、认为个体行动无效（34%）、知识技能信心不足（23%）、不知从何入手（21%）。
4.2 家庭转型技能（Skills in transitioning in the home (carbon footprints, transport, energy use, products and waste)）：59%关注碳足迹（Carbon Footprint），年轻人及年长者（70–74）关注率稍高，但实际监测参与有限，超半数有兴趣计算碳足迹却不知如何进行，反映动机–能力脱节。
4.3 绿色技术（Green technology）：LED照明与智能电表（Smart Meters）等高可见、低成本技术“经常使用”占比高（46%、36%定期用），但地热（Geothermal power）、生物基材料（Bio-based materials）、生物质（Biomass）等低可见或复杂技术仅停留在“熟悉名字”层面，表明公众参与受可见性、可及性与日常关联度塑造。
4.4 规划与报告（Planning and reporting）：社区与组织层面可持续规划参与整体低，年轻人略高；CSR（Corporate Social Responsibility）、ESG（Environmental, Social and Governance）、CSRD（Corporate Sustainability Reporting Directive）、ESRS（European Sustainability Reporting Standards）、EUETS（EU Emissions Trading System）、EFRAG（European Financial Reporting Advisory Group）等框架认知中等但实际使用极少，显示正式可持续治理工具与公众实践脱节。
4.5 政策与激励（Policy and incentives）：绿色融资政策与激励认知总体低，仅少数自认充分了解，女性获知与政府支持获取显著低于男性，年轻人稍高但整体利用率低，说明政策传导与普惠接入存在不均。
4.6 生物多样性与食物技能（Skills in biodiversity and food (grow your, protecting local biodiversity and ecosystems, supporting local growers)）：74%关注生物多样性丧失，但仅极少数（约2%）报告具专长；种植食物等日常实践较常见，更广泛生物多样性支持行为受限，障碍含空间缺乏、财务、低信心，再次印证关切–专长落差。
4.7 循环经济技能（Skills in the circular economy (assessing scientific evidence, designing local projects, communicating climate action)）：多数仅“略知”或“未听过”循环经济，女性熟悉率（30%）高于男性（21%），受教育越高熟悉度越高（Leaving Certificate 35%偏低，Postgraduate Degree 21%具强理解）；循环经济要素中共鸣最强的是废弃物减量与最大化再利用回收（50%）、污染减量（32%）、堆肥与“回归自然”（31%）、支持耐用产品（31%）、共享与二手与修理（29%）；购买决策首要价格（77%）与质量耐久（61%），趋势（24%）、本地采购（23%）、促销（20%）次之；共享经济行为中亲友二手传递最普遍（72%至少一次，女性64%定期，男性42%），借还物品（64%，女68%男59%，18–24为39%），租用替代购买（52%），住宿共享平台使用（37%至少一次）；本地共享服务（拼车、食物分享、交换活动）年轻人参与更高（18–29为45%至少一次，整体25%），交通共享平台（BlaBlaCar、GoCar、共享单车）18–29为36%，30–39为30%，整体21%；对破损物品处置情景显示：剩漆27%废弃、28%回收、15%升级再造（Upcycling）、19%自修，年轻人（18–29）升级再造达25%；食物废物63%定期堆肥，24%废弃；塑料包装82%回收（女86%，70–74为88%），12%废弃；手机屏破54%自修、20%专业修理、14%废弃；冰箱门破16%废弃、25%专业修、24%自修；自行车破洞54%自修或专业修（29%专业）、9%回收、5%废弃；家具破损47%废弃、18%自修、15%升级再造、14%捐赠；撕衬衫38%自修、25%回收、11%升级再造、12%捐赠；机动车损坏34%专业修、41%出售、8%自修、11%废弃；显示实践偏好依物品类型与技能门槛而异，升级再造与自修在年轻群体更常见。
4.8 面向未来的准备（Preparing for the future）：73%愿为气候与生物多样性多做贡献，但仅46%觉得具备所需知识技能（9%非常同意有技能，37%同意；图13显示机会感知尚可：13%强同感有机会，45%同意），年轻人及高学历者相对更有能力感但仍有限；技能发展偏好为免费在线课程、社区学习与动手工作坊，重点领域为废弃物管理、修理、保护、食物浪费减量，显示需求分散且偏向实用日常；学习方式上40%倾向混合（hybrid），20%仅面对面，其余在线或其他，反映多元可达性诉求。
讨论部分总结：研究人员指出结果与文献中价值–行动缺口（value-action gap）一致，高关切并不自动引致行为，需由实践竞争力、赋能基础设施与社会支持补足；年龄模式显示年轻人更高行动参与但更低正式讨论信心，提示参与形式偏网络本位与行动导向而非传统制度渠道；政策框架如Just Transition公众认知极低，表明政策叙事与日常关联弱；循环经济理解窄化为回收与废弃物减量（“recycling bias”），缺乏系统重构认知；财务约束作为主导障碍与个体效能感不足并存，指向结构性与能动性双重限制；按能力–机会–动机－行为（Capability, Opportunity, Motivation and Behaviour，COM-B）模型看，当前政策偏重意识提升，但能力与机会维度受限；技能发展目前偏重家庭层面积累式（incremental）实践，不足以支撑系统性转型（systemic transformation），需从意识驱动转向能力建构，依托社区枢纽、同伴学习、微证书（micro-credentials）、柔性路径并把抽象框架（Just Transition、Circular Economy）转译为日常相关行动，教育系统须整合气候素养与实用技能以支撑低碳经济参与；结论重申爱尔兰公众气候关切广布（81%），女性与高学历者关切更强，年长者自信知识高但专长自评低，年轻人行动参与高但制度信心低，政策与可持续治理工具认知浅，技能以渐进式 household-level 为主，深层转型能力缺位，当前参与对齐增量变化而非结构转型；需持续社区嵌入支持系统以建立知识、技能与信心，未来倡议应整合参与式、在地化路径兼顾情感与实践维度，强化个体–社区–生态系统联结，政策须投资可扩展包容模式，否则公众参与将困于增量行动，限制变革性气候成效。
