全球基础设施韧性调查

《Sustainable and Resilient Infrastructure》：A global survey of infrastructure resilience

　　

全球基础设施韧性调查（GIRS）提供了首批考察治理与基础设施韧性关系的数据集之一。该调查收集了水、废水、能源和道路部门的378个观察数据。收集了以下治理维度的数据：韧性政策、维护与标准、问责与执行、灾害准备与应对、财务能力、机构自主性与能力。还收集了灾害影响和恢复时间作为韧性度量。统计分析表明治理与韧性之间存在弱相关，挑战了更强的治理转化为更好韧性的假设。跨部门治理指标之间的中等相关性表明存在跨部门效应。GIRS数据与国际指标之间的弱相关性暗示现有数据集未能捕捉基础设施专家的感知和经验。这项工作为理解治理与韧性之间的关系提供了初步实证基础，并呼吁未来数据收集以指导研究和政策。

**研究背景与问题**
基础设施韧性（infrastructure resilience, IR）——系统抵抗、吸收并从中恢复的能力——是发展气候适应型基础设施的核心概念。尽管工程师、运营商和政府认识到管理实践与制度安排（即使能环境，Enabling Environment, EE）的重要性，但目前缺乏统一的框架或数据库来跨地理、部门与情景进行系统性理解。现有全球指标（如世界银行和世界经济论坛的工具）多依赖经济指标（如投资回报率），可能无法反映实地专家的真实体验，导致投资偏向高收入国家，扩大服务差距。为此，研究人员开展了全球基础设施韧性调查（Global Infrastructure Resilience Survey, GIRS），旨在从专家视角收集全球基础设施管理实践数据，考察治理与韧性的关系。该论文发表在《Sustainable and Resilient Infrastructure》。

**研究方法与技术**
本研究采用在线调查平台（Qualtrics）作为数据收集工具，通过合作组织“灾害韧性基础设施联盟”（Coalition for Disaster Resilient Infrastructure, CDRI）进行全球推广，邀请自称为基础设施专家的个人（工程师、律师、投资者等）匿名参与。调查覆盖水、废水、能源和道路四个主要部门，问卷由20多位专家组成的专家咨询组（Expert Advisory Group, EAG）设计，最终包含61个问题，多数为二值或封闭式回答，被翻译成六种联合国语言。数据收集了六大治理维度（韧性政策、维护与标准、问责与执行、灾害准备与应对、财务能力、机构自主性与能力）的存在性及有效性，以及灾害影响（容量损失百分比）和恢复时间作为韧性指标。研究者采用因子评分法为每个治理维度构建0-1的指数，并运用皮尔逊相关系数（Pearson’s r）分析治理与韧性之间、治理各维度之间以及GIRS数据与外部指标（InfraCompass工具和世界治理指标）的关联。

**研究结果**
- **数据收集与响应率**：共收集755份原始响应，经筛选后得到378个有效观察，来自83个国家。大部分响应集中于供水（179）、道路（162）、废水（132）和能源（82）部门；低收入国家仅占5%，南亚地区占三分之一以上。样本量小限制了统计推断力。
- **基础设施韧性感知**：面对重大灾害，多数系统容量损失中位数在47%-61%之间，恢复时间中位数4-7天。低收入国家韧性更差（容量损失52%，恢复8天），但低收入组中位数低于中低收入组（62%），关系非线性。地区间变异大于部门或收入组内变异。
- **跨部门使能环境**：六大治理维度指数中，机构稳定性与能力以及问责与执行得分最低，均低于平均值。供水部门在多数维度得分最高，废水最低。财务能力在不同收入组间变异最大。中低收入国家在财务能力上出现异常高分，由单一国家能源部门数据驱动，提示小样本易受离群值影响。区域分布显示中东和北非（MENA）地区的问责与执行及机构稳定性得分不低，与全球均显著不同。
- **韧性-治理相关性**：GIRS韧性指标（容量损失和恢复时间）与EE指数的整体皮尔逊相关系数极弱（r = -0.055）。分部门看，供水部门为-0.161，废水-0.020，能源-0.088，道路意外为正（0.051）。容量损失与治理的负相关（-0.145）强于恢复时间与治理的正相关（0.036），但后者受道路部门中等正相关（0.345）影响。上述弱相关表明，现有治理指标无法可靠预测韧性结果，挑战了“更强治理必然带来更好韧性”的假设。
- **EE维度间相关性**：同一部门内各维度间呈中等正相关（平均r = 0.376），跨部门同一维度间相关性更高（平均r = 0.406）。能源部门内相关性最显著（0.526），问责与执行以及机构稳定性与能力两维度跨部门相关最强。这暗示治理改进可能通过跨部门溢出效应或自上而下的国家政策发挥作用，治理作为系统而非独立属性互动。
- **GIRS与外部指标相关性**：GIRS EE指数与InfraCompass工具及世界治理指标（WGI）的相关性极弱（平均r分别为0.035和0.073），预期相关区域内外值相近（0.033 vs 0.040）。这表明现有全球治理指标未能捕捉基础设施专家感知的本地治理现实，可能不适合作为投资或援助的筛选依据。

**结论总结**
本研究提供了GIRS作为量化治理与基础设施韧性关系的开创性工具。三个关键发现：第一，GIRS指标中治理改善与韧性改善之间仅存在弱相关，与领域普遍观点不一致，反映了潜在复杂性、现有分类局限或数据稀缺。第二，跨部门治理指标呈正相关，表明一个部门的治理改进可能惠及其他部门，尤其供水和能源部门因物理依赖和减灾举措而关联性强。第三，GIRS指标与全球治理指数（InfraCompass和WGI）弱相关，初步支持假设：现有全球数据集未能准确反映本地治理体验。未来研究需优先关注韧性政策的制定（专家认为最重要）、废水部门EE的加强，以及跨部门机构稳定性与能力的提升。工作强调需要更精细的部门特异性数据收集和更可靠的治理衡量，以支持战略基础设施规划。