《Frontiers in Environmental Science》：Environmental Protection Tax Law and enterprise operational risks: evidence from China
编辑推荐：
作为中国绿色发展战略的关键工具，环境保护税改革能否有效促进企业可持续发展，是理论研究中的重要命题。研究人员以经营风险为视角，采用双重差分（DID）框架，基于2013—2022年中国上市公司数据对此进行了实证检验。结果表明，环境保护税改革显著降低了重污染企业的经
作为中国绿色发展战略的关键工具，环境保护税改革能否有效促进企业可持续发展，是理论研究中的重要命题。研究人员以经营风险为视角，采用双重差分（DID）框架，基于2013—2022年中国上市公司数据对此进行了实证检验。结果表明，环境保护税改革显著降低了重污染企业的经营风险。机制分析显示，改革通过降低经营杠杆程度、提升技术创新产出以及改善环境、社会与治理（ESG）表现三条渠道削减企业经营风险。此外，该风险缓释效应在具备更强市场定价能力、行业竞争度较低及融资约束较少的企业中更为显著。经过一系列稳健性检验，政策效应依然统计显著。本研究从企业经营风险视角考察了中国环境保护税改革的微观经济影响，研究结果为市场化环境规制能否在中国触发波特效应（Porter Effect）并推动企业长期可持续发展提供了经验证据。
研究背景与意义
自改革开放以来，中国经济高速增长的同时伴随严重的资源耗竭与环境退化。在当前发展阶段，如何运用环境规制实现经济—环境协同成为紧迫议题。作为宏观经济治理的重要组成部分，环境保护税改革既是国家绿色发展战略的抓手，也关系到企业可持续经营、运营韧性与风险管控。在全球生态关切上升的背景下，各国强化环境监管，企业作为核心经济主体面临日益严格的生态足迹审查。中国于2018年1月1日正式实施《环境保护税法》，以法定环境保护税取代原有的排污费制度，标志着财政治理向绿色转型的重要一步。原有行政性收费存在执法偏软、费率偏低与覆盖范围有限等缺陷，而法定环保税增强了执行刚性与政策可信度，并通过“多排多缴、少排少缴、不排不缴”的渐进激励引导企业优化生产行为。
既有文献从多视角探讨了环保税改革的微观经济后果，普遍认可其污染减排与效率提升效应，但是否能有效降低企业经营风险、支撑可持续增长尚未形成共识。部分研究发现环境监管强度提升会加大企业财务困境概率，而另一些研究强调创新补偿效应可对冲合规成本。针对中国制度情境下环保税改革与企业经营风险之间的因果关系，尚缺乏基于准自然实验的严谨识别。本文利用2018年环保税全面实施的准自然实验，以重污染企业为处理组，非重污染企业为对照组，通过双重差分（DID）设计系统评估改革对企业经营风险的影响、作用机制及异质性特征，并检验波特效应在中国的存在性与传导路径。论文发表于《Frontiers in Environmental Science》。
主要技术方法概览
研究人员构建2013—2022年沪深A股上市公司非平衡面板数据集，依据《国民经济行业分类》（GB/T 4754-2017）与证监会行业分类（CSRC, 2012）界定15个重污染行业作为处理组。被解释变量为企业经营风险，主指标采用Altman Z-Score（ZScore），稳健性检验采用行业调整ROA滚动标准差（Risk1）与极差（Risk2），ZScore越大风险越低。核心解释变量为Treat×Time（DID），Treat为重污染行业虚拟变量，Time为2018年及以后年份虚拟变量。控制变量包括企业规模（Size）、杠杆率（Lev）、现金流（Cashflow）、第一大股东持股比（Top1）、托宾Q（TobinQ）、上市年限（ListAge）与资产周转率（ATO），所有连续变量在1%水平缩尾。基准模型纳入企业固定效应与年度固定效应，标准误在企业层面聚类。研究人员进一步通过平行趋势检验、安慰剂检验、PSM-DID、熵平衡匹配（EBM）、替换被解释变量、加入行业×年度、省份×年度、城市×年度高维固定效应及改变聚类层级等进行稳健性分析。机制检验围绕技术创新（研发强度RD、专利申请Patent、创新效率InnoEff）、经营杠杆程度（DOL）与ESG表现展开中介效应（Bootstrap 1000次）。异质性分析引入勒纳指数（Lerner Index, L）、行业利润率（PM）、Kaplan-Zingales指数（KZ）与SA指数刻画市场竞争与融资约束。
研究结果
4.1 基线估计结果
基准回归显示，DID系数在1%水平上显著为正（主规格0.092，加入行业×年度固定效应后0.075），表明环境保护税改革显著提升了重污染企业的ZScore，即降低了经营风险。逐步加入固定效应与控制变量后结果稳健，支持假设H1。
4.2 稳健性检验
- •
平行趋势检验：以2017年为基期，事件研究显示改革前各期处理组与对照组经营风险无显著差异，改革后系数显著为正且逐年扩大，满足平行趋势并体现政策累积效应。
- •
安慰剂检验：随机分配伪处理组与伪政策时点重复1000次，伪DID系数集中在零附近（p>0.1），实际估计值0.092位于分布右尾，排除未观测混杂解释。
- •
替换被解释变量：以Risk1、Risk2为被解释变量，DID系数显著为负，说明降风险结论不依赖于ZScore设定。
- •
PSM-DID与熵平衡匹配（EBM）：通过核匹配与熵平衡重新加权控制组以消弭协变量差异，DID系数仍显著为正，缓解选择偏差。
- •
保留仅具政策前观测的样本：剔除2018年及以后上市仅具后政策观测的企业后，DID系数依然显著，基线结论不受新上市样本干扰。
- •
进一步控制其他环境规制干扰：加入省份×年度、城市×年度高维固定效应吸收地区—时间异质性，DID系数保持显著，降低多政策叠加偏误。
- •
改变样本聚类层级：将标准误聚类至行业与城市层面，DID系数仍显著，基线推断对聚类粒度不敏感。
4.3 机制分析：环保税改革与企业资源再配置
- •
技术创新渠道：以RD、Patent、InnoEff为中介变量，DID项显著为正，Bootstrap置信区间不包含零，表明改革促进研发投入与专利产出。创新通过降低边际减排成本与提升全要素生产率稳定现金流，从而降低经营风险，验证H2a。
- •
经营杠杆程度（DOL）渠道：以滞后一期DOL为被解释变量，DID系数显著为负，说明改革促使企业降低经营杠杆。高固定合规成本预期下，企业倾向于压缩固定支出、采用柔性生产以平滑EBIT波动，降低破产概率，验证H2b。
- •
ESG表现渠道：以中证ESG评级（1–9）为中介，DID系数显著为正，中介效应置信区间不包含零。ESG提升增强投资者与债权人信任、降低外部融资成本与合规中断风险，提高冲击韧性，验证H2c。
4.4 异质性分析
- •
产品市场竞争异质性：引入勒纳指数（L）与行业利润率（PM），DID与L、PM的交互项显著为正，表明市场定价能力更强、行业竞争更低的企业更易将税负部分转嫁，且更有资源投资绿色升级，风险缓释效应更强。
- •
融资约束异质性：以KZ与SA指数度量，DID与KZ交互项显著为负，与SA交互项显著为正（SA越负约束越强），说明融资约束越低，企业越能灵活再配置资本、获取绿色信贷与补贴以对冲税负，改革的风险降低效应越明显。
讨论与结论翻译
讨论部分总结
研究发现与中国情境下的波特假说一致：以法定环保税为代表的市场化规制通过创新补偿、杠杆调整与ESG改善三重资源再配置降低重污染企业经营风险。不同于命令—控制型规制，环保税赋予企业成本内部化的灵活空间，更可能触发创新抵消。机制分析拓展了既有文献：创新不仅提升效率也降风险；经营杠杆为税负转嫁与盈余波动搭建新桥接；ESG凸显可持续融资溢出。异质性结果支持成本转嫁假说，并将融资约束识别为波特效应的边界条件。
6.1 结论
环境保护税改革是中国绿色发展策略的重要工具。研究人员基于中国15个重污染行业上市公司2013—2022年数据，采用双重差分法评估环保税改革对企业经营风险的影响，得出：（1）环境保护税改革显著降低重污染企业经营风险；（2）该政策效果在市场定价能力更强、行业竞争更低、融资约束更少的企业中更突出；（3）改革通过降低企业整体杠杆、提升技术创新产出与ESG表现优化资源再配置，进而缓释风险。
6.2 政策启示
- •
继续强化环境保护税改革实施，完善税制设计与执行稳定性，让企业在透明框架下平衡环保与增长。
- •
兼顾企业异质性：对定价能力弱的企业可通过产业政策提升产品附加值；对高竞争行业激励技术创新；对融资约束强的企业完善绿色信贷与补贴支持。
- •
推动企业资源优化配置：以财税补贴与税收抵免鼓励绿色技术与管理创新，将资源引向环保基础设施与可持续实践。
- •
关注市场势力与反垄断：高市场 power企业更易转嫁税负，监管可同步加强环境税执行与反垄断审视，防止集中度过度上升。
- •
利用ESG溢出：可要求披露环保税合规与排放数据，借助利益相关者压力放大可持续融资红利。
6.3 局限与展望
二元DID将2018年改革视为统一冲击，未利用各省税率差异进行强度DID，因各省具体税率表未完全公开。研究亦未使用企业实际环保税缴纳额，未来可收集省—企业或企业层面环保税数据与税率表，开展连续型处理或强度DID以提升因果识别精度。
