医疗工作者中的父亲身份：COVID-19疫情期间感知的工作-家庭冲突及其影响因素——来自VOICE研究的横断面和探索性纵向发现

《Frontiers in Public Health》：Fatherhood among healthcare workers: perceived work–family conflict and its influential factors during the COVID-19 pandemic: cross-sectional and exploratory longitudinal findings from the VOICE study

　　

背景：COVID-19疫情期间医疗工作者（HCW）心理困扰的增加已有充分记录。前线研究很少关注HCW中的父亲。这项基于网络的多中心研究旨在评估COVID-19疫情期间HCW父亲的工作-家庭冲突（WFC）。方法：研究从2020年4月至2022年5月，在四个时间点（T1: n=1,155; T2: n=930; T3: n=343; T4: n=416）对2844名父亲进行横断面（部分重叠）评估，并与6981名年龄匹配的母亲和1194名无子女的男性同事进行比较。另外单独分析了参与两个或更多时间点的188名父亲的纵向子样本。通过探索性因子分析、横断面线性建模和纵向线性混合效应模型，分析了工作量、疲惫、恐惧、道德担忧和机构信任对HCW父亲WFC的影响。结果：父亲在T1-T3报告了更高的WFC，水平与母亲相当，除T2外父亲超过了母亲。WFC从T1到T4增加。风险因素包括更高的工作量、疲惫、道德担忧和较低的机构信任，探索性纵向证据指出机构信任随时间对WFC的保护作用逐渐增强。年轻、同居、家中有儿童、接触COVID-19和全职工作也与更高的WFC相关。比无子女的男性同事更多的父亲从事全职工作。结论：研究人员的发现强调，HCW父亲的WFC是一个结构性问题，在危机期间需要针对性的工作场所调整。通过灵活和文化敏感的政策解决父亲的照护角色，对于减轻冲突和促进可持续的工作-家庭整合至关重要。未来研究应检查因果路径，为父亲开发定制的工作-生活平衡模型。

**论文解读：医疗工作者父亲在COVID-19疫情期间的工作-家庭冲突及其影响因素——基于VOICE研究的横断面与探索性纵向分析**

**研究背景、问题与意义**

COVID-19疫情全球范围内对职业与私人生活造成广泛干扰，尤其给有子女的家庭带来巨大压力。在德国，家长面临远程工作、儿童照护和家庭教育的多重同步需求，三分之二的家长报告难以平衡这些需求，心理健康水平下降或负面情绪增加被广泛记录。工作-家庭冲突（work–family conflict, WFC）来源于工作和家庭领域压力的相互不可兼容，导致压力、投入度下降、工作/家庭/生活满意度降低，进而加剧个人紧张、心理健康问题、抑郁、情绪耗竭和倦怠，同时也与病假增加及经济和社会负担相关。疫情加剧了角色履行需求，封锁措施强化了职业义务与照护责任之间的碰撞，尤其是基于时间和压力的冲突。尽管父亲在过去的数十年中越来越多地参与育儿，疫情加速了这一趋势，但父亲在家庭研究中仍代表性不足。现有关于COVID-19期间WFC的研究零散，尤其缺乏对性别差异、照护角色和职业压力（特别是医疗工作者这一高风险职业群体）的系统分析。大多数研究为横断面设计，限制了对WFC随时间演变及因果机制的理解。因此，本研究基于VOICE前瞻性队列，以医疗工作者（healthcare workers, HCW）父亲为重点，考察其在疫情期间的WFC轨迹，并与母亲和无子女男性同事进行比较，探索职业压力源、社会人口学和心理社会因素的影响。论文发表在《Frontiers in Public Health》。

**主要关键技术方法**

本研究为VOICE前瞻性队列的一部分，该队列由德国大学医疗机构协调，通过机构邮件列表和专业平台在线招募HCW。样本涵盖医生、护士、医疗技术助理、心理学家和行政人员，研究期间（2020年4月至2022年5月）包含四个时间点（T1–T4）。分析包括：对2844名HCW父亲进行横断面评估，并与6981名年龄匹配的母亲和1194名无子女男性同事比较；对188名参与两次或以上时间点的父亲进行纵向分析。使用经过验证的德语版工作-家庭冲突量表（4项，涵盖工作干扰家庭和家庭干扰工作两个方向）测量WFC。通过探索性因子分析从19个自编项目中提取五个心理社会因素（工作量、疲惫、恐惧、道德担忧、机构信任），并采用横断面线性模型和纵向线性混合效应模型（linear mixed-effects model, LMM）分析这些因素及社会人口学协变量（年龄、就业状况、COVID-19接触、单亲状态、是否独居、子女是否在家中、照护亲属等）对WFC的影响。

**研究结果**

**3.1 研究样本总体描述**：父亲比母亲更倾向于全职工作，更少为单亲家长，且比无子女男性同事更少独居。所有纳入变量在疫情期间某些时间点与WFC显著相关。

**3.2 流失分析**：对仅完成T1与完成至少两个其他时间点的参与者进行比较，未发现社会人口学或基线心理社会变量存在显著差异。父亲横断面子样本在不同时间点的人口学特征具有可比性。

**3.3 探索性因子分析**：KMO值为0.82，Bartlett球形检验显著（p<0.001），提取五个因素：工作量、疲惫、恐惧、道德担忧和机构信任，解释总方差的41.92%。

**3.4 父亲与母亲及无子女男性同事的WFC比较及其轨迹**：父亲在T1和T3报告高于无子女男性同事的WFC，水平与母亲相当；在T2，父亲WFC最高，超过母亲和无子女男性同事；至T4各组差异消失。父亲中，WFC从T1到T2和从T1到T4增加，但T1到T3无显著变化。无子女男性同事呈现类似轨迹，而母亲在各时间点无显著变化。

**3.5 父亲与母亲及无子女男性同事的工作量、疲惫、恐惧、道德担忧和机构信任比较及其轨迹**：在T1，父亲工作量、疲惫、恐惧和道德担忧低于母亲，机构信任高于无子女男性同事。在T2，父亲疲惫和恐惧低于母亲。在T3，父亲疲惫低于母亲。在T4，父亲疲惫和恐惧低于两组对照。各因素在父亲中随时间显著变化：工作量和疲惫从T1升至T2，T3下降，T4再升；恐惧从T1升至T2后持续下降；道德担忧从T1升至T2，T3下降，T4微升；机构信任从T1降至T2，T3升至峰值，T4再降。

**3.6 横断面线性模型（n=2,150）**：更高的工作量、疲惫和更低的机构信任显著预测更高WFC；年轻、与他人同住、全职工作、家中有儿童、接触COVID-19也与更高WFC相关。模型调整后R²=0.435，解释约43.5%的WFC变异。

**3.7 纵向线性混合效应模型（n=188）**：工作量、疲惫、道德担忧和接触COVID-19的主效应显著预测更高WFC；滞后效应显示早期接触COVID-19和早期全职工作预测后续更高WFC；时间点与机构信任的显著负交互表明，随疫情进展，机构信任对WFC的保护作用增强。模型固定效应解释55.7%变异（R² marginal=0.56），包括随机效应解释92.0%（R² conditional=0.92），组内相关系数（ICC）=0.82，表明82%的WFC变异源于个体间基线差异。

**讨论总结与研究结论翻译**

讨论指出，父亲WFC在疫情期间显著增加，水平与母亲相当但高于无子女男性同事，且在某些时间点超过母亲，挑战了男性在职业压力研究中具有心理韧性的假设。风险因素包括年轻、全职工作、家中有儿童、高工作量、疲惫、道德担忧和COVID-19接触；机构信任随时间成为更强的保护因素。研究结果强调，WFC是结构性问题，需要危机期间针对性的工作场所调整。结论部分翻译如下：“我们的研究表明，HCW父亲在COVID-19疫情期间经历了显著的WFC，超过了无子女男性，有时甚至超过母亲。研究结果挑战了职业压力研究中男性心理韧性的假设。年轻、全职工作、家中有儿童、高工作量、疲惫和道德担忧促成了WFC。机构信任随时间成为一个越来越重要的保护因素，对组织干预（尤其在危机期间的沟通和支持结构）具有直接启示。这些发现强调了结构性和工作日程灵活性的需求、文化敏感的工作场所政策，以及针对性干预措施，以支持父亲角色的演变并促进所有照护者的可持续工作-家庭整合。”