泰国普通人群个体社会经济地位（socioeconomic position，SEP）与经济下行相关感知压力、心理韧性（psychological resilience）及幸福感（wellbeing）的关系

《Frontiers in Public Health》：Individual socioeconomic position among the general population and economic downturns-related perceived stress, psychological resilience, and wellbeing in Thailand

　　

背景：在2019冠状病毒病（COVID-19）大流行之前及期间的经济下行均伴随不良社会心理结局。在泰国，关于个体层面社会经济地位（socioeconomic position，SEP）如何与关键社会心理议题相关联的证据仍然有限，且缺乏标准化、简便的SEP指数。研究人员检验了个体SEP指数与工作年龄成人中不良社会心理结局之间的关联。方法：研究人员通过在泰国开展的在线公共心理健康调查招募18–60岁工作年龄成人。个体SEP指数基于教育水平、个人收入、职业地位和住房过度拥挤复合而成，分为极低、低、中等和高四类。社会心理议题包括感知压力（perceived stress）、心理韧性（psychological resilience）和幸福感（wellbeing），均采用经验证量表测量。SEP指数与社会心理结局的关联采用加权多变量Tobit回归和有序logistic分层回归模型进行分析，以控制潜在混杂因素及结局变量的有序性质。结果：基于1,992名参与者，按全国人口和互联网使用率加权后的性别和年龄调整患病率估计值为：SEP指数极低组9.8%、低组31.6%、中等组48.0%、高组10.6%。研究人员发现SEP指数类别（尤其是极低组）与更高感知压力程度（β系数范围1.96–2.94）、更低韧性应对得分（β系数范围?0.74至?1.64）和更低幸福感得分（β系数范围?5.40至?11.52）显著相关。与高SEP指数组相比，较低SEP指数个体发生中/高感知压力（共同比值比[OR] 3.02；95%置信区间[CI] 1.45–6.33；P=0.003）、低韧性应对者（共同OR 0.44；95% CI 0.23–0.86；P=0.016）和极差幸福感（共同OR 0.30；95% CI 0.16–0.58；P<0.001）的风险显著更高。结论：一个简便的个体层面SEP指数在COVID-19早期阶段与泰国工作年龄成人的感知压力、心理韧性和幸福感相关。该指数可帮助识别需针对性心理健康干预的社会经济脆弱群体；但在常规监测中使用前需进行外部验证。

该研究发表在《Frontiers in Public Health》。研究背景方面，在2019冠状病毒病（COVID-19）大流行之前及期间的经济下行均伴随不良社会心理结局。泰国在早期COVID-19阶段虽通过公共卫生措施限制了病毒传播，但经济部门受冲击导致大量劳动者面临工时减少、收入损失和失业等问题。国际证据表明较低社会经济地位（socioeconomic position，SEP）与更高感知压力（perceived stress）、更低心理韧性（psychological resilience）和更差主观幸福感（wellbeing）相关，且SEP是反映资源、声望和权力的多维结构性构念，区别于个体属性层面的社会经济地位（socioeconomic status，SES）和区域层面剥夺。然而泰国既往研究很少使用标准化个体层面SEP指数来检验这些关系，限制了高危群体识别和针对性公共心理健康干预的制定；多数文献依赖复杂代理指数（如邻里层面、区域居住区、多维度剥夺或邮政编码定义的SEP），且COVID-19期间一般人群SEP与其心理后果（尤其是经济下行相关压力、心理韧性和幸福感）仍缺乏探讨，也无标准化个体SEP指数来量化泰国社会经济梯度。为此研究人员假设较低SEP会以分级或剂量–反应方式关联更高感知压力、更低心理韧性和更差幸福感，并在泰国全国公共心理健康调查中检验个体层面简便SEP指数与社会心理结局的关联。

研究人员开展了名为“HOME-COVID-19”的全国性在线横断面调查（第一轮数据采集于2020年4月21日至5月4日，即泰国COVID-19大流行早期），通过社交媒体、邮件列表和社区网络方便抽样招募泰国一般人群；纳入分析者为18–60岁泰国公民、永久居民或持工作许可非居民且完成在线问卷者，排除＞60岁者（退休使职业和收入脱离工作期SEP）和大学生（收入和职业不能稳定反映SEP）。暴露变量为个体SEP指数，由4个成分构成并赋分：教育水平（低=0，中=1，高=2，参照国际教育标准分类2011）、个人月收入（＜10,000泰铢=0，10,000–20,000泰铢=1，＞20,000泰铢=2，基于2020年泰国平均最低工资约10,000泰铢分层）、职业地位（常规/体力=0，中间=1，高级管理/专业=2，失业者取最后职业）和住房过度拥挤（是＞1人[或对夫妇]每房间=0，否≤1人[或对夫妇]每房间=1，按OECD定义），总分0–7分，分为极低（0–2分）、低（3–4分）、中等（5–6分）、高（7分）。结局采用经验证泰语版量表测量：感知压力用感知压力量表（Perceived Stress Scale，PSS）10条目（总分0–40，越高压力越大，分层：≤13无/极小，14–26中等，≥27高）；心理韧性用简明韧性应对量表（Brief Resilience Coping Scale，BRCS）4条目（总分4–20，越高韧性越强，分层：≤13低，14–16中，≥17高）；幸福感用世界卫生组织（World Health Organization，WHO）幸福感指数5条目（原始分0–25转成0–100分，越高越好，分层：≤28极差，≤50差，＞50中/高）。协变量包括人口学（年龄连续、性别认同、婚姻、宗教、居住地区、居住状态、报销方案、精神疾病史、非传染性疾病史）和疫情相关经济负担（失业、收入损失、债务），按先验选择。统计上，用Fisher精确、ANOVA或Kruskal–Wallis检验组间差异；SEP成分间用Spearman秩相关；因社会心理得分有地板/天花板效应，SEP指数与连续得分均值差用加权多变量Tobit分层回归（报告β系数及95% CI）；SEP与三分类有序结局（感知压力三档、韧性三档、幸福感三档）用加权多变量有序logistic分层回归（报告共同比值比[common OR]及95% CI），并行Brant检验比例优势假设（若违犯则用偏比例优势或广义有序logit）；按泰国2020年全国人口年龄、性别、地区分布及地区互联网使用率（46.2%–74.6%）加权提高代表性；敏感性分析包括未加权Tobit和有序logistic分层回归、线性分层回归重申结果；显著性设P＜0.05双侧；用Stata 18.5完成分析；未填补缺失（仅分析完成量表的参与者）。

研究结果如下。描述参与者与SEP指数：共纳入1,992名合格参与者（平均34.8±9.7岁，女59.8%），SEP总分均值4.7±1.6（范围0–7）；按全国人口和互联网使用率加权后SEP组患病率为极高9.8%（95% CI 8.0–12.0）、低31.6%（28.8–34.6）、中等48.0%（45.0–51.0）、高10.6%（8.7–12.6）；SEP四成分（教育、收入、职业、过度拥挤）间Spearman相关0.32–0.61，显示中度相关且捕捉不同优势/劣势维度；组间参与者特征差异显著（极低vs高SEP组最明显，如极低组教育低、收入＜10,000泰铢、常规/体力职业、过度拥挤比例高，且失业、收入损失≥50%、非正式债务比例更高，慢性非传染性疾病史更多等）；所有有序logistic模型Brant检验全局P＞0.05，满足比例优势假设；协变量无多重共线性。

SEP指数与感知压力：Tobit回归显示调整后（模型2：协变量+疫情经济负担）极低、低、中等SEP组PSS得分显著高于高SEP组，β（95% CI）分别为2.94（1.07–4.81）、2.17（0.77–3.56）、1.96（0.71–3.21）；有序logistic回归（模型2）显示极低、低、中等SEP组发生更差感知压力（三档：无/极小为参照）的共同OR（95% CI）分别为2.78（1.34–5.79）、1.97（1.17–3.34）、1.90（1.18–3.04），即越低SEP组中/高感知压力风险越高；按年龄调整的PSS≥14患病率显示高SEP组各年龄层均最低，极低组最高。

SEP指数与韧性应对：Tobit回归（模型2）中极低、低、中等SEP组BRCS得分显著低于高SEP组，β（95% CI）分别为?1.42（?2.41至?0.42）、?1.64（?2.39至?0.90）、?0.74（?1.38至?0.10）；有序logistic回归（模型2）显示仅低（共同OR 0.44，95% CI 0.27–0.71）和极低SEP组（共同OR 0.44，95% CI 0.23–0.86）发生高韧性应对（三档：低为参照）的几率显著更低，中等组未达显著（OR 0.74，P=0.171）；按年龄调整的BRCS≤13患病率显示高SEP组各年龄层最低，极低组最高。

SEP指数与幸福感：Tobit回归（模型2）中极低、低、中等SEP组WHO幸福感得分显著低于高SEP组，β（95% CI）分别为?11.52（?18.26至?4.77）、?5.44（?10.59至?0.28）、?5.40（?10.17至?0.63）；有序logistic回归（模型2）显示中等（共同OR 0.56，95% CI 0.33–0.95）和极低SEP组（共同OR 0.30，95% CI 0.16–0.58）发生较好幸福感（三档：极差为参照）的几率显著更低，低组边际显著（OR 0.58，95% CI 033–1.01，P=0.054）；按年龄调整的WHO≤28患病率显示高SEP组各年龄层最低，极低组最高。

敏感性分析：未加权Tobit和有序logistic分层回归、线性分层回归结果均与主分析一致，表明结果稳健。

讨论部分总结：该研究首次在泰国COVID-19早期经济下行阶段提出由教育、收入、职业、住房过度拥挤四变量复合的简便个体SEP指数；加权患病率显示近半数（48.0%）为中等SEP，31.6%低，9.8%极低，10.6%高；较低SEP（尤其极低组）显著关联更高感知压力、更低韧性应对和更差幸福感，符合剂量–反应梯度，与国际证据一致：社会经济劣势限制应对资源并削弱主观幸福感，而韧性虽可缓冲压力，但其本身也受社会决定因素塑造。与既往欧洲和北美研究相比，亚洲语境下劳动市场、福利制度、家庭支持系统不同可能调节SEP梯度大小；泰国全民健康覆盖（universal health coverage）可缓解医疗不安全，但庞大非正式部门加剧经济脆弱性，家庭/代际支持既可缓冲也可通过共享财务和照护责任加重压力。本研究用经验证量表、简便SEP指数、加权分析和多种稳健统计（Tobit、有序logistic分层、线性分层，加权/未加权）是优势；局限性包括横截面设计无法确立因果与纵向效应、仅COVID-19早期快照（后续经济破坏与适应疲劳可能改变关联强度）、SEP指数等权相加可能未反映各维度最优权重（未来可用因子分析、潜类分析、项目反应理论比较）、自报测量偏差、未测混杂（健康素养、风险感知、住房权属、家庭总收入、食物不安全、交通、邻里安全等）；在线调查排除无互联网者（ disproportionally低SEP），即便加权也无法完全解决不覆盖偏差，样本中“极低SEP组”可能相对更连通而优于社区真实极低SEP，使梯度低估，未来需线上线下混合模式调查。意义在于简便SEP指数可量化公共健康调查中社会心理风险群体，高SEP组各年龄层不良社会心理患病率均更低；需针对极低/低SEP群体制定心理健康行动计划与应对支持（早期识别、社区社会资本、韧性培养、数字心理健康干预、减免债务与财务咨询等），并跨医疗、管理保健和社区网络整合筛查转诊；该指数在用于常规监测前需在独立泰国样本和外部SEP标准下做外部验证。结论翻译：提出的SEP指数是公共卫生调查中量化个体社会心理议题风险的一个简便工具。在经济下行和大流行期间，研究人员发现SEP指数与泰国一般人群工作年龄成人（18–60岁）的感知压力、心理韧性和幸福感相关。这些发现可推动公共卫生决策者和利益相关者去应对公共心理健康项目中的SEP梯度；但提出的个体SEP指数在用于常规公共卫生调查前应在独立泰国样本中与既定SEP测量进行外部验证。