
-
生物通官微
陪你抓住生命科技
跳动的脉搏
联合使用口腔清洁工具清除牙间隙菌斑的效果:一项体外研究
《BMC Oral Health》:Efficacy of combined oral hygiene devices for interproximal plaque removal: an in vitro study
【字体: 大 中 小 】 时间:2026年06月09日 来源:BMC Oral Health 3.1
编辑推荐:
摘要背景本研究比较了使用口腔卫生工具与手动牙刷时邻间牙菌斑的清除率。方法在模拟器中的颌模型上,将人工牙菌斑涂抹在左侧下第一磨牙的近中邻面。研究比较了10组之间的清除效果,包括仅使用牙刷(TB)以及单毛刷(Tuft)、牙间刷(IDB)和牙线(线状牙线 [SF] 或持线器型牙线 [H
本研究比较了使用口腔卫生工具与手动牙刷时邻间牙菌斑的清除率。
在模拟器中的颌模型上,将人工牙菌斑涂抹在左侧下第一磨牙的近中邻面。研究比较了10组之间的清除效果,包括仅使用牙刷(TB)以及单毛刷(Tuft)、牙间刷(IDB)和牙线(线状牙线 [SF] 或持线器型牙线 [HF])的组合。五名牙科专业人员执行了这些操作。通过分析清洁前后的图像来确定清除率。统计分析采用了线性混合效应模型,并进行了Tukey事后检验。
仅使用牙刷(TB)组的估计边际均值(EMM)为0.44(95%置信区间 [CI]:0.37–0.50)。所有组合的清除率均显著更高(p?0.001)。TB、IDB 和 SF 的组合达到了最高的EMM(0.93;95% CI:0.87–0.99)。三种 SF 组合之间没有显著差异;然而,所有三种组合的清除率均显著高于其他方法(p?0.001)。
与单独使用牙刷相比,辅助工具显著提高了邻间牙菌斑的控制效果。在本实验模型的条件下,包含线状牙线的组合在物理清除牙菌斑方面表现出最高的效能。需要在不同的解剖结构和更广泛的用户群体中进行进一步研究。
本研究比较了使用口腔卫生工具与手动牙刷时邻间牙菌斑的清除率。
在模拟器中的颌模型上,将人工牙菌斑涂抹在左侧下第一磨牙的近中邻面。研究比较了10组之间的清除效果,包括仅使用牙刷(TB)以及单毛刷(Tuft)、牙间刷(IDB)和牙线(线状牙线 [SF] 或持线器型牙线 [HF])的组合。五名牙科专业人员执行了这些操作。通过分析清洁前后的图像来确定清除率。统计分析采用了线性混合效应模型,并进行了Tukey事后检验。
仅使用牙刷(TB)组的估计边际均值(EMM)为0.44(95%置信区间 [CI]:0.37–0.50)。所有组合的清除率均显著更高(p?0.001)。TB、IDB 和 SF 的组合达到了最高的EMM(0.93;95% CI:0.87–0.99)。三种 SF 组合之间没有显著差异;然而,所有三种组合的清除率均显著高于其他方法(p?0.001)。
与单独使用牙刷相比,辅助工具显著提高了邻间牙菌斑的控制效果。在本实验模型的条件下,包含线状牙线的组合在物理清除牙菌斑方面表现出最高的效能。需要在不同的解剖结构和更广泛的用户群体中进行进一步研究。
生物通微信公众号