
-
生物通官微
陪你抓住生命科技
跳动的脉搏
关于运动强度偏好与耐受性的潜在剖面分析:其与运动情感体验及身体活动的关联
《BMC Psychology》:A latent profile analysis of exercise intensity preference and tolerance: associations with exercise affective experiences and physical activity
【字体: 大 中 小 】 时间:2026年06月09日 来源:BMC Psychology 3
编辑推荐:
摘要目的大学生中体力活动水平较低已成为一个持续的公共卫生问题。尽管定期锻炼对身心健康都有益处,但在锻炼带来的情感体验和参与行为方面仍存在显著的个体差异。以往的研究尚未充分阐明大学生在锻炼强度偏好和耐受性方面的差异,以及这些差异与锻炼情感体验和体力活动之间的关联。本研究旨在识别大学
大学生中体力活动水平较低已成为一个持续的公共卫生问题。尽管定期锻炼对身心健康都有益处,但在锻炼带来的情感体验和参与行为方面仍存在显著的个体差异。以往的研究尚未充分阐明大学生在锻炼强度偏好和耐受性方面的差异,以及这些差异与锻炼情感体验和体力活动之间的关联。本研究旨在识别大学生在锻炼强度偏好和耐受性方面的潜在类型,并探讨不同类型在体力活动水平和锻炼情感体验方面的差异。
本研究招募了中国某所大学的1,274名大学生(平均年龄19.5岁,标准差1.21岁)。参与者完成了在线自我报告问卷,评估了他们的锻炼强度偏好和耐受性、体力活动水平以及锻炼带来的情感体验。
根据《锻炼强度偏好与耐受性问卷》的结果,共识别出五种潜在类型:低强度拒绝型(LIRT,4.5%)、高强度倾向型(HIIT,57.8%)、极低强度回避型(ELAT,4%)、高强度主导型(HIDT,5.7%)和中等平衡型(MBT,27.9%)。与其他类型相比,高强度主导型在体力活动水平、能力感、活力、愉悦感和吸引力方面表现最高,而紧张感最低。极低强度回避型在大多数积极情感指标上的得分最低。低强度拒绝型的体力活动水平最低,但与极低强度回避型没有显著差异。
本研究聚焦于两个心理特征——锻炼强度偏好和耐受性——探讨了它们与体力活动行为和锻炼情感体验之间的关联。研究结果为理解大学生体力活动不足的现象提供了新的视角,并为更有针对性的锻炼干预、差异化教学和个人化锻炼指导提供了实证支持。
大学生中体力活动水平较低已成为一个持续的公共卫生问题。尽管定期锻炼对身心健康都有益处,但在锻炼带来的情感体验和参与行为方面仍存在显著的个体差异。以往的研究尚未充分阐明大学生在锻炼强度偏好和耐受性方面的差异,以及这些差异与锻炼情感体验和体力活动之间的关联。本研究旨在识别大学生在锻炼强度偏好和耐受性方面的潜在类型,并探讨不同类型在体力活动水平和锻炼情感体验方面的差异。
本研究招募了中国某所大学的1,274名大学生(平均年龄19.5岁,标准差1.21岁)。参与者完成了在线自我报告问卷,评估了他们的锻炼强度偏好和耐受性、体力活动水平以及锻炼带来的情感体验。
根据《锻炼强度偏好与耐受性问卷》的结果,共识别出五种潜在类型:低强度拒绝型(LIRT,4.5%)、高强度倾向型(HIIT,57.8%)、极低强度回避型(ELAT,4%)、高强度主导型(HIDT,5.7%)和中等平衡型(MBT,27.9%)。与其他类型相比,高强度主导型在体力活动水平、能力感、活力、愉悦感和吸引力方面表现最高,而紧张感最低。极低强度回避型在大多数积极情感指标上的得分最低。低强度拒绝型的体力活动水平最低,但与极低强度回避型没有显著差异。
本研究聚焦于两个心理特征——锻炼强度偏好和耐受性——探讨了它们与体力活动行为和锻炼情感体验之间的关联。研究结果为理解大学生体力活动不足的现象提供了新的视角,并为更有针对性的锻炼干预、差异化教学和个人化锻炼指导提供了实证支持。