编辑推荐：
德国过敏症医生协会（?rzteverband Deutscher Allergologen）经常收到关于以下问题的咨询：我是否可以推荐诸如防螨套（Encasings）之类的辅助产品？对于患有尘螨过敏的人来说，使用这些防螨床单确实是有意义的。在推荐这类产品时
德国过敏症医生协会（?rzteverband Deutscher Allergologen）经常收到关于以下问题的咨询：我是否可以推荐诸如防螨套（Encasings）之类的辅助产品？对于患有尘螨过敏的人来说，使用这些防螨床单确实是有意义的。在推荐这类产品时需要注意一些事项，但总体而言，这种推荐行为是允许的。
德国过敏症医生协会经常收到会员关于推荐防螨套等辅助产品用于尘螨过敏问题的咨询，例如来自温森（Luhe）的克里斯托夫·埃瑟（Dr. Christoph Esser）医生的咨询。基于此，协会咨询了专门研究医疗法的律师霍斯特·梅乌尔斯（Horst Meurers）的意见。以下是梅乌尔斯的回复摘要，其观点与协会及协会主席卢德格·克利梅克（Prof. Ludger Klimek）的临床经验一致。正如梅乌尔斯所强调的，推荐辅助产品在实践中尤为重要，尤其是考虑到《社会法典》第五部分第33条第6款的规定，该条款保障了患者的选择权。
需要医学依据
梅乌尔斯首先指出：“基于患者个体需求的医学依据，医生推荐辅助产品的行为仍然是允许的，这在职业法规上也是完全可行的。”律师认为，产品的特殊适用性和质量对于满足患者具体需求至关重要。只要有充分的理由，医生就可以推荐某种产品。梅乌尔斯指出，各国医师协会的相关职业规范（依据《医师职业规范》第31条第2款）对此进行了明确规定。 然而，市场上不仅存在符合所有质量标准的产品，也有一些质量低劣或不可靠的制造商。关于具体需要注意的事项，可参考克利梅克等人在《Allergo Journal》2024年第8期（第64–66页）发表的文章《防螨套的质量标准更新》。
法律法规与判例
梅乌尔斯进一步解释了相关法律法规和判例：“《医疗行业反腐败法》及其后续条款（如《刑法》第299a条等），以及近年来的实践经验表明，具有治疗意义的产品推荐在法律上仍然是允许的，而且此前在职业法规上被允许的产品推荐行为在法律上同样合法。” 梅乌尔斯认为，对于那些效果显著依赖于特定质量或材料特性的辅助产品，基于专业判断的推荐属于医生的职责范围。 医生推荐产品的合法性也得到了司法判例的支持，联邦法院在2009年、2010年和2011年的判决中对此进行了明确说明。梅乌尔斯解释说：“根据这些判例，只需基于患者的个体利益以及患者自身的需求（无论是直接表达的还是通过产品治疗信息间接体现的），就足以证明产品推荐的合法性。” 梅乌尔斯还提到，科隆地方法院2021年5月4日（案号33 O 23/20）的判决进一步证实了这一立场。该判例通过一家骨科诊所的推荐案例，说明了证明不当推荐行为所需的严格标准。 梅乌尔斯关于“防螨套作为非监管辅助产品”的详细文章发表在《Allergo Journal》2026年第3期（第84–89页）。
