致编辑： 我们感谢Sekhar和Meena提出了几个需要进一步澄清的问题，特别是关于中心静脉导管相关血栓形成（CVCRT）的流行病学和风险特征、其在无症状病例中的临床意义，以及对重症儿童（CIC）的管理和预后的影响[1]。重要的是，我们的科学通讯旨在提出假设，并主要关注在动态临床条件下的抗凝决策[2]。因此，它并非用于评估无症状CVCRT的临床意义、建立因果关系、比较治疗策略、推广到更广泛的人群，或评估发病率或风险因素等流行病学参数。

尽管抗Xa监测在实践中被广泛使用，但在重症儿童（CIC）中的有效性仍不确定，因为治疗范围尚未与临床结果一致关联。在重症监护环境中，抗Xa监测在血栓预防期间并未显示出发生静脉血栓栓塞的患者与未发生血栓栓塞的患者之间存在差异[3]。此外，在这种背景下常见的情况，如肝功能障碍导致的抗凝血酶水平降低或高胆红素血症，可能会导致抗Xa结果不一致，这强调了在重症监护环境中谨慎解读抗Xa值的必要性[4]。有限的可用性和成本也可能限制在资源有限的环境中的常规使用。

超声检查是机构常规随访的一部分，并非专门用于检测CVCRT的筛查方案[2。抗凝决策是根据血栓特征和患者特定风险，在血液科医生的咨询下个体化的[2]。由于某些患者的血管通路有限，无法常规移除导管；当导管仍然功能正常且没有临床恶化时，会继续保留导管并密切监测[2]。在未溶解血栓的患者中（7例未经治疗，6例接受治疗），结果包括4例死亡、8例转院和1例慢性血栓。随访期间未观察到临床或影像学进展，也未系统性地增加抗凝剂量[2]。