引入单元实践委员会对护士敬业度、护士实践环境和循证实践的影响：一项纵向观察性研究

《International Journal of Nursing Studies Advances》：The impact of introducing Unit Practice Councils on nurse engagement, the nurse practice environment and evidence-based practice: A longitudinal observational study

　　

背景：医疗保健系统面临着日益增长的复杂性和持续的护理短缺。共享治理（Shared Governance）通过单元实践委员会（Unit Practice Councils）运作，是一种旨在加强护士敬业度、问责制和护理点循证决策的专业实践模型。虽然共享治理与积极的护士结局相关，但关于单元实践委员会在欧洲学术环境中影响的证据仍然有限。
目的：评估引入单元实践委员会对护士敬业度、护士实践环境和循证实践（Evidence-Based Practice, EBP）实施的影响，并评估单元实践委员会在住院病房日常实践中嵌入的程度。
设计：纵向观察性研究。
方法：研究在荷兰一家学术医院的四个住院病房进行。数据在基线（T0）和12个月随访（T1）时使用自主到敬业扫描（Autonomy to Engagement Scan, A tot Z scan）、护理工作指数实践环境量表（Practice Environment Scale of Nursing Work Index, PES-NWI）和循证实践实施量表（Evidence-Based Practice Implementation Scale, EBP-I）收集。使用广义估计方程（Generalized Estimating Equations, GEE）分析随时间的变化，考虑时间、委员会成员身份和测量类型（配对与非配对）之间的交互作用。在T1时，使用常态化测量发展问卷（Normalization Measure Development, NoMAD）评估单元实践委员会在常规护理实践中的常态化程度。委员会成员与非成员之间的差异使用曼-惠特尼U检验（Mann-Whitney U test）分析。
研究注册：未注册。
结果：共有59名护理人员参与了T0，63名参与了T1，其中36人完成了两次测量。护士敬业度和护士实践环境随时间显示出小而显著的改善（p=0.006, β=+0.050 和 p=0.048, β=+0.026），且委员会成员身份存在显著交互效应（p=0.016, β=+0.190 和 p=0.008, β=+0.307），表明委员会成员的得分增加。在总体样本中，EBP实施未发生变化（p=0.957）。然而，在两个时间点都参与的委员会成员显示出EBP-I得分的大幅且具有临床意义的增加（三路交互：p<0.001; β=+21.98）。NoMAD结果显示高常态化水平（中位数=4.26, IPR=3.86–4.62），委员会成员得分显著较高（p=0.002, r=0.39），表明单元实践委员会正在嵌入常规护理实践。
结论：引入单元实践委员会，特别是与结构化EBP培训相结合，导致持续参与的委员会成员在EBP方面取得具有临床意义的改善。委员会成员在护士敬业度和护士实践环境方面也显示出早期积极趋势，而更广泛护理队伍的结果在12个月期间保持稳定。高常态化得分表明单元实践委员会在学术医院的常规实践中成功嵌入。

论文发表在《International Journal of Nursing Studies Advances》。本研究围绕医疗系统日益增长的复杂性及持续性护理短缺问题展开。尽管共享治理（Shared Governance, SG）通过单元实践委员会（Unit Practice Councils, UPCs）等结构已被证明能改善护士结局，但在欧洲学术医院环境下，UPCs对护士敬业度（nurse engagement）、护士实践环境（nurse practice environment）及循证实践（Evidence-Based Practice, EBP）实施的早期影响证据仍然有限。为此，研究人员开展了一项纵向观察性研究，旨在评估引入UPCs后上述指标的变化，并考察UPCs在住院病房日常护理实践中的嵌入程度。研究共纳入荷兰马斯特里赫特大学医学中心（MUMC+）下属马斯特里赫特综合癌症中心（MCCC）的四个住院病房，于基线（T0，2024年3–4月）和12个月后（T1，2025年4月）收集数据。主要结论显示，持续参与UPCs的委员会成员在EBP实施上取得了具有临床意义的显著改善，同时在护士敬业度和护士实践环境方面呈现积极趋势；而整个护理队伍的总体指标保持稳定。NoMAD结果显示UPCs在24个月内成功嵌入日常实践。该研究为SG结构在学术医疗环境中的可行性和早期效果提供了实证支持，尤其强调了结构化EBP培训与持续委员会参与的协同作用。

**关键技术方法**：采用纵向观察性设计，在荷兰马斯特里赫特大学医学中心（MUMC+）四个住院病房进行。数据收集工具包括：自主到敬业扫描（A tot Z scan，测量护士敬业度，选取临床自主性、质量改进和治理结构三个子量表）、护理工作指数实践环境量表（PES-NWI）以及循证实践实施量表（EBP-I）。使用广义估计方程（GEE）分析时间、委员会成员身份和测量类型（配对与非配对）的交互效应。在T1时，采用常态化测量发展问卷（NoMAD）评估UPCs嵌入程度，并采用曼-惠特尼U检验比较委员会成员与非成员差异。样本来源明确：T0共59名护理人员（25名委员会成员），T1共63名（25名委员会成员），其中36人完成两次测量。

**研究结果**：

- **响应率与基本特征**：T0响应率47.2%（59/125），T1响应率50.8%（63/124）。两个时间点及委员会成员与非成员之间在性别、年龄、教育水平、护理角色和工作经验上均无统计学显著差异（卡方检验p>0.05）。委员会成员约占护理人员的25–33%，但在样本中占约40%。

- **护士敬业度**：通过A tot Z扫描总均分的变化评估。GEE分析显示时间主效应显著（p=0.006），总均分从T0的2.67升至T1的2.78，但估计效应（β=+0.050）被分类为“无”。然而，时间与委员会成员身份的交互效应显著（p=0.016），非成员得分稳定（2.72→2.73），而委员会成员得分增加（2.61→2.84），效应量（β=+0.190）达到大效应阈值（|β|≥0.15），但95% CI包含零。说明委员会成员在敬业度上呈现积极趋势。

- **护士实践环境**：通过PES-NWI总均分评估。时间主效应显著（p=0.048），总均分从2.75升至2.85，但β=+0.026。交互效应显著（p=0.008），非成员略有下降（2.83→2.79），委员会成员上升（2.67→2.91），效应量β=+0.307（大效应）。95% CI虽包含零，但结合显著交互，表明委员会成员感知的实践环境趋于改善。值得注意的是，子量表“人员与资源充足性”在两次测量中均低于中性阈值2.5，提示结构性人员挑战未解决。

- **EBP实施**：通过EBP-I总分评估。总体样本无时间主效应（p=0.957）。但三路交互（时间×委员会成员身份×测量类型）显著（p<0.001）。持续参与的委员会成员（在T0和T1均测量）显示出大幅增加（16.23→24.68，β=+21.98，95% CI 11.02–32.94），效应量分类为“大”且具有临床意义。其他亚组（非成员、单次测量成员）未见类似改善。表明持续参与和结构化EBP培训共同驱动了EBP实施的提升。

- **Unit Practice Council实施（NoMAD）**：在T1仅测一次。总体中位数4.26（IPR 3.86–4.62，范围1.18–5.00），表明高嵌入水平。委员会成员中位数4.52显著高于非成员4.12（Mann-Whitney U p=0.002，效应量r=0.39，中等）。四个子量表中，“认知参与”得分最高（中位数4.75），“反思性监测”最低（中位数4.00）。除“一致性”外，其余三个子量表（认知参与、集体行动、反思性监测）均显示委员会成员显著高于非成员。说明UPCs已融入日常工作，且主动参与促进了更深层的操作嵌入。

**讨论总结**：研究人员指出，最显著的发现是持续参与UPCs的成员在EBP实施上的大幅提高，这得益于结构化EBP培训和治理机制的结合。护士敬业度和实践环境的积极趋势集中在委员会成员中，而非成员稳定，提示益处尚未扩散至更广泛人群，可能需要更长的实施期和针对性扩散策略。NoMAD的高得分表明UPCs成功嵌入，但结构性人员不足（如资源充足性子量表低分）仍需组织层面干预。研究局限性包括观察周期短（12个月）、样本量小（特别是配对亚组n=36）、单中心设计以及委员会成员在样本中比例偏高可能导致的轻微高估。可推广性受限于荷兰学术医院的特定文化和领导支持背景。

**研究结论翻译**：单元实践委员会可在24个月内成功引入并嵌入日常实践，尤其是在组织准备度和管理者支持具备的条件下。共享治理结构（如单元实践委员会）能够在护理人员主动且持续参与时加强护理实践。持续参与的委员会成员在EBP实施上表现出具有临床意义的改善，并在敬业度和实践环境方面呈现积极趋势，这得益于包括针对性EBP培训和治理流程在内的结构化支持。需要更大样本的推广实施研究来确定这些效果如何在多样化的医疗保健场景中得到扩展和复制。