《Journal of Clinical Neuroscience》：ABO blood group and cerebrovascular complications after carotid angiography and stenting: a natural thrombotic marker?
编辑推荐：
阿里·埃夫森（Ali Evsen）| 梅赫梅特·阿尔图诺娃（Mehmet Altunova）
土耳其迪亚巴克尔（Diyarbak?r）达格卡皮州立医院（Da?kap? State Hospital）心脏科
摘要
背景
颈动脉成形术和支架植入术（CAS）越来越多地被用作颈动脉内
阿里·埃夫森（Ali Evsen）| 梅赫梅特·阿尔图诺娃（Mehmet Altunova）
土耳其迪亚巴克尔（Diyarbak?r）达格卡皮州立医院（Da?kap? State Hospital）心脏科
摘要
背景
颈动脉成形术和支架植入术（CAS）越来越多地被用作颈动脉内膜切除术（CEA）的替代方法来治疗颈动脉疾病。然而，颈动脉造影或CAS后的神经并发症仍然是一个临床问题。本研究旨在评估自然存在的ABO血型抗原和血液学参数是否与诊断性或治疗性颈动脉造影后的脑血管并发症有关。
方法
在这项单中心回顾性研究中，患者被分为O型血和非O型血（A型、B型或AB型）。脑血管并发症定义为颈动脉造影或颈动脉成形术（CAS）后发生的短暂性脑缺血发作（TIA）或中风。
结果
共有316名接受颈动脉造影的患者纳入研究；其中106名（33.5%）为O型血，210名（66.5%）为非O型血。非O型血患者的脑血管事件发生率显著更高。非O型血患者中中风的发生率为13.8%，而O型血患者中为1.9%（p < 0.001），TIA在非O型血组中也更为常见（11.0% vs 3.8%，p = 0.033）。按手术类型分层后，这种关联主要出现在接受CAS的患者中，而在仅接受诊断性造影的患者中，两组之间的脑血管事件发生率较低且相当。单变量分析显示，糖尿病与中风相关（OR = 2.392，p = 0.024），而O型血与较低的中风风险相关（OR = 0.120，p = 0.004）。多变量分析显示，O型血（OR = 0.127，p = 0.007）和造影剂量（每增加10 mL的OR：1.218，p < 0.001）仍与中风独立相关，而糖尿病的关联不再具有统计学意义。
结论
非O型血与颈动脉造影后中风和TIA的风险较高相关，尤其是在接受CAS的患者中，而O型血与较低的中风风险相关。由于观察性设计和潜在的混杂因素，这些发现应谨慎解读。
章节摘录
1. 引言
颈动脉疾病主要是由于动脉粥样硬化引起的，是全身动脉粥样硬化过程的结果[1]。尽管有多种治疗方法可用于颈动脉疾病，但大量证据，特别是来自NASCET等里程碑式试验的证据，表明颈动脉内膜切除术（CEA）在缓解重度有症状和无症状的颈动脉狭窄方面具有益处[2]。作为CEA的替代方法
研究人群
本研究是一项单中心回顾性研究。研究对象为18至95岁之间患有颈动脉疾病并接受颈动脉造影的患者。共有316名在2019年1月1日至2020年12月31日期间因颈动脉疾病就诊于迪克勒大学医学院（Dicle University Faculty of Medicine）的患者被纳入研究。研究人群包括接受诊断性颈动脉造影的患者以及接受
统计分析
连续变量使用Shapiro–Wilk检验进行正态性检验。正态分布的变量以均值±标准差表示，并使用独立样本t检验进行比较。非正态分布的变量以中位数（四分位数范围）表示，并使用Mann–Whitney U检验进行比较。分类变量根据情况使用卡方检验或Fisher精确检验进行比较。单变量和多变量逻辑回归分析
结果
共有316名接受颈动脉造影的患者纳入研究。其中106名（33.5%）为O型血，210名（66.5%）为非O型血。根据血型分布，非O型血患者的脑血管事件发生率显著更高。非O型血患者中中风的发生率为13.8%，而O型血患者中为1.9%（p < 0.001），TIA在非O型血组中也更为常见（11.0% vs 3.8%，p = 0.033）。按手术类型分层后，这种关联主要出现在接受CAS的患者中，而在仅接受诊断性造影的患者中，两组之间的脑血管事件发生率较低且相当。单变量分析显示，糖尿病与中风相关（OR = 2.392，p = 0.024），而O型血与较低的中风风险相关（OR = 0.120，p = 0.004）。多变量分析显示，O型血（OR = 0.127，p = 0.007）和造影剂量（每增加10 mL的OR：1.218，p < 0.001）仍与中风独立相关，而糖尿病的关联不再具有统计学意义。
结论
非O型血与颈动脉造影后中风和TIA的风险较高相关，尤其是在接受CAS的患者中，而O型血与较低的中风风险相关。由于观察性设计和潜在的混杂因素，这些发现应谨慎解读。
章节摘录
1. 引言
颈动脉疾病主要是由于动脉粥样硬化引起的，是全身动脉粥样硬化过程的结果[1]。尽管有多种治疗方法可用于颈动脉疾病，但大量证据，特别是来自NASCET等里程碑式试验的证据，表明颈动脉内膜切除术（CEA）在缓解重度有症状和无症状的颈动脉狭窄方面具有益处[2]。作为CEA的替代方法
研究人群
本研究是一项单中心回顾性研究。研究对象为18至95岁之间患有颈动脉疾病并接受颈动脉造影的患者。共有316名在2019年1月1日至2020年12月31日期间因颈动脉疾病就诊于迪克勒大学医学院的患者被纳入研究。研究人群包括接受诊断性颈动脉造影的患者以及接受
统计分析
连续变量使用Shapiro–Wilk检验进行正态性检验。正态分布的变量以均值±标准差表示，并使用独立样本t检验进行比较。非正态分布的变量以中位数（四分位数范围）表示，并使用Mann–Whitney U检验进行比较。分类变量根据情况使用卡方检验或Fisher精确检验进行比较。单变量和多变量逻辑回归分析
结果
共有316名接受颈动脉造影的患者纳入研究。其中106名（33.5%）为O型血，210名（66.5%）为非O型血。根据血型分布的基线人口统计特征和临床结果总结在表1中。研究人群的平均年龄为68.1 ± 9.8岁，O型血和非O型血组之间没有显著差异（p = 0.302）。性别分布和患病率
讨论
本研究最显著的发现是，非O型血患者的术后临床中风和TIA发生率显著较高，而O型血与较低的中风风险相关。然而，这种关联的幅度应谨慎解读，因为它可能部分反映了观察性设计固有的混杂因素。此外，较高的造影剂量与中风独立相关
结论
在接受诊断性和介入性颈动脉手术的患者中，非O型血与术后临床中风和TIA的发生率较高相关，而O型血似乎与较低的中风风险独立相关。此外，较高的造影剂量与中风的发生独立相关，这可能反映了手术复杂性的影响。尽管单变量分析显示糖尿病与中风相关，但这种关联
手稿准备过程中生成式AI和AI辅助技术的声明
在准备本手稿的过程中，作者仅使用OpenAI的ChatGPT来提高手稿语言的清晰度和可读性。该工具未被用于生成实质性科学内容、开发研究想法或修改研究数据、结果或解释。使用该工具后，作者仔细审查并编辑了内容，并对发表文章的内容负全责。
伦理考虑
本研究遵循《赫尔辛基宣言》进行，并获得了当地机构伦理委员会的批准（迪克勒大学医学院编号：2025-177，日期：2025年4月16日）。研究包括2019年至2020年间治疗患者的回顾性收集的数据；在数据提取和分析之前已获得伦理批准。由于回顾性设计和使用匿名数据，因此无需获得知情同意
CRediT作者贡献声明
阿里·埃夫森（Ali Evsen）：写作 – 审稿与编辑、撰写初稿、可视化、验证、监督、软件使用、资源管理、项目协调、方法学设计、研究实施、资金获取、正式分析、数据管理、概念构思。梅赫梅特·阿尔图诺娃（Mehmet Altunova）：写作 – 审稿与编辑、研究实施、正式分析、数据管理。
利益冲突声明
作者声明他们没有已知的可能会影响本文所述工作的财务利益或个人关系。
