4周多种动作等长抗阻训练方案对正常血压成年人静息及动态血压(Ambulatory Blood Pressure, AmBP)的影响

《European Journal of Sport Science》：Effects of a 4-Week Multi-Exercise Isometric Resistance Training Programme on Resting and Ambulatory Blood Pressure in Normotensive Adults

　　

摘要：等长抗阻训练(Isometric Resistance Training, IRT)可降低静息及动态血压(Ambulatory Blood Pressure, AmBP)，但已有训练方式缺乏多样性且可能存在参与障碍。等长训练带(Isometric Training Band, ITB)是一种替代器械，但其对静息及动态血压(Blood Pressure, BP)的长期影响尚不清楚。本研究评估采用ITB进行4周IRT后对静息血压及AmBP的影响。42名正常血压成年人（男22人，女20人；均值±标准差：年龄31±14岁，收缩压[systolic blood pressure, sBP] 120±5 mmHg，舒张压[diastolic blood pressure, dBP] 72±7 mmHg）被随机分为对照组(CON)、等长握力训练(isometric handgrip, IHG)组及ITB组。两组训练组完成4周监督下IRT（IHG组：4×2分钟收缩，强度30%最大自主收缩(Maximal Voluntary Contraction, MVC)；ITB组：4×2分钟收缩，强度采用相当于30% MVC的CR-10自觉用力程度评分）。干预后IHG组与ITB组静息sBP均显著降低（IHG ?4.6 mmHg，ITB ?4.5 mmHg，p < 0.05），两训练组夜间sBP亦出现显著组内下降（ITB ?4 mmHg，IHG ?4.7 mmHg）。静息dBP、平均动脉压(mean arterial blood pressure, mBP)、心率(Heart Rate, HR)及24小时与日间AmBP各组内及组间均无显著差异（各指标p > 0.05）。结果表明，4周ITB方案可使正常血压人群静息BP及夜间AmBP降低，效果与IHG相当，提示ITB可作为传统IRT干预手段的一种实用且经济之替代方法。

论文解读：《Effects of a 4-Week Multi-Exercise Isometric Resistance Training Programme on Resting and Ambulatory Blood Pressure in Normotensive Adults》（发表于European Journal of Sport Science）

研究背景与目的

高血压是全球重大公共卫生问题，是心血管疾病首位可修正危险因素。等长抗阻训练(Isometric Resistance Training, IRT)被证实可有效降低静息血压(Blood Pressure, BP)，每周仅需约24分钟，适合时间受限人群。目前最常用的IRT方式是等长握力训练(isometric handgrip, IHG)，此外还有靠墙静蹲(isometric wall squat)和双腿伸膝(isometric bilateral leg extension)，但这些方式分别存在需专用昂贵设备、需专业人员指导、动作难度高、缺乏运动多样性等问题，可能限制其可及性与长期依从性。新型等长训练带(Isometric Training Band, ITB)价格低廉、便携，可进行多肌群等长收缩且强度可用CR-10自觉用力程度评分(CR-10 Rating of Perceived Exertion, RPE)标定至相当于30%最大自主收缩(Maximal Voluntary Contraction, MVC)的IHG负荷，但其干预后能否降低静息及动态血压(Ambulatory Blood Pressure, AmBP)尚不清楚。此外既往IRT对AmBP影响多限于高血压或高血压前期人群，对正常血压(normotensive)成人的AmBP效应报道较少。因此研究人员开展本随机对照试验，旨在明确4周ITB干预能否降低正常血压成人的静息BP与AmBP，并比较其与等量负荷IHG方案的效果差异。

主要关键技术方法

研究人员招募42名健康正常血压成人（静息sBP<130 mmHg且dBP<85 mmHg，无心血管代谢呼吸疾病及影响等长运动的肌肉骨骼损伤），按区组随机化分为对照组(CON)、IHG组与ITB组（各n=14）。干预为每周3次、共4周监督下IRT，两次课间隔≥48 h。IHG组使用数字握力计测定MVC后行4×2分钟交替手握收缩（30% MVC），组间休息1分钟；ITB组按顺序完成胸前飞鸟、坐姿弓步拉、坐姿划船、二头与三头伸展四个动作，各2分钟收缩、组间休息2分钟，强度按CR-10量表维持RPE≈4→5（对应Wright等人验证的≈30% MVC IHG负荷）。基线及干预后测静息BP（坐位休息10分钟后取3次均值）与24小时AmBP（ABPM-06记录日间30分钟、夜间60分钟间隔），计算夜间收缩压(systolic blood pressure, sBP)、舒张压(diastolic blood pressure, dBP)、平均动脉压(mean arterial pressure, mBP)、短时血压变异性(short-term Blood Pressure Variability, BPV)以平均真实变异(average real variability, ARV)表示，及动态动脉僵硬度指数(Ambulatory Arterial Stiffness Index, AASI＝1－回归斜率[dBP对sBP])。用国际体力活动短问卷(IPAQ-SF)确认日常活动量未变。统计采用双因素混合模型ANOVA及非参数检验，α=0.05。

研究结果

3.1 Participant Baseline Characteristics（受试者基线特征）

三组基线年龄、体重、静息sBP（CON 119±6.6、ITB 122±5、IHG 121±6 mmHg）、dBP、mBP、心率(Heart Rate, HR)及中等强度体力活动量均无显著差异(p>0.05)。干预期间自我报告体力活动无显著变化，两训练组出勤率100%，无不良事件，IHG组周1与周4 MVC无变化(p>0.05)，CON组各BP指标变异系数(Coefficient of Variation, CoV)低（静息sBP 1.1%），说明测量稳定。

3.2 Resting Blood Pressure Measures（静息血压指标）

静息sBP存在显著时间×组别交互作用(F_(1,39)=13.35, p<0.001, η_p²=0.406)。IHG组降低?4.6±3.6 mmHg(p<0.05)，ITB组降低?4.5±3.0 mmHg(p<0.05)，CON组无变化(0.57±0.8 mmHg, p=0.489)；两训练组降幅均显著大于CON(p<0.001)，但IHG与ITB组间降幅无差异(p>0.05)。静息dBP、mBP、HR无显著时间、组间或交互效应(p>0.05)，组间变化量亦无差异。

3.3 Resting mBP（静息平均动脉压）

静息mBP无显著时间主效应(F_(1,39)=3.29, p=0.077)、交互效应(F_(2,39)=2.023, p=0.146)或组主效应(p=0.585)，组间变化量无差异(p=0.067)。

3.4 Resting HR（静息心率）

静息HR各效应均不显著(p≥0.997)，组间变化量无差异。

3.5 Ambulatory Blood Pressure Measures（动态血压测量概况）

AmBP有效样本CON n=13、ITB n=12、IHG n=13；脱落原因含袖带不适、未能于非工作日佩戴或未达最低有效读数要求。

3.6 Ambulatory 24-Hour Measurement（24小时动态血压）

24小时sBP、dBP、mBP及HR无显著交互、时间或组主效应(p>0.05)，各组前后变化无差异。

3.7 Ambulatory Daytime Measurement（日间动态血压）

日间sBP、dBP、mBP及HR各效应均不显著(p>0.05)，组间变化量无差异。

3.8 Ambulatory Night-Time Measurement（夜间动态血压）

夜间sBP存在显著交互效应(F_(2,35)=5.256, p=0.010, η_p²=0.231)。IHG组(?4.7±1.8 mmHg)与ITB组(?4±1.8 mmHg)夜间sBP显著降低(p<0.05)，CON组升高；两训练组降幅均显著大于CON(p<0.05)，IHG与ITB组间无差异(p>0.05)。夜间dBP与校正后夜间HR无显著组内或组间差异(p>0.05)。

3.9 Ambulatory Arterial Stiffness Index（动态动脉僵硬度指数）

AASI存在显著时间×组别交互(F_(2,35)=3.359, p=0.046, η_p²=0.161)。CON组AASI显著升高(p=0.043)，两训练组前后无显著变化；组间变化分比较无统计学差异(p=0.094)。

3.10 Blood Pressure Variability（血压变异性）

收缩与舒张ARV各效应均不显著(p>0.05)，组间变化量无差异。

讨论与结论翻译

讨论指出，4周IRT使静息sBP降低约4.5–4.6 mmHg，与既往IHG研究一致，ITB多动作方案效果等同传统IHG；未观察到dBP与mBP显著下降可能与基线已处正常范围有关。首次在正常血压人群中发现IRT显著降低夜间sBP，ITB亦获同等效果。未改变24小时与日间AmBP符合IRT文献常见现象，可能与脱落率、基线特征等有关。4周干预未显著改变BPV与AASI，推测因时间短且对象为正常血管功能者，不足以诱发明显外周血管重构。局限性含仅纳入正常血压成人、AmBP受环境心理因素影响等，未来可在高血压人群验证并探索个性化ITB处方。

结论：综上，本研究表明4周ITB方案可使正常血压成人静息及夜间sBP降低，效果与IHG相当，且无不良事件发生。ITB可作为已确立IRT方法的一种实用且经济有效的替代手段用于降压。