急诊科中头痛儿童的语言表达能力与神经影像学检查及静脉镇痛使用率之间的关联

《The Journal of Emergency Medicine》：Association of Spoken Language with Rates of Neuroimaging and Intravenous Analgesia in Children with Headache in the Emergency Department

　　

安德烈亚·N·巴努埃洛斯（Andrea N. Ba?uelos）|克里斯蒂娜·R·罗哈斯（Christina R. Rojas）|肯尼斯·A·米切尔森（Kenneth A. Michelson）

伊利诺伊州芝加哥安与罗伯特·H·卢里儿童医院急诊医学科（Division of Emergency Medicine, Ann & Robert H. Lurie Children’s Hospital, Chicago, IL）

摘要

背景

使用英语以外语言的患者可能会面临不良健康后果的风险。

目的

本研究的目的是评估语言与急诊科头痛患儿诊断检查率和镇痛选择之间的关联。我们假设语言使用情况会影响神经影像学检查的频率和镇痛方式的选择。

方法

我们对2019-2020年间从爱荷华州、马里兰州或新泽西州急诊科出院的5-17岁儿童进行了横断面研究，这些儿童的初步诊断为头痛。语言分为英语、西班牙语或其他语言。研究结果通过手术代码确定了神经影像学检查（CT或MRI）和静脉镇痛的使用情况。我们使用逻辑回归分析语言与各结果之间的关联，并调整了年龄、性别、支付方式、社区收入、州别、偏头痛与非偏头痛诊断以及复杂慢性疾病等因素。

结果

在英语使用者中，22.7%接受了神经影像学检查；在西班牙语使用者中，这一比例为17.3%；在其他语言使用者中为22.4%。与英语使用者相比，仅发现西班牙语使用者与神经影像学检查之间存在关联（调整后的比值比[aOR]为0.83，95%置信区间[0.72-0.95）。在英语使用者中，41.6%接受了静脉镇痛；在西班牙语使用者中为28.0%；在其他语言使用者中为33.7%。与主要使用英语的患者相比，西班牙语（aOR 0.91，95%置信区间[0.80-1.04）或其他语言（aOR 1.18，95%置信区间[0.95-1.45）与静脉镇痛之间没有关联。

结论

研究发现语言使用情况与神经影像学检查之间存在关联。应在不同情况下重复这项研究，以了解语言在何种条件下与临床决策和护理相关。

部分摘录

引言

美国有7100万家庭主要使用英语以外的语言，占所有家庭的22.5%。¹使用英语以外语言的患者面临更高的不良健康后果风险。^{2, 3}急诊科（ED）在这种背景下具有独特性，因为其病情紧急且临床医生与患者的接触时间较短。由于语言翻译可能存在困难，急诊科中的结果差异可能会加剧。

研究设计、地点和参与者

我们对2019-2020年间从爱荷华州、马里兰州或新泽西州急诊科出院的5-17岁儿童进行了回顾性队列研究，这些儿童的初步诊断为头痛（国际疾病分类第10版，临床修改代码G43或R51及其所有子代码）。数据来源于这些州的医疗成本和利用项目急诊科及住院数据库。¹⁴选择这些州是因为它们报告了患者的主要语言使用情况。我们排除了

结果

在1,115,217名5-17岁的急诊科出院患者中，20,644人（1.9%）的诊断为头痛。其中7人（0.0%）因脑肿瘤出院，245人（1.2%）因癫痫发作出院，335人（1.6%）因创伤出院，260人（1.3%）因其他偏头痛综合征出院。因此，我们分析了19,796例（95.9%）头痛病例。与主要使用英语的患者相比，主要使用西班牙语的患者年龄更小，更可能是西班牙裔（表1）。他们也更可能使用Medicaid作为主要支付方式，居住在较低收入水平的地区

讨论

在三个州接受头痛治疗的儿童群体中，使用英语的患者比使用西班牙语的患者更有可能接受神经影像学检查。无论是在英语使用者还是其他语言使用者中，神经影像学检查的使用率没有显著差异，接受静脉注射药物的可能性也没有显著差异。即使在调整了混杂因素后，这一结果仍然成立。

结论

在这项关于儿童头痛的回顾性分析中，我们发现语言使用情况与神经影像学检查或药物选择无关。使用英语以外语言的患者在接受诊断影像学检查或静脉镇痛方面的机会并不低于主要使用英语的患者。应在不同情况下重复这项研究，以了解语言在何种条件下与临床决策和护理相关。此外，还可以扩展到其他主要症状的研究中

文章摘要

• 1.
  为什么这个主题重要？
  语言偏好与儿童护理的差异有关。
• 2.
  这项研究试图说明什么？
  在这项研究中，我们评估了语言使用情况对美国急诊科头痛患者神经影像学检查和镇痛选择的影响。
• 3.
  主要发现是什么？
  这项多州数据分析显示，语言使用情况与神经影像学检查频率有关，但与静脉镇痛与口服镇痛的选择无关。
• 4.
  如何

伦理委员会批准声明

当地伦理委员会认为这项研究无需批准。

资金来源

巴努埃洛斯女士（Ms. Ba?uelos）通过斯坦利·曼恩儿童研究所（Stanley Manne Children’s Research Institute）获得了开展这项研究的资金，这是卡茨与曼恩研究所夏季学者计划（Katz & Manne Research Institute Summer Scholars Program）的一部分。

**资助方的角色：**内容仅由作者负责，不一定代表资助组织的观点。

**临床试验注册名称和注册编号：**本文未报告任何临床试验。

贡献者声明

巴努埃洛斯女士（Ms. Ba?uelos）提出了初步研究概念，协助数据收集和分析，并起草了初稿。

罗哈斯博士（Dr. Rojas）参与了初步研究概念的制定，审查了数据分析，并参与了手稿修订。

米切尔森博士（Dr. Michelson）参与了初步研究概念的制定，协助数据收集和分析，并参与了手稿修订。

CRediT作者贡献声明

安德烈亚·N·巴努埃洛斯（Andrea N. Ba?uelos）：撰写 – 审稿与编辑、初稿撰写、可视化、验证、方法论、调查、正式分析、概念化。克里斯蒂娜·R·罗哈斯（Christina R. Rojas）：撰写 – 审稿与编辑、调查、概念化。肯尼斯·A·米切尔森（Kenneth A. Michelson）：撰写 – 审稿与编辑、可视化、验证、监督、方法论、调查、正式分析、数据整理、概念化。

利益冲突声明

作者声明没有利益冲突。

致谢

我们感谢斯坦利·曼恩儿童研究所给予巴努埃洛斯女士开展这项研究的机会。