《The Journal of Nutrition》：What is driving energy intake after weight loss? A longitudinal mediation analysis in adolescents with obesity
编辑推荐：
哈利姆·摩尔（Halim Moore）| 马克·霍普金斯（Mark Hopkins）| 斯特凡诺·拉泽尔（Stefano Lazzer）| 劳里·伊萨科（Laurie Isacco）| 布鲁诺·佩雷拉（Bruno Pereira）| 克里斯托夫·蒙托里埃（Christophe M
哈利姆·摩尔（Halim Moore）| 马克·霍普金斯（Mark Hopkins）| 斯特凡诺·拉泽尔（Stefano Lazzer）| 劳里·伊萨科（Laurie Isacco）| 布鲁诺·佩雷拉（Bruno Pereira）| 克里斯托夫·蒙托里埃（Christophe Montaurier）| 约翰·E·布伦德尔（John E. Blundell）| 伊夫·博里埃（Yves Boirie）| 大卫·蒂维尔（David Thivel）
克莱蒙奥弗涅大学（Clermont Auvergne University），EA 3533，生理和病理条件下运动代谢适应实验室（AME2P），奥弗涅地区国家健康研究院（CRNH Auvergne），法国克莱蒙费朗（Clermont-Ferrand）
摘要
背景
有观点认为，在显著减重后，脂肪组织和瘦组织在驱动能量摄入方面起着直接作用，但这一点在肥胖青少年中尚未得到证实。
目的
阐明在肥胖青少年进行多学科干预前后，身体组成、静息代谢率（RMR）和能量摄入（EI）之间的直接和间接关联变化。
方法
本研究是对26名肥胖青少年（年龄=14.1 ± 1.6岁；BMI-z = 2.8 ± 0.8；14名女性）的二次分析，这些青少年参加了为期9个月的住院多学科干预，并在干预后继续随访4个月。在基线（T0）、干预后（T1）和随访后（T2）三个不同时间点，使用代谢室测量了他们的身体组成、RMR、底物代谢和24小时能量摄入。
结果
减重后，T1（p < .001）和T2（p < .001）时期的能量摄入显著降低。BMI-z（p = .014）和蛋白质代谢（p < .001）的下降与能量摄入的减少呈负相关和正相关。纵向中介分析显示，RMR的变化（β = .019，95%后验密度区间：-.282, .344）或无脂肪质量（FFM）的变化（β = -.001，95%后验密度区间：-.264, .247）对能量摄入的变化没有直接影响。然而，脂肪质量（FM）的变化（β = .408，95%后验密度区间：.128, .716）对能量摄入的变化有显著影响，且这种影响独立于RMR和FFM的变化。
结论
尽管在减重后脂肪质量和FFM的独立影响是显而易见的，但只有脂肪质量的变化与能量摄入的变化相关。减重后全身蛋白质周转率的改善可能与饮食摄入的调节有关。
引言
鉴于当今人群中肥胖率的惊人增长，更好地理解食物摄入和食欲调节的行为和生理决定因素仍然具有重要意义[1]、[2]、[3]。虽然普遍认为肥胖是由于能量摄入（EI）和能量消耗（EE）的长期失衡引起的，但通过补偿性代谢下调、非自愿体力活动的减少以及对能量限制和减重的适应性产热反应，经常观察到减肥的抵抗[4]、[5]、[6]、[7]。对长期能量不足的补偿反应还表现为食欲的上调，这可能是为了保护储存的能量（即脂肪质量[FM]）以及成人和青少年的无脂肪质量（FFM）的体积和功能完整性[8]、[9]、[10]、[11]。
横断面证据表明，脂肪质量与自由生活或实验室测量的能量摄入之间存在弱负相关，尽管研究结果不一致，可能取决于体重状况[12]、[13]、[14]。相比之下，FFM似乎在受控和自由生活环境中都能可靠地刺激食欲和能量摄入，尽管在BMI较高的人群中这种关联较弱[15]、[16]、[17]、[18]、[19]。它们对能量摄入的影响因组织类型而异，这可能与它们的相对代谢功能（即能量产生与储存）有关。FFM的组成部分，如骨骼肌和各个器官，线粒体数量远多于脂肪质量，因此对基础代谢和产热有更显著贡献[20]、[21]。因此，FFM对能量摄入的影响似乎主要通过其对基础代谢率（即能量需求）的贡献来实现。相反，在维持储存能量的稳定期内，脂肪质量可能通过激素途径直接影响能量摄入[22]、[23]、[24]、[25]（例如通过瘦素的作用）。尽管这项研究几乎仅针对成人进行，但最近在肥胖儿童中的研究也观察到了类似的身体组成与实际和自我报告的能量摄入之间的关系[19]、[26]。
现有大部分证据主要来自横断面分析，其中体重、身体组成和代谢率是静态值。然而，可以合理假设，在长期能量不足或过剩的情况下，随着身体组成的变化，食欲调节也会发生变化，这与体重减轻或增加相对应。Stubbs及其同事在他们的综述[27]中提出，大量瘦组织的损失可能会促使从“被动”的组织特异性影响转变为“主动”的影响，以促进瘦组织的保护。这可能与减重后通常出现的饥饿感增加有关[28]、[29]，这可能在食物供应恢复后（无论是通过自愿节食还是饥饿状态）导致初始减重的“超调”[8]。相反，可以合理假设，随着瘦组织和代谢率的恢复，这种“主动”的食欲兴奋可能会减弱。尽管一些肥胖患者在减重后由于RMR的长期下降而出现显著延迟[30]，但这些假设尚未在同一样本的所有能量状态下通过实证测试，特别是使用精确测量技术（如代谢病房的数据）进行测试。
研究减重后能量摄入与其他关键代谢方面（如底物氧化率）之间的联系也可能很重要。例如，Isacco及其同事的最新研究发现[31]，在肥胖青少年减重期间，用于能量的蛋白质氧化百分比发生了变化，据推测是为了在能量限制期间保护瘦组织。尽管他们的分析没有评估这些代谢变化如何改变实验室中的能量摄入，但先前的研究表明，在横断面分析中，碳水化合物（CHO）和脂肪氧化的水平可能是能量摄入的决定因素[22]、[32]。然而，这些关系如何受到体重显著变化的影响仍有待进一步探索。
基于对基线时肥胖青少年队列进行的横断面分析[26]，这项补充工作的目标有三个：（i）研究在肥胖青少年进行多学科干预后，能量摄入、身体组成（即脂肪质量和FFM）、RMR以及底物（即脂肪、CHO和蛋白质）氧化随体重减轻和恢复的变化程度；（ii）使用横断面分析，验证Dulloo及其同事[8]提出的模型，即脂肪组织和瘦组织在显著减重后对能量摄入有独立于RMR的直接影响；（iii）通过纵向路径分析，确定干预前后能量摄入变化的主要预测因素。
章节片段
参与者和研究设计
本样本包括26名严重肥胖的青少年（平均年龄=14.1岁，年龄标准差=1.5岁；14名女性），他们来自一家住院儿科肥胖中心。要符合本研究的要求，前瞻性参与者必须满足以下条件：（i）年龄在12至16岁之间；（ii）根据国家标准临床诊断为肥胖；（iii）处于Tanner分期2至4阶段；（iv）没有运动禁忌症；（v）近期没有显著体重减轻的历史
体重变化时的身体组成、能量消耗和能量摄入
表1详细列出了T0、T1和T2时各时间点的平均值以及身体组成、能量消耗和能量摄入参数的变化。体重和身体组成的变化已在其他地方详细讨论[31]、[34]、[35]。与体重和FFM的减少相一致，RMR平均减少了190千卡（95%置信区间：-312至-68千卡），TEE平均减少了677千卡（95%置信区间：-891至-462千卡）（所有p < .001）。虽然
讨论
这些横断面和纵向分析描述了肥胖青少年在多学科减肥干预后，身体组成、RMR、底物利用和能量摄入与体重减轻和恢复之间的直接和间接关联。我们的研究结果表明，尽管大多数代谢参数随着体重的减轻和随后的恢复而变化，但在随访期间并未观察到能量摄入的相应增加
结论
总体而言，这项二次分析表明，在多学科干预后观察到体重变化时，能量摄入可能不能完全归因于体内的内源性代谢适应。减重后蛋白质代谢的改善似乎与较低的能量摄入相关，但其作为食欲调节因素的作用仍有待进一步明确。身体组成、底物代谢和能量消耗对能量摄入的离散影响可能有所不同
作者贡献
YB、SL、CM设计并进行了研究；HM、DT、LI、BP分析了数据；HM、DT、LI、MH、JB、YB、SL撰写了论文。HM和DT对最终内容负主要责任。所有作者都阅读并批准了最终稿件。
科学写作中生成式AI的声明
撰写本手稿时未使用AI。
致谢
作者感谢所有参与者和罗马涅特住院儿科肥胖诊所（Romagnat Inpatient Paediatric Obesity Clinics）的支持。
