自我管理干预措施对高影响慢性疼痛患病率的影响

《The Journal of Pain》：Effect of Self-Management Interventions on High Impact Chronic Pain Prevalence

　　

迈克尔·冯科夫（Michael VonKorff）| 罗伯特·D·韦尔曼（Robert D. Wellman）| 弗朗西斯·J·基夫（Francis J. Keefe）| 安德烈亚·J·库克（Andrea J. Cook）| 梅根·梅休（Meghan Mayhew）| 克里斯汀·里尼（Christine Rini）| 本杰明·H·鲍尔德森（Benjamin H. Balderson）| 林恩·L·德巴（Lynn L. DeBar）

凯撒永久医疗华盛顿健康研究所（Kaiser Permanente Washington Health Research Institute）

摘要

在患有高影响慢性疼痛（High Impact Chronic Pain，HICP）的人群中，我们评估了基于认知行为的自我管理干预措施对持续高影响慢性疼痛以及良好慢性疼痛结果（轻度或疼痛缓解）的影响。

2331名高影响慢性疼痛的成年人被随机分配到以下组别：接受8次远程健康教练干预；参加8次在线疼痛训练程序（painTRAINER）；或仅接受常规护理加教育材料。参与者在3个月、6个月和12个月时接受了重新评估。在3个月时，干预组的良好慢性疼痛结果略多于对照组，但所有三组的持续高影响慢性疼痛率相似。在6个月和12个月时，超过40%的干预组参与者报告了良好的慢性疼痛结果，而常规护理加组的这一比例为约30%。在6个月和12个月时，36-42%的干预组参与者持续患有高影响慢性疼痛，而常规护理加组为50-52%。在3个月时，两组干预措施相对于常规护理加组的持续高影响慢性疼痛的相对风险置信区间包含1.0，表明差异在偶然预期范围内。在3个月时，疼痛训练程序（painTRAINER）和健康教练干预的相对风险分别为1.43和1.39。在6个月和12个月时，疼痛训练程序和健康教练干预的持续高影响慢性疼痛的相对风险约为0.8，而常规护理加组的相对风险为1.24至1.44。对于高影响慢性疼痛的参与者，自我管理干预措施显著降低了持续高影响慢性疼痛的发生率，并提高了良好慢性疼痛的结果。

引言

卫生与公共服务部（Department of Health and Human Services）制定了国家疼痛策略，旨在“减少从急性疼痛到高影响慢性疼痛（HICP）的疼痛患病率及其相关的发病率和残疾。”¹ 高影响慢性疼痛被定义为“工作、社交和自我护理活动受到六个月或更长时间的显著限制”。¹ 国家健康访谈调查（National Health Interview Survey）使用简单问题来识别高影响慢性疼痛²，发现8%的美国成年人符合高影响慢性疼痛的标准，约2000万人。³ 这突显了国家疼痛策略的目标的重要性，即确保高影响慢性疼痛患者“能够获得……有效的疼痛自我管理方法……以预防、应对和减轻疼痛及其导致的残疾。”¹

由于为国家疼痛策略开发的高影响慢性疼痛评估方法相对较新，因此针对符合高影响慢性疼痛标准的人群评估慢性疼痛自我管理干预措施有效性的研究较少。在一项关于虚拟现实干预与安慰剂对照治疗慢性背痛的二次分析中，比较了高影响慢性疼痛患者与未患此病患者的改善情况。⁴ 该研究发现，高影响慢性疼痛组在治疗后一年的疼痛强度和疼痛干扰评分显著降低。安慰剂治疗也观察到了类似的高影响慢性疼痛疼痛强度和疼痛干扰优势，但在治疗结束时的差异不显著。对于这两种疼痛测量指标，安慰剂组的差异幅度小于虚拟现实干预组。这些作者指出“我们没有找到描述高影响慢性疼痛行为治疗疗效的已发表报告。” 最近的一项荟萃分析发现，针对各种慢性疼痛状况的基于网络的认知行为干预措施相对于等待名单对照组在疼痛评分上带来了小幅益处。⁵

为应对阿片类药物流行及其相关的慢性疼痛问题，美国国立卫生研究院（NIH）启动了HEAL（帮助结束长期成瘾）计划。为了实现国家疼痛策略的目标，HEAL包括了一项针对高影响慢性疼痛患者的大规模多中心随机对照试验——RESOLVE试验。⁶ RESOLVE试验评估了基于认知行为的远程慢性疼痛自我管理干预措施对高影响慢性疼痛患者的效果。RESOLVE发现，这些干预措施“比常规护理更能改善疼痛及相关的生活质量结果”。⁶

本报告描述了为高影响慢性疼痛患者提供基于认知行为的慢性疼痛自我管理干预措施的结果，具体体现在两个方面：（1）持续高影响慢性疼痛；（2）良好的慢性疼痛结果（轻度或疼痛缓解）。RESOLVE试验之前报告的结果显示，疼痛强度和疼痛干扰评分有所改善，主要结果是疼痛严重程度评分较基线提高了30%或更多。⁶ 本报告描述了干预组和对照组在持续高影响慢性疼痛或良好慢性疼痛结果（轻度或疼痛缓解）的参与者比例方面的差异。这些分类结果使用了基于人群研究的慢性疼痛状态分类，从而在随机对照试验结果和描述美国慢性疼痛负担的流行病学调查之间建立了联系。

根据之前报告的分析⁶，我们预计接受健康教练和疼痛训练程序（painTRAINER）干预的参与者持续高影响慢性疼痛的可能性较低，而获得良好慢性疼痛结果的可能性较高。然而，此处进行的事后描述性分析量化了这些分类结果的差异幅度，而不是预先假设的检验。因此，我们重点关注持续高影响慢性疼痛和良好慢性疼痛结果差异的幅度和时机。

章节片段

材料与方法

RESOLVE试验的方法在其他地方有更详细的描述。^{6, 7} RESOLVE试验已经得到了范德比尔特医学中心（Vanderbilt Medical Center）机构审查委员会的审查和批准。所有参与RESOLVE试验的人在入组前都提供了知情同意。在基线评估时，所有参与者都符合高影响慢性疼痛（HICP）的标准。

参与者招募时间为2021年1月至2023年2月，并在2021年4月至

结果

2331名参与者被随机分配到疼痛训练程序（painTRAINER）、健康教练（Health Coach）或常规护理加（Usual Care Plus）组。疼痛训练程序组的随访率较低（83%有随访记录），而其他两组分别为89%（健康教练）和90%（常规护理加），因此缺失的观察数据可能受到潜在的非响应偏差影响。有300名参与者没有随访数据。为了调整完全非响应的情况（N=300），我们进一步采用了非响应逆加权方法进行最终分析

讨论

在入组时患有高影响慢性疼痛（HICP）的人群中，两种基于认知行为的慢性疼痛自我管理干预措施与接受常规护理加的患者相比，在6个月和12个月的随访中降低了持续高影响慢性疼痛的可能性，但在3个月时两组之间的差异尚不明显。在3个月、6个月和12个月时，两组干预参与者报告良好慢性疼痛结果的比例均高于常规护理加组

结论

RESOLVE试验的结果表明，为高影响慢性疼痛患者提供有效的自我管理干预措施可以降低持续高影响慢性疼痛的风险，并带来更良好的慢性疼痛结果。这些自我管理干预措施基于成熟的认知行为方法，并根据参与者的需求提供支持，不应与仅基于书面材料的无指导自我帮助干预措施混淆。研究结果表明，提供多种选择

披露

本研究得到了美国国立卫生研究院（NIH）通过HEAL计划的支持（https://heal.nih.gov/），资助编号为UG3AG067493/UH3AG067493。本出版物中报告的研究还得到了NCATS试验创新网络（TIN）的支持，资助编号包括U24TR001608（临床协调中心）、U24TR001597（数据协调中心）、U24TR001579（招募创新中心）和U24TR001609（统计协调中心），以及HEAL疼痛计划的支持

数据可用性

是的

数据类型

去标识化的参与者数据

文档类型

方案、统计分析计划、数据字典

如何访问数据

国家心理健康数据档案（National Institute of Mental Health Data Archive，NDA）https://nda.nih.gov/ 针对慢性疼痛的定制非药物治疗服务：测试可扩展和实用的方法，

数据集编号#5650

https://nda.nih.gov/edit_collection.html?id=5650

谁可以访问数据

数据访问需要机构赞助。

分析类型

不适用

数据可用性机制

机构赞助

试验注册日期和NCT：2020年8月19日，NCT04523714