《International Journal of Mental Health Nursing》：A Mixed Methods Feasibility Study of a Clinical Decision Support System Designed to Assess Risk for Aggression and Prevent Aggressive Behaviour
编辑推荐：
电子动态情境攻击评估（electronic Dynamic Appraisal of Situational Aggression, eDASA）与攻击预防协议（Aggression Prevention Protocol, APP）相结合的临床决策支持系统（
电子动态情境攻击评估（electronic Dynamic Appraisal of Situational Aggression, eDASA）与攻击预防协议（Aggression Prevention Protocol, APP）相结合的临床决策支持系统（Clinical Decision Support System, CDSS）eDASA+APP，旨在预防攻击行为、减少强制措施并促进主动护理干预。该系统此前已在澳大利亚法医精神病学领域进行测试。在将其应用于新的临床和语言环境之前，需要进行改编和可行性测试。本研究旨在采用混合方法，检验芬兰版eDASA+APP的可行性。研究在芬兰四所精神科住院病房进行。研究人员完成在线学习模块，并使用eDASA+APP为期2周。研究收集了关于护理文书和可行性的定量与定性数据。结果显示，eDASA+APP被认为易于使用，并有助于建立预防攻击行为的共享流程和术语。风险评估和预防性干预的文书记录有所增加。在线学习模块被认为充分。一个照顾老年患者的病房认为风险评估部分实用性较低。芬兰版eDASA+APP可行且有益，支持在成人患者病房中进行更大规模实施，但建议在老年服务中进行可行性测试。本研究遵循《康复与健康科学中的混合方法报告》（Mixed Methods Reporting in Rehabilitation & Health Sciences）清单进行报告。
**研究背景与问题**
在精神科住院病房中，攻击行为仍是严峻挑战，常导致强制措施的使用，对工作人员（如心理困扰、身体伤害、恐惧）和患者（如创伤性体验、治疗关系受损）均产生负面影响。虽然已有循证干预措施（如短期攻击风险评估工具和预防性协议）可减少攻击事件，但在临床实践中实施这些措施面临困难。将新型实践整合到电子健康记录系统（EHR）中的临床决策支持系统（CDSS），可支持护士使用循证方法。电子动态情境攻击评估与攻击预防协议（eDASA+APP）是一种CDSS，在澳大利亚法医精神科中已被证明能降低攻击发生率、减少强制措施并增加预防性干预，但尚未在芬兰等新临床和语言环境中测试。因此，本研究旨在评估芬兰版eDASA+APP（eDASA+APP-FI）的可行性。
**研究内容与结论**
研究人员采用O'Cathain等人（2019）的协同设计框架对eDASA+APP进行文化改编，包括六次工作坊、护士态度调查和快速民族志研究，形成芬兰版APP干预措施和培训的调整，并强调患者参与记录。随后，在芬兰四所精神科住院病房（包括一个老年精神神经疾病病房）进行2周的可行性测试。护士完成在线学习模块后，每天使用eDASA+APP-FI评估攻击风险并指导预防活动。通过EHR护理文书（前后对比）、在线调查和反馈会议收集定性和定量数据。结果表明，eDASA+APP-FI被认为易用，有助于建立共享术语和流程，风险评估和预防性干预的文书记录显著增加（风险评估率从28%升至92%）。适应后的APP干预措施和培训被接受，但老年患者病房认为DASA评估工具不适用。研究得出结论：芬兰版eDASA+APP在成人精神科病房中可行且有益，支持更大规模实施；但老年服务需进一步测试。
**重要意义**
该研究为CDSS在不同文化和患者群体中的跨域实施提供了可行性和改编依据，强调了协同设计和分阶段测试的重要性，有助于推广循证攻击预防实践，减少强制措施。
**主要关键技术与方法**
研究采用混合方法设计，基于Bowen等人（2009）的可行性框架，从实施与整合、可接受性、实用性、适应性和整合性五个方面评估。数据收集方法包括：（1）从电子健康记录系统（EHR）中提取护理文书数据，采用小样本前后对照设计（3天前与3天后），比较攻击风险评估和干预措施的记录变化；（2）在线调查评估学习模块的适应性和实用性（电子问卷平台Moodle）及eDASA+APP-FI的可接受性（REDCap系统）；（3）在三个病房举行反馈会议（每组3–8人），记录护士经验。数据分析采用描述性统计和演绎式内容分析，编码矩阵基于Bowen可行性类别。研究在芬兰赫尔辛基、埃斯波和万塔的四所锁闭成人住院病房进行，包括一个老年精神神经疾病病房。
**研究结果**
**3.1 可行性研究前后护理文书的变化**
通过提取EHR中3天的文书记录，比较研究前（2023年11月）和研究期间（2023年12月）的数据。研究前58名患者中仅28%有攻击风险评估记录，其中55%的高风险案例有干预记录；研究期间64名患者中92%接受了至少一次风险评估（89%使用eDASA），48%的评估有预防干预记录，APP干预措施（如个性化日间计划、验证、降级等）频繁出现。结果显示，eDASA+APP-FI显著提升了风险评估和预防性干预的标准化记录。
**3.2 用户对eDASA+APP-FI和在线学习课程的体验**
通过在线调查（71名参与者），83.1%认为培训课程有助于理解攻击风险评估和主动干预的重要性；74.6%认为使用能力良好或很好；多数人计划未来使用。开放式反馈中，课程被认为结构清晰、内容充足（43条正面评价），但少数建议增加病例和改善EHR集成。一名护士指出DASA不适合神经困难患者。
**3.3 研究后的可行性评估**
通过调查（19名护士完成）和三个反馈会议，88%认为eDASA+APP-FI易用；67%认为培训足够；但79%未与患者一起使用。未来使用意愿不一，约四分之一同意继续使用。
**3.4 可行性体验**
定性数据显示，支持可行性因素包括：易用性、标准化风险评估和护理记录、促进信息传递、APP干预措施熟悉（如“我们一直在使用这些干预措施”）。阻碍因素包括：DASA在老年患者中不适用（评分无法反映临床判断）、缺乏患者参与、缺乏多学科使用、部分护士认为增加工作量或依赖直觉。反馈提出需增加患者自我风险评估视图和单位级风险概览。
**3.5 结果整合**
定量和定性数据并行分析后整合，定量数据支持可行性（文书增加、培训充分），定性数据揭示单位差异（老年病房不适用、急性期病房使用频率高）。研究建议在更大规模实施前需进行单位级调整，并增强患者参与和多学科使用。
**讨论与结论**
讨论部分指出：eDASA+APP-FI易用且整合到EHR后改善了护理文书，协同设计过程使改编可行，但需持续收集用户反馈优化。老年患者单元中DASA的不可用性提示需针对特定患者群体开发风险评估工具。在线培训被认为充分，但偏好差异建议提供灵活选择。多学科参与和患者合作记录需要组织支持。结论翻译如下：
总体而言，芬兰版eDASA+APP在芬兰普通精神科住院病房中被发现是可行的。APP术语为护士提供了结构化工作的方式，并改善了护理文书和沟通。芬兰版APP和培训的改编被认为可接受，EHR集成仅需微调。反馈会议提出了进一步发展的重要建议，包括增加患者参与。eDASA不适合评估老年病房患者的攻击风险，提示需要对该人群的攻击行为风险评估进行更多研究。此外，有必要在更大规模实施期间采用不同的数据收集方法继续研究可行性，以评估协同设计过程可能产生的影响。
