使用基于应用程序的光度测量技术和未经校准的扫描系统记录的全牙弓种植体扫描精度的临床评估

《The Journal of Prosthetic Dentistry》：Clinical evaluation of complete arch implant scanning accuracy recorded using an app-based photogrammetry and noncalibrated scan body system

　　

Marta Revilla-León | Rocío Cascos | Abdul B. Barmak | John C. Kois | Michael Drone | Miguel Gómez-Polo

华盛顿大学西雅图分校牙科学院修复牙科系研究生修复牙科学助理教授；Kois中心研究和数字牙科主任；马萨诸塞州波士顿塔夫茨大学牙医学院修复牙科学系兼职教授

摘要

问题陈述

可以通过使用口内扫描仪（IOS）或摄影测量（PG）方法记录种植体位置。尽管已有文献评估了这些扫描技术的准确性，但随着技术的不断发展，仍需进一步研究。

目的

本体内研究的目的是比较使用未经校准的种植体扫描装置（ISB）方法（IOConnect）或基于应用程序的摄影测量（T-Marker）记录的全牙弓种植体扫描的准确性。

材料与方法

一名有4个种植体和4个基台的患者（MultiUnit Abutment）参与了本研究。将扫描装置固定在每个种植体基台上，并使用口外摄影测量仪（Micron Mapper）获取了3次扫描数据。根据所选技术将患者分为两组：一组使用未经校准的ISB系统（IOConnect），另一组使用基于应用程序的摄影测量（T-Marker）。在IOConnect组中，先将ISB手动固定在每个种植体基台上，然后使用口内扫描仪（TRIOS 5）进行扫描；在基于应用程序的组中，先将扫描装置（T-Marker）固定在每个种植体基台上，然后使用应用程序（T-Marker）和平板电脑（iPad Pro）重新进行扫描。将3次参考扫描获得的线性和角度测量值的平均值作为参考，以计算与每个样本相同测量值之间的差异。使用独立样本t检验分析准确性，使用Levene检验分析精确度（α=0.05）。

结果

两组之间的线性（P=0.023）和角度（P<.001）准确性存在显著差异。T-Marker组的线性和角度准确性优于IOConnect组。两组之间的角度精确度也存在显著差异（P<.001），T-Marker组的平均角度精确度为0.02度，显著高于IOConnect组的0.07度。

结论

种植体扫描技术影响了全牙弓种植体扫描的准确性。然而，这两种技术都可以提供可靠的种植体位置捕获方法。

章节摘录

材料与方法

本体内研究的研究方案已由伦理委员会审查并批准。纳入标准包括：接受上颌或下颌全牙弓种植体支持的修复体治疗的患者，这些种植体数量为4到8个，并且符合成功标准；患者年龄大于18岁，身体状况良好（符合美国麻醉医师协会I型或II型标准）。排除标准包括：有开口受限情况的患者等。

结果

IOConnect组的整体线性差异平均值为68 ± 13 μm，整体角度差异为0.42 ± 0.07度；而T-Marker组的整体线性差异为49 ± 13 μm，整体角度差异为0.26 ± 0.02度。t检验显示两组之间的线性（df=18.0, MD=19.643, SE=7.9132, P=0.023）和角度（df=18.0, MD=0.159, SE=0.0225, P<.001）准确性存在显著差异。

讨论

根据本体内研究的结果，测试的两种扫描技术之间存在线性和角度差异。因此，原假设“使用所评估的种植体扫描技术记录的全牙弓种植体扫描在准确性和精确度上没有显著差异”被否定。基于应用程序的摄影测量方法（T-Marker）表现出最佳的线性和角度准确性，而两种系统的线性精确度相似。

结论

根据本体内研究的结果，得出以下结论：

• 1.
  种植体扫描技术影响了全牙弓种植体扫描的准确性。然而，这两种技术都可以提供可靠的种植体位置捕获方法。
• 2.
  基于应用程序的摄影测量方法（T-Marker）表现出最佳的线性和角度准确性，而两种系统的线性精确度相似。