《The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery》：Impact and Outcomes of Failure Mode Following Mitral Valve Repair
编辑推荐：
Meganne N. Ferrel | Catherine M. Wagner | Matthew A. Romano | Robert B. Hawkins | Gorav Ailawadi | Steven F. Bolling密歇根大学心脏外科，安娜堡，密歇根州摘要：目的二
Meganne N. Ferrel | Catherine M. Wagner | Matthew A. Romano | Robert B. Hawkins | Gorav Ailawadi | Steven F. Bolling
密歇根大学心脏外科，安娜堡，密歇根州
摘要：
目的
二尖瓣修复（MVr）是治疗退行性二尖瓣反流（MR）的标准治疗方法。然而，修复失败的情况仍会发生，其原因可能是疾病进展（非技术性失败，NTF）或初次修复效果不佳（技术性失败，TF）。本研究评估了需要再次手术的患者的失败类型及其对治疗效果的影响。
方法
本研究对2014年至2023年间因退行性MR导致MVr失败而接受再次手术的患者进行了单中心回顾性分析。需要开放性外科再干预的失败病例被分为NTF和TF两类，并比较了两组患者的预后情况。
结果
在237名因MVr失败而接受再次手术的患者中，42%（n=99）属于技术性失败（TF），其中71%（n=70）的TF病例来自其他医疗机构。TF患者比NTF患者更早需要再次手术（平均术后4.5年 vs 9.5年，p<0.001）。52%的TF病例在术后2年内出现早期失败，其中39%的病例在初次术后经食道超声检查时二尖瓣反流程度仍较严重。TF患者的再次手术率（35.4%）高于NTF患者（10.1%，p<0.001），且再次手术可缩短住院时间（5天 vs 8天，p=0.001）。再次手术与更好的生存率相关（p<0.001）。
结论
在作者所在医疗机构中，技术性失败是二尖瓣修复失败的一种常见且可能可避免的原因，通常是由于初次手术时二尖瓣反流程度较严重。当需要再次手术时，如果条件允许，应选择再次修复，因为这通常能带来更好的预后。在修复时将二尖瓣反流程度控制在轻度或更轻的程度对于优化长期预后至关重要。
