组织政策与环境创新：环境伙伴关系的中介作用

《Business Strategy and the Environment》：Organizational Policies and Environmental Innovation: The Mediating Role of Environmental Partnerships

　　

尽管跨部门合作驱动创新，但组织政策作为吸引此类合作的合法性信号（legitimation signals）尚未得到探索。本研究考察环境伙伴关系在组织政策与环境创新之间的中介作用。利用2014-2024年涵盖45个国家454家消费行业企业共3372个公司-年度观察值的面板数据，研究人员采用固定效应回归下的因果中介框架（causal mediation framework）分析人权导向型、消费者导向型和市场导向型政策。结果显示，环境伙伴关系中介了人权导向型和消费者导向型政策的效应，但并未中介市场导向型政策的效应，且这种中介路径在消费者自主型企业（consumer discretionary firms）中起作用，而在消费者必需品企业（consumer staples firms）中不起作用。这些发现表明，组织政策作为合法性信号，通过向邻近利益相关者（proximate stakeholders）而非市场合规者传达社会责任承诺来吸引环境合作伙伴。研究人员通过将合法性理论（legitimacy theory）与制度方法（institutional approach）整合，对环境创新文献做出贡献，揭示了制度一致性虽为必要，但需要利益相关者邻近性才能有效动员伙伴关系所中介的创新。

**研究背景与问题**

全球温室气体排放量在2024年达到创纪录的577亿吨CO₂当量，制造、零售和食品生产等行业的企业面临日益增长的监管要求和利益相关者期望。在此背景下，环境创新不仅有助于减轻环境影响，还能实现运营效率、成本降低和财务绩效改善。尽管现有研究主要考察了各种创新模式与环境成果之间的直接联系，但对于促进环境创新的间接机制了解甚少。其中一个间接机制涉及合法化策略（legitimation strategies），例如企业通过采纳组织政策来信号其符合社会规范和监管期望。这些政策可以增强企业作为合作方的感知适当性，从而扩大其潜在合作伙伴的获取渠道。为填补这一研究空白，本研究分析组织政策是否通过其对环境伙伴关系的影响间接促进环境创新。

**研究框架与假设**

研究人员借鉴制度方法（North, 1990）和合法性理论（Suchman, 1995），将组织政策区分为三种利益相关者导向型类别：人权导向型政策（关注员工和社区的工作场所标准）、消费者导向型政策（关注产品安全和负责任营销）以及市场导向型政策（关注公平竞争和商业道德）。基于利益相关者邻近性（stakeholder proximity）理论，研究人员提出：人权导向型和消费者导向型政策针对社会邻近性利益相关者，其政策信号更具可验证性和可信度，因而更可能吸引环境合作伙伴；而市场导向型政策面向 distant的监管受众，缺乏关系特异性以区分真正的承诺与象征性采纳，故难以激活合作机制。此外，研究人员进一步提出，消费者自主型企业因产品可见度高、社会争议性大、利益相关者审视强烈，其政策信号更可能产生有效的合法化效应；而消费者必需品企业因需求功能驱动、终端消费者可见度低，中介路径可能失效。

**数据来源与技术方法**

本研究数据源自伦敦证券交易所集团（LSEG）Workspace数据库（原Refinitiv Eikon），涵盖全球45个国家消费者行业企业2014-2024年的环境、社会和治理（ESG）数据。经过变量完整性和中介变量组内变异筛选后，最终样本包含454家上市公司、3372个公司-年度观察值。研究采用Valeri和VanderWeele（2013）开发的因果中介分析框架，该框架在反事实方法中容纳暴露-中介交互作用。具体方法包括：

第一，中介模型采用相关随机效应（correlated random effects, CRE）logit模型估计政策对环境伙伴关系的影响，纳入时间变化协变量的组内均值以控制时间不变不可观测异质性。第二，结果模型采用企业固定效应线性回归，以环境创新得分为因变量，纳入滞后政策指数、中介变量及其交互项。第三，基于连续因变量-二元中介变量的闭式表达式计算自然直接效应（natural direct effect, NDE）和自然间接效应（natural indirect effect, NIE），并通过5000次企业层面聚类重抽样的非参数bootstrap进行统计推断。第四，在消费者自主性和消费者必需品两个子行业分别进行异质性分析。关键识别策略包括：1年滞后自变量以缓解反向因果；企业和年份固定效应吸收时间不变异质性和共同时间冲击；聚类稳健标准误处理企业内异方差和序列相关。

**研究结果**

**全样本中介效应分析：** 人权导向型政策的中介模型显著（系数0.826，p<0.01），结果模型中环境伙伴关系显著（系数7.575，p<0.01），政策直接效应边际显著（系数3.817，p<0.10）。Bootstrap分析显示自然间接效应显著（NIE=0.645，95% CI [0.110, 1.180]），而自然直接效应不显著，表明人权导向型政策仅通过环境伙伴关系路径影响环境创新，为间接唯一效应（indirect-only effect），支持假设1。消费者导向型政策的总效应显著（11.431，95% CI [2.263, 20.600]），自然间接效应（1.478，95% CI [0.506, 2.451]）和自然直接效应（9.953，95% CI [0.908, 18.999]）均显著，表明该政策同时通过伙伴关系路径和其他渠道影响环境创新，为部分中介，中介比例为12.9%，支持假设2。市场导向型政策的自然间接效应不显著（0.565，95% CI [-0.181, 1.311]），且与伙伴关系无显著关联，不支持假设3。

**子行业异质性分析：** 消费者自主性企业中，人权导向型政策呈现显著自然间接效应（0.799，95% CI [0.037, 1.562]）且不显著的自然直接效应；消费者导向型政策呈现显著自然间接效应（1.638，95% CI [0.394, 2.881]）和显著自然直接效应（13.354），中介比例10.9%；市场导向型政策无显著中介效应。这些模式与全样本结果一致，部分支持假设4a。消费者必需品企业中，三类政策的自然间接效应均不显著（人权导向型：0.397，95% CI [-0.237, 1.030]；消费者导向型：1.128，95% CI [-0.319, 2.574]；市场导向型：0.465，95% CI [-0.432, 1.361]），支持假设4b。

**稳健性检验：** 采用Baron和Kenny（1986）三步法在扩展样本（10,635观察值，1829家企业）中进行稳健性检验，结果与主分析一致：人权导向型政策显示完全中介（间接效应0.41，95% CI [0.120, 0.701]），消费者导向型显示部分中介（0.735，95% CI [0.140, 1.329]），市场导向型无中介（0.138，95% CI [-0.197, 0.474]）。子行业分析同样确认了主要发现。

**讨论与理论贡献**

本研究的理论贡献在于：第一，将合法性理论与制度方法整合，揭示了组织政策作为合法性信号通过利益相关者邻近性差异激活不同合作路径的机制。研究发现制度一致性是必要但不充分条件，需要利益相关者邻近性才能有效动员伙伴关系所中介的创新，扩展了"企业环境合法性"（corporate environmental legitimacy）理论命题。第二，识别了跨政策类别的差异化中介机制，表明社会责任信号吸引创新增强型合作伙伴，而监管合规信号则不能。第三，支持了合法性作为过程（legitimacy-as-process）的观点，即合法化通过组织与评估受众之间的互动机制发生，相同政策信号因评估者关系位置不同而产生分化效果。

**研究结论**

本研究利用2014-2024年454家消费者行业企业的面板数据，考察环境伙伴关系在组织政策与环境创新之间的中介作用。结果显示：人权导向型政策具有间接唯一效应，消费者导向型政策具有直接和间接双重效应，市场导向型政策无显著中介效应；且这种中介路径在消费者自主型企业中成立，在消费者必需品企业中不成立。这些发现表明，合法化信号在社会邻近利益相关者（如员工和消费者）方向上更有效，而非面向 distant的市场行为者。对于人权导向型政策，伙伴关系构成创新效应的唯一路径，意味着仅采纳政策而不积极寻求合作难以产生环境创新收益。对于消费者导向型政策，产品安全和质量改进等内部渠道以及外部合作渠道共同发挥作用。市场导向型政策的空结果可能源于其仅通过可及合规要求获得接受，但未能传递环境合作伙伴寻求的实质性承诺；同时1年滞后设定可能不足以捕捉信任建立所需的较长成熟期。消费者必需品企业的空中介模式揭示了合法化信号需要利益相关者关注才能有效运作的边界条件——低可见度环境中利益相关者审视减弱，削弱了政策吸引环境合作伙伴的信号机制。研究建议政策设计应更多激励劳工标准和消费者保护措施以促进绿色创新，在高可见度行业中效果更优，而在低可见度行业中需直接促进伙伴关系形成。