《Land Use Policy》：Similar patterns, different processes: Persistence and change in path-dependent land systems
编辑推荐：
大规模土地利用变化可导致土地及相应社会—生态体制(regime)的根本重组。此类体制转换(regime shift)尤其难以检测、预测或模拟，常源于技术、市场或政策的空前变革。研究人员以葡萄牙一处偏远乡村地区为对象，追踪了1899至2018年间三个堂区(par
大规模土地利用变化可导致土地及相应社会—生态体制(regime)的根本重组。此类体制转换(regime shift)尤其难以检测、预测或模拟，常源于技术、市场或政策的空前变革。研究人员以葡萄牙一处偏远乡村地区为对象，追踪了1899至2018年间三个堂区(parish)的土地利用历史，涵盖多次干扰性的社会经济与政治变故，以评估是否触发了体制转换。研究人员采用因果—历史(causal historical)方法，包括土地利用/土地覆被(LULC)变化的时空制图及社会—生态事件(socioecological event, SEE)时间轴以记录政策变更与其他重要事件或情境，并结合可获取的(历史)文献对口述史访谈(oral history interview, OHI)提供的近70年土地管理者决策信息进行语境化。研究发现，在Estado Novo独裁统治时期，基于生产主义(productivism)的政策对观测到的土地利用集约化有强烈影响，但OHI揭示高度自给型农业使替代发展轨迹不太可能甚至不可能。1974年革命后，通过农村人口外流(rural exodus)及相关土地重组——含权属(tenure)与生产体系——发生了再校准(recalibration)。总体而言，通常依赖放牧或畜牧的半自然(semi-natural)面积大幅缩减，而天然林与人工林(plantation forest)扩张；耕地(arable land)面积在整个研究期内保持相对稳定。本研究表明，曾经历过往破坏性变化的土地系统此后仍可能以非连续方式继续演化，却不引发社会—生态体制转换或打破路径依赖(path dependence)。
论文解读：相似格局，不同过程——路径依赖土地系统中土地利用变化的持续与变迁
本文发表于《Land Use Policy》，研究背景立足于欧洲尤其是南欧偏远山区自18世纪以来经历的多轮景观体制(regime)转换——从传统景观到工业革命后的集约化景观，再到二战后的后现代景观。然而，既有文献指出景观亦表现出强烈的路径依赖(path dependence)与遗留效应(legacy effect)，过去的土地利用会通过自增强过程产生锁定(lock-in)情景，抑制演化式改变。地中海沿岸山区的葡萄牙特拉斯-奥斯-蒙特斯(Terras de Trrás-os-Montes, TTM)是典型的偏远山区，历经萨拉查Estado Novo独裁统治(1933–1974)、1974年康乃馨革命(Carnation Revolution)、加入欧共体(EEC，今EU)及实施共同农业政策(Common Agricultural Policy, CAP)，伴随严重农村人口外流(rural exodus)与农地撂荒(abandonment)，其土地系统在剧烈制度变迁下是否发生社会—生态体制转换(regime shift)尚不明确。现有研究多关注短期LULC变化，缺乏跨越百年尺度的因果—历史分析，难辨突变与路径依赖演化的差异。因此研究人员以TTM三个代表性堂区(parish)：Espinhosela、Vila Ch? de Braciosa(简称Vila Ch?)、Vilas Boas e Vilarinho das Azenhas(简称Vilas Boas)为案例，结合时空LULC重建与口述史访谈(oral history interview, OHI)，辨析其土地系统是经历了体制转换还是路径依赖下的间断演化。
研究人员得出结论：TTM在百余年中出现LULC显著波动——Estado Novo时期的集约化与1974年后撂荒及林地自然化/人工造林——但社会—生态核心关系(自给型农业逻辑、土地作为身份与安全网)未变，未出现体制转换，属于路径依赖框架内的适应响应；耕地比例全程稳定，半自然(semi-natural)面积萎缩、天然林与人工林扩张是外部政策与人口压力松绑后的再校准而非系统重构。此发现挑战了将"农业撂荒=体制转换"的简单判断，强调长时序历史视角对制定合理的乡村景观管理与野火防控政策之意义。
主要技术方法概述：
研究人员选取葡萄牙东北部Terras de Trás-os-Montes山区三个具不同LULC变化轨迹的堂区(Espinhosela—自发植被恢复型、Vila Ch?—混合轨迹型、Vilas Boas—回归农业型)为样本，采用混合方法：①历史LULC空间重建——数字化1899年Pery土地制图(Pranchetas corográfico-agrícolas)、解译1947/1958/1985年航片正射校正影像、配准官方矢量LULC数据(Carta de Uso e Ocupa??o do Solo, COS 1995/2007/2018及Fireland项目1975–1978年MAF数据)，重分类为六类(耕地Arable land、半自然面积Semi-natural areas、天然林Natural forest、人工林Plantation forest、灌丛Shrubland、城镇化Urbanised)，用QGIS计算转移矩阵并用R的NetworkD3绘制全时序(1899–2018)桑基图(alluvial diagram)；②构建社会—生态事件(socioecological event, SEE)时间轴——整合葡萄牙土地与农林政策文献及重大政经事件；③在每个堂区对6–8位长期居住者进行半结构化OHI(共21人，平均79岁)，转录后用QualCoder做归纳—演绎混合编码以提取决策动因并映射到SEE时间轴，最终形成整合定性与定量信息的SEE时间轴以追溯LULC变化的因果机制。
研究结果：
3.1. Spatial land use reconstruction 1899–2018（1899–2018年土地利用空间重建）
通过对三堂区LULC六类重分类及桑基图分析得出：Espinhosela 1899年半自然面积仅3%而石楠灌丛(heathland, Erica spp.)占53%，1947年后者转半自然(放牧/耕作)，1958年起北端现人工马尾松林1978年达峰值25%后转灌丛，天然林渐扩至2018年25%，耕地稳于~30%；Vila Ch? 1899年耕地最少(25%)但天然林(21%)与半自然(45%，以牧场为主)较高，1940–50年代天然林转半自然开放林地(open woodland)，1978年后部分回归天然林，耕地1947年后稳于35%–40%；Vilas Boas(Terra Quente) 1899年耕地最大(47%)，部分半自然改耕地属集约化，1958年初现撂荒迹象，1970年代后半自然急剧弃管，耕地从1958年57%降至1975年33%，2018年天然林(6.6%)与人工林(14.5%)在前灌丛地上扩张。结论：各地LULC类别比例大幅波动，但耕地占比长时稳定，半自然缩减、森林扩增是主导趋势，未见系统性类别更替或全新LULC组合出现。
3.2. SEE timeline（社会—生态事件时间轴）
整合文献与OHI信息建立1900–2020年SEE时间轴显示：Estado Novo时期推行小麦运动(Campanha do Trigo, 1929–1938)与造林计划(Plano de Povoamento Florestal, 1938–1977)，国有化社区公地(baldios)，推动产品主义(productivism)集约化；严控出境致农村人口滞留促耕地扩张。1960年代初放宽移民+殖民地战争(Colonial Wars, 1961–1974)致大规模青壮年外流(rural exodus)，耕作人力锐减。1974年革命后民主政府归还baldios、调低农产品保护价，1986年入欧(EEC)受CAP影响——降价、直接补贴、休耕(set-aside)、农田造林激励——加速粗放农地弃管与林业扩张。结论：外部制度冲击(独裁政策、革命、入欧)引致LULC阶段性能量变化，但未颠覆传统自给农业逻辑与土地依附价值。
3.3. OHI results（口述史访谈结果）
- •
3.3.1. Socioeconomic dimension（社会经济维度）：传统TTM农作围绕聚落呈"内田(infield)—外田(outfield/休耕—放牧)—灌溉草甸(lameiros)"空间组织，多为混合作物—畜牧自给，余粮集市换现；土地权属混杂私有/封建残余/公地(baldios)，贫富分化明显，贫户租佃或打短工。1960年代移民潮降低劳力供给致地租降/土地出售。三地现分化：Espinhosela近数十年栗树(Castanea sativa)果园复兴(受CAP永久作物补贴驱动)但近年疫病威胁；Vila Ch?延续米兰德赛牛(Mirandese cattle)养殖(部分时段转乳牛)，半自然草地保留；Vilas Boas橄榄(Olea europaea)与扁桃(Prunus dulcis)为主，多数自消，榨油厂定价不透明压低收益。结论：微观生计策略依在地资源与政策激励微调，核心仍为部分自给+附加收入模式。
- •
3.3.2. Institutional dimension（制度维度）：Estado Novo时农户感知国家遥远，仅知农产品价略高、小麦有隐性补贴；大型工程(皮科特水电站Picote Dam 1953–1958、卡尚 agro-industrial complex 1964–1968)局部提供就业与收购渠道(1977年关闭)。国家造林计划强征Espinhosela的Vilarinho baldios引抵触，1974年后归还但人口已减半、小反刍动物减半致公地欠放牧转灌丛→野火→部分再植。Vilas Boas的Serra do Faro baldios部分早私有化租给无地农，1958年已现侵蚀性弃耕，1975–1985方正式造林无冲突。1960年代放开移民为最深刻制度转折。入欧后CAP补贴被认可重要(早期尤甚)，亦有受访者认为补贴变相鼓励弃耕或减少 cereal种植，且申请繁琐、分配不均(按牲畜数)。结论：国家干预在资源权属(尤其是baldios)与宏观激励上留下印记，但农户自主决策仍根植于生存理性。
- •
3.3.3. Personal dimension（个人维度）：土地管理变更常关联家庭变故(事故/病/亡)；13/21位曾移民(5位暂归)。怀旧昔日紧密社群纽带，但仍依恋故土(部分子孙参与季节性农事)。结论：土地除经济功能外承载身份认同与安全网意义，强化路径依赖。
讨论与结论翻译(Conclusions)：
本研究联用OHI、二手历史资料及基于矢量数据、航片与历史地图的长时间序列空间分析，对土地变化过程及"地图表象"与"在地感知"的差异提供互补洞见。例如尽管(地方至国际层面)对农地撂荒存关切，长期分析表明其部分属深度土地利用集约化后的再校准(recalibration)，而非真正的体制转换(regime shift)。SEE时间轴尤适于解析难量化驱动力(政策干预、技术演进、经济因素)之影响，但不导出直白政策建议，亦不捕捉个人动机；虽是构建土地系统因果链或显现路径依赖之功能工具，主要凸显即便在TTM这类较均质社—生态系统内仍存在变异与复杂性。此外，本研究呈现的是更悠久历史中被局限人数讲述的局部片段，此(历史)叙述绝非零或终结、亦不可复制。尽管如此，研析更长时序LULC历史有助于理解政策倡议对该土地系统之潜在波及与限度。本文显示多数政策——含旨在引致深刻变革者——影响较短未改总体趋势或土地系统，多因其过短而未触达路径依赖之底层因子，未来研究应关注政策持久性(durability and longevity)对土地系统轨迹之导向作用；比较同类异质本地土地系统中大趋势(megatrends)之影响或比单看政策分析更能揭示体制转换。最后结果表明土地系统常深植于人—地关系价值因而反射社会—生态系统，破坏性变迁未必改写此底层价值——该价值亦可被引导朝向有益的社会—生态结果。
