《Lung Cancer》：Comparative performance of shape-sensing robotic-assisted bronchoscopy and CT-guided transthoracic biopsy in diagnosing peripheral pulmonary lesions
编辑推荐：
达科塔·麦克尼尔尼（Dakota McNierney）| 科迪·梅西克（Cody Messick）| 摩根·里夫（Morgan Reeve）| 陈静静（Jingjing Chen）| 乔·G·扎因（Joe G. Zein）| 拉兹洛·T·瓦萨尔（Laszlo T. Vaszar）
达科塔·麦克尼尔尼（Dakota McNierney）| 科迪·梅西克（Cody Messick）| 摩根·里夫（Morgan Reeve）| 陈静静（Jingjing Chen）| 乔·G·扎因（Joe G. Zein）| 拉兹洛·T·瓦萨尔（Laszlo T. Vaszar）| 凯伦·L·斯旺森（Karen L. Swanson）| 娜塔莉亚·阿扎德（Natalya Azadeh）| 贾哈德·阿扎尔（Jehad Azar）| 米哈尔·里德（Michal Reid）| 肯尼斯·K·萨卡塔（Kenneth K. Sakata）
美国亚利桑那州菲尼克斯市梅奥诊所（Mayo Clinic）肺病与重症监护医学科
摘要
背景
肺癌是癌症死亡的主要原因。非手术活检可通过计算机断层扫描引导的经胸活检（CTTB）或支气管镜检查进行。由于传统柔性支气管镜技术的局限性，出现了机器人辅助支气管镜检查（RAB）平台。我们的目标是比较基于严格诊断成功率（DY）定义的形状感知RAB（ssRAB）和CTTB的结果。
研究设计与方法
这是一项单中心观察性研究。数据来自2023年3月21日至2024年8月31日期间接受CTTB或ssRAB肺活检的成人（年龄≥18岁）。主要结果是诊断成功率（DY）。次要结果包括分子检测的充分性、新诊断的非小细胞肺癌（NSCLC）患者开始治疗的时间、手术并发症以及手术持续时间。
结果
共纳入638名患者（ssRAB组489名，CTTB组149名）。ssRAB的诊断成功率为84.3%，而CTTB为80.5%（p=0.347）。与CTTB相比，ssRAB组的气胸（PTX）发生率较低（1.4% vs 29.5%，p<0.001），需要放置胸管的PTX发生率较低（1.4% vs 4.7%，p=0.039），肺出血发生率也较低（0.2% vs 14.1%，p<0.001）。ssRAB的分子检测充分性为89.6%，而CTTB为79.1%（p=0.022）。调整后的分析显示，ssRAB和CTTB的诊断成功率相似[调整后的OR（95% CI）：1.14（0.82；1.60）]，但ssRAB的分子检测充分性更高[调整后的OR（95% CI）：2.21（1.18；4.16）]，且ssRAB的PTX发生率更低[调整后的OR（95% CI）：0.04（0.01；0.08）。从活检到新诊断的NSCLC患者开始治疗的时间，ssRAB组更快[调整后的平均差异（95% CI）：-22.276（-29.983至-14.547）天]；然而，手术时间较长[调整后的平均差异（95% CI）：10.572（8.653至12.491）分钟]。
解读
这些结果表明，ssRAB的诊断成功率可能与CTTB相当，但可能在并发症发生率更低的情况下提供更多足够的样本用于分子分析。调整混杂变量后，ssRAB的并发症发生率更低、分子检测充分性更高，并且从活检到新诊断的NSCLC患者开始治疗的时间更短。
引言
肺癌约占癌症相关死亡的五分之一，是癌症死亡的主要原因[1]。根据SEER 21的数据，5年相对生存率为28.1%[2]。因此，早期发现以及及时、准确的诊断、分期、分子分析和治疗启动至关重要。
非手术活检有两种方法：计算机断层扫描引导的经胸活检（CTTB）或支气管镜检查。选择哪种技术可能受到病变大小、位置、操作者的专业水平、可用性以及围手术期风险因素的影响[3]。历史上，由于已发表的文献显示CTTB的诊断成功率更高[4]、[5]、[6]、[7]，CTTB更受青睐。由于传统支气管镜技术的局限性，导航和机器人辅助支气管镜平台应运而生。在过去8年中，推出了3种RAB平台：强生公司的MonarchTM（2018年）、Intuitive Surgical公司的IonTM（2019年）和Noah Medical公司的GalaxyTM（2023年）。
目前尚不清楚哪种非手术活检方法更优。如果如RELIANT试验所示，RAB不逊于电磁导航（EMN）支气管镜[8]，且如VERITAS试验所示，EMN支气管镜不逊于CTTB[9]，那么RAB是否也不逊于CTTB呢？
据我们所知，已有两项研究试图回答这个问题[10]、[11]。一项研究报告称，ssRAB的总体诊断成功率为87.6%，CTTB为88.4%，但CTTB的并发症发生率显著高于ssRAB（分别为17% vs 4.4%）；然而，该研究并未明确定义诊断成功率。“恶性肿瘤怀疑”被纳入诊断成功率的标准，这表明使用了中间定义。另一个局限性是，ssRAB的数据来自两个不同的机构，而CTTB的数据仅来自一个机构[10]。另一项研究针对亚实性结节，发现ssRAB和CTTB的诊断成功率分别为85.7%和89.5%，CTTB组的并发症发生率有统计学上的增加[11]。这项研究也使用了中间定义，并且样本量较小（总共65名患者，其中ssRAB 27名，CTTB 38名）。
我们的目标是在一家三级医院对ssRAB和CTTB进行全面的比较，并使用严格的诊断成功率定义。我们假设ssRAB在主要和次要终点上不逊于CTTB。
章节摘录
研究设计与方法
这是一项单中心回顾性研究，比较了两种非手术肺病变活检技术：ssRAB和CTTB。我们回顾了2023年3月21日至2024年8月31日期间在我们机构接受任何大小肺病变活检的连续成人（≥18岁）患者。我们的机构从2023年3月21日开始使用Ion ssRAB平台。如果患者在初次就诊时有多个病变，则被排除在外。我们仅纳入...
研究人群
共纳入635名接受肺活检的患者：ssRAB组489名，CTTB组149名（表1）。在年龄、性别、BMI、吸烟史、肺病变大小或位置方面没有统计学上的显著差异。ssRAB组中有50.3%为男性，CTTB组中有57.7%为男性。ssRAB组的中位年龄[IQR]为70.00 [61.00, 77.00]岁，CTTB组为70.00 [63.00, 76.00]岁（p=0.577）。ssRAB组的中位BMI为26.1 [22.9...
讨论
我们采用了美国胸科学会和美国胸科医师学会推荐的严格诊断成功率定义[13]，并证明ssRAB平台的诊断成功率可能与CTTB相当。我们的研究结果还表明，ssRAB的并发症发生率更低，能够获得足够数量的样本进行关键分子分析以检测驱动突变，并且可以从活检更快地开始治疗。
解读
与CTTB相比，ssRAB的诊断成功率可能相当，且安全性更好。ssRAB还可能在分子分析中提供更多足够的样本量，缩短从活检到治疗的时间，并降低需要额外手术的比例。
上述作者均无利益冲突或需要披露的相关财务信息。
机构审查委员会批准了所有方案（IRB 24-010523）。
CRediT作者贡献声明
达科塔·麦克尼尔尼（Dakota McNierney）：撰写 – 审稿与编辑、初稿撰写、可视化、验证、软件使用、资源协调、项目管理、方法学设计、资金获取、数据分析、数据管理、概念构思。科迪·梅西克（Cody Messick）：撰写 – 审稿与编辑、初稿撰写、资源协调、数据分析。摩根·里夫（Morgan Reeve）：数据分析、数据管理、概念构思。陈静静（Jingjing Chen）：撰写 – 审稿与编辑、资源协调...
利益冲突声明
作者声明他们没有已知的可能会影响本手稿所报告工作的财务或个人利益。
