《Mental Health and Physical Activity》：An International Consensus on Strategies for Implementing Physical Activity in Inpatient Mental Health Services: A Nominal Group Technique
编辑推荐：
身体活动（physical activity, PA）为重性精神疾病（severe mental illness, SMI）人群带来诸多生理与心理健康益处。尽管PA有益，但其尚未被常规整合到住院精神卫生服务中。本研究招募了具备不同国际背景与住院精神科设置经验、
身体活动（physical activity, PA）为重性精神疾病（severe mental illness, SMI）人群带来诸多生理与心理健康益处。尽管PA有益，但其尚未被常规整合到住院精神卫生服务中。本研究招募了具备不同国际背景与住院精神科设置经验、来自多学科专业背景的参与者，旨在通过达成共识来确定有效、有影响且可行的策略，以推进PA实施并为全球服务设计提供依据。研究人员采用名义小组技术（Nominal Group Technique, NGT）收集了13名利益相关者的见解。在线NGT流程包括以下五个步骤：开场陈述、沉默式观点生成、轮流记录观点、小组讨论，以及基于感知有效性（effectiveness）、影响力（impact）和可行性（feasibility）对策略进行投票排序。最终形成33项整合策略，归为三类：领导与政策、人员配置、PA实施。被评为最有效且最有影响的策略包括：领导层与组织的自上而下承诺、提供PA基础设施、保障一致的机会获取、建设 workforce能力、营造积极的日常PA文化。最可行的策略包括：在服务对象（service user, SU）时间表内保护PA时间、收集并利用SU反馈、持续开展服务评估、PA提供者的个人特质、与SU共同设计（co-design）PA方案、PA相关用语。研究结果表明需要采取多层次实施路径。依赖组织资源与领导力的策略被认为更有效和更有影响，而独立于更广泛系统与组织壁垒运行的策略则被认为更可行。需要加强研究与实务之间的协作，以检验、完善和发现有效的实施策略。
该研究发表于《Mental Health and Physical Activity》。研究背景方面，当个体出现重性精神疾病（severe mental illness, SMI）急性症状如严重精神病性状态、自伤、自杀意念以及无法在社区维持安全时，通常需要收治入急性精神科机构（inpatient psychiatric facility）进行评估、治疗与康复。身体活动（physical activity, PA）可为SMI人群带来生理与心理健康益处，包括改善心肺代谢健康、降低炎症标志物、缓解抑郁症状，在住院环境中还可减少暴力事件、缩短住院时长、提升其他治疗康复活动参与度及用药依从性。尽管政策与研究推荐PA整合进常规照护，但实际仍缺乏一致实施，障碍涉及资金与资源不足、工作人员能力与动机欠缺、致胖的病房文化、立法限制PA设施使用、PA基础设施缺乏、风险认知偏高，以及住院患者因症状与药物副作用导致动机低下等。现有PA策略在实操中仍面临可持续性与适应性挑战，且不同社会经济与医疗背景下实施差异显著，因此亟需明确多层次PA实施策略与实用建议。研究人员通过开展一项基于名义小组技术（Nominal Group Technique, NGT）的国际共识研究，邀请具有住院精神卫生设置与PA方案实施专长的多元利益相关者，生成并优先排序PA实施与交付策略，以弥合研究与实务差距，为全球住院精神科场景中PA服务提供依据。结论为：需采取多层次实施路径，组织资源与领导力相关策略更有效和更有影响，而可独立于系统壁垒操作的策略更可行；同时自下而上与自上而下策略并行整合对有效实施至关重要，关注服务对象（service user, SU）视角的策略如持续收集SU生活经验反馈与共同设计（co-design）在影响与可行性上均居前列，可作为优先切入点。
为开展研究，关键方法如下：研究人员采用名义小组技术（Nominal Group Technique, NGT）这一结构化焦点组方法，参与者为13名按目的抽样纳入、具备住院精神卫生多场景（高及中等安保、儿童青少年精神卫生设置、精神科重症监护单元PICU、法医精神科、成人普通精神科等）PA方案交付专长的利益相关者，分别来自澳大利亚（n=2）、荷兰（n=1）、爱尔兰（n=1）、英国（n=9）并具跨洲际经验。NGT含五个步骤：先以预录视频完成开场陈述与沉默式独立观点生成（回答“应考虑哪些关键实施策略使PA服务对SU最有效”），其后在线分组会议中进行轮流（Round Robin）记录观点并合并两组清单、去除明显重复，再开展小组讨论澄清策略，会后研究人员整理33项整合策略并按领导与政策（n=9）、人员配置（n=11）、PA交付（n=13）分类录入Qualtrics生成排序调查；12名参与者独立完成投票与百分制打分，分别按影响力（impact）、可行性（feasibility）评分，并在每类中选前五最有效（effectiveness）策略，最后起草报告并邀请全体参与者审阅。
结果部分保留小标题如下：
Summary of Findings（结果概要）：研究人员通过NGT生成33项PA实施策略并分类，分别在每类中呈现获最多票的前三有效策略及影响力与可行性维度上排名前三的策略。
Leadership and Policy Strategies（领导与政策策略）：共九项（S1-S9）。前三最有效为自上而下承诺（S1）、定期评估PA方案（S6）、持续收集并利用SU生活经验反馈（S8）；其中仅S1进入前三高影响力，S1影响力得分90.33，可行性65.83。最可行的是直线管理者支持专职PA人员（S4）、定期评估PA方案（S6）、持续收集利用SU反馈（S8），S6与S8同时也是最有效策略。表明领导层资源依赖型策略影响大但可行性偏低，反馈与评估类在有效与可行间较平衡。
Staffing Strategies（人员配置策略）：共十一项（S10-S20）。前两最有效策略即保护PA时间（S20）与配备有时间与资源的专职PA人员（S19）亦为最高影响力；S20获10/12票，影响力90.85、可行性68.23，属最有效、有影响且可行。增强PA workforce（S16）虽未进前三有效，但影响力排第二（90.31）。PA人员个人特质（S17）与多学科协作（S12）进前三可行但未列前三有效或影响；S17影响力均值89.54却未入选最有效投票。创建积极日常PA文化（S18）进前三有效与影响。说明人员时间保障与专职岗位兼具高效与可行，文化建设影响大但可行度受限。
Delivery Strategies（交付策略）：共十三项（S21-S33）。适当基础设施与持续接入能力（S21）和与SU共同设计（co-design）（S31）各获10票最有效，确保PA作为人权可及各类需求者（S23）获8票最有效；S21与S23为全数据集最高影响力（94.67、93.83），助社区过渡（S33）为第三高影响（90.58）。在可行维度，仅共同设计（S31）同时进前三可行（78.08），语言敏感（S32）与多元员工教育法（S25）为较高可行策略。说明基础设施与无障碍准入影响最大但可行度有限，而共同设计、语言优化、多元教育等操作性策略更可行。
讨论部分总结：研究人员指出这是首次通过专家共识明确住院精神卫生设置中PA策略的有效、影响与可行性层级，33项策略归三类，印证需用社会生态框架（socio-ecological framework）理解个体、社会、物理、关系、政治与经济语境交互。依赖组织资源与领导力的策略（自上而下承诺S1、基础设施与持续接入S21、增强PA workforce S16、积极日常PA文化S18、国家指南如NICE指标S2）更有效和影响更大但可行性偏低；可行策略多含操作性、自下而上特征：与SU共同设计（S31）、保护SU时间表PA时间（S20）、收集SU反馈与定期评估（S8）、PA提供者个人特质（S17）、敏感语言（S32）、多元教育法（S25）。自上而下承诺可通过让领导参与研究过程与结果更新以争取承诺；基础设施限制可通过在通用员工中普及简版PA培训（S13）、战略匹配资源（S26）如由健康助理带轻强度PA、专职带高强度PA，以及通过学生实习、员工倡导者、同伴支持工增强 workforce（S16）来补位并防“单点失效”；积极PA文化需领导支持与员工自身健康培训；国家指南应谨慎应用，需个体化增量式PA（如广告间隙走动）而非硬性达标WHO150-300分钟；共同设计要求交付者处理权力失衡、痛苦、病耻感、认知挑战并以灵活沟通达平等协作；保护PA时间需注意 rigidity风险，应保持弹性并嵌入专职人员（S19）；反馈与评估强调“不只筛查，要干预”，利用数据完善服务并供研究；PA提供者特质如热情、可靠、榜样作用很重要，可在招聘与岗位说明中加入PA能力要求（S14）；敏感语言用自主支持措辞（如“可以”而非“应该”）并去污名化，提升SU信心与安全感知。研究优势含快速跨国多学科共识；局限为未纳入有住院经历的生活经验（lived experience）者、参与者主要来自西方国家、缺详细人口学与经验年限数据、转录稿仅用于核对而未做定性编码、轮次观点上限可能遗漏少量见解。启示为需多层次并行：领导与委托方应背书PA、保障基础设施与资源、建workforce与文化；实操者可优先做SU反馈、共同设计、保护时间、支持PA人员并注重特质与语言。S8（反馈）与S31（共同设计）是唯一同时居影响与可行性前四分位（≥75%）者，S32（语言）可行性74.8%，故SU视角策略宜优先起步。结论：本研究基于利益相关者认知而非实证评价，凸显需研究—实务—理论协作以提炼实施方案；组级与系统级壁垒必须被解决方能落实最有效和影响最大的策略。
