在各种吸入器设备中，通过优化吸入技术来测量峰值吸气流量

《Respiratory Medicine》：PEAK INSPIRATORY FLOW RATE MEASUREMENT IN INHALER TECHNIQUE OPTIMISATION ACROSS INHALER DEVICES.

　　

鲁思·德·沃斯（Ruth De Vos）| 杰恩·朗斯塔夫（Jayne Longstaff）| 马克·桑德斯（Mark Sanders）| 伊娜·科斯塔基斯（Ina Kostakis）| 利昂·德克鲁兹（Leon D’Cruz）| 米奇·洛马克斯（Mitch Lomax）| 汤姆·P·布朗（Tom P. Brown）| 阿努普·J·乔汉（Anoop J. Chauhan）

摘要

背景

峰值吸气流速（PIFR）是优化吸入器使用技巧（ITO）和选择吸入器设备时需要评估的一个重要生理参数，它能够反映患者产生适当吸气流速的能力，从而确保药物的有效输送。

目的

使用In-Check G-16 DIAL仪器，确定患者在ITO前后使用不同吸入器设备时达到最佳PIFR范围的比例，并评估PIFR范围与临床结果（自我报告的病情加重频率、ACQ-6和CAT评分）之间的关系。

方法

招募了586名成年吸入器使用者（其中58.4%为女性）。医疗专业人员使用In-Check G-16 DIAL仪器在ITO前后测量了PIFR值。根据设备的数字和颜色编码显示结果，判断PIFR是否处于最佳或次优范围。通过统计分析比较了每种设备在ITO前后的PIFR值以及不同PIFR范围内的临床结果。

结果

对于定量吸入器（pMDI）、软雾吸入器和吸气驱动式吸入器（n=249），在ITO前仅有34.1%的使用者达到20-60 L/min的最佳PIFR范围，而ITO后这一比例上升至89.8%。对于干粉吸入器（DPI），ITO前有43%的使用者达到>60 L/min的PIFR范围（对于高阻力设备调整为>30 L/min），ITO后这一比例上升至96.1%。所有设备之间的临床结果没有显著差异（p>0.05）。

结论

PIFR评估对于优化吸入器使用技巧非常重要，因为许多使用者最初无法达到最佳流速。ITO后，大多数使用者能够达到最佳PIFR。对于定量吸入器，应重点关注降低流速或考虑更换为DPI。PIFR似乎并不是不同设备临床结果的重要预测因素。

章节摘录

引言

峰值吸气流速（PIFR）是在优化吸入器使用技巧时需要考虑的一个重要生理参数。PIFR以每分钟升（L/min）为单位，表示吸气过程中的最大流速。它在决定吸入治疗效果方面具有多重重要性，影响着药物输送、设备选择以及最终的临床结果（如病情加重频率）。

吸入疗法的效果取决于药物在肺部的有效沉积。

研究设计与数据收集

这项单次就诊观察性研究评估了患有稳定气道疾病的成年人在吸入器使用技巧中存在的设备特定错误情况。研究方案已获得伦理批准（19/SC/0286），并在所有参与者入组前获得了书面知情同意。

参与者

研究从初级和二级护理诊所招募了患有稳定气道疾病的成年人（≥18岁），他们使用13种不同类型的吸入器。排除标准包括当前正在经历病情加重的患者。

研究人群

这项多中心研究从初级和二级护理机构招募了586名吸入器使用者，其中女性占58.4%。参与者使用的吸入器类型包括：

定量吸入器

• -
  压力定量吸入器（pMDI）（n=50）
• -
  带储雾罐的pMDI（n=57）
• -
  吸气驱动式吸入器：Autohaler（n=49）和Easi-breathe（n=43）
• -
  软雾吸入器：Respimat（n=50）

干粉吸入器

• -
  低/中低阻力：Accuhaler（n=46）、Breezhaler（n=45）、Ellipta（n=41）
• -
  中阻力：Genuair

讨论

本研究表明，PIFR的评估和优化对所有呼吸系统和吸入器类型都具有重要意义，而不仅仅是对使用DPI的COPD患者而言（尽管文献中通常强调这一点）。

CRediT作者贡献声明

马克·桑德斯（Mark Sanders）：撰写——审稿与编辑，资金筹集。伊娜·科斯塔基斯（Ina Kostakis）：正式分析。鲁思·德·沃斯（Ruth De Vos）：撰写——审稿与编辑，初稿撰写，可视化处理，验证，监督，软件使用，资源协调，项目管理，方法学设计，研究实施，资金筹集，正式分析，数据整理，概念构思。杰恩·朗斯塔夫（Jayne Longstaff）：撰写——审稿与编辑，项目管理，研究实施。汤姆·P·布朗（Thomas P. Brown）：撰写——审稿与编辑。阿努普·J·乔汉（Anoop J. Chauhan）：

利益冲突声明

? 作者声明他们没有已知的可能会影响本文所述工作的财务利益或个人关系。