《Clinical Psychology & Psychotherapy》：Rethinking Cognitive Interventions in Bipolar Disorder: Feasibility and First Insights From Metacognitive Group Training (MCT-Bipolar)
编辑推荐：
在制定和评估新的治疗方法时，应考虑心理干预的可行性。低可行性的指标可能包括高退出率、低出席率和低治疗满意度，这会威胁临床研究的有效性。鉴于双相情感障碍（bipolar disorder, BD）的严重性和慢性特点及其对心理社会功能的影响，需要有效的治疗方法来减
在制定和评估新的治疗方法时，应考虑心理干预的可行性。低可行性的指标可能包括高退出率、低出席率和低治疗满意度，这会威胁临床研究的有效性。鉴于双相情感障碍（bipolar disorder, BD）的严重性和慢性特点及其对心理社会功能的影响，需要有效的治疗方法来减轻抑郁和躁狂症状。该研究评估了一种针对双相情感障碍的新型疾病特异性元认知团体训练（MCT-Bipolar）的可行性和初步治疗效果，该训练针对抑郁和躁狂发作特有的认知偏差（cognitive biases），同时结合正念（mindfulness）技术。48名双相情感障碍I型和II型的门诊患者参加了由一名临床心理学家连续8周进行的训练，每组6-10人。纳入标准为心境正常（euthymia）或轻度/中度抑郁症状。研究人员使用回归方法分析了退出率和出席率的预测因子，并使用线性混合模型（linear mixed models, LMM）进行了二次探索性分析，检查了基线、训练后1周和训练后6个月之间各种疗效指标的变化。共有10名参与者（20.8%）退出，而完成者平均参加了8次训练中的6次。完成者的治疗满意度较高。线性混合模型显示，从基线到随访，正念水平有所增加。心理社会功能的结果显示从基线到训练后有所改善，但这种效应在6个月随访时消失。研究结果支持MCT-Bipolar的可行性，并提示其对正念和短期心理社会功能有潜在益处。需要更大样本和对照组的进一步研究来评估其疗效。试验注册：该评估研究已在德国临床试验注册库（German Registry of Clinical trials, DRKS，注册号DRKS00035704）注册，并获得了Charité – 柏林大学医院伦理委员会的批准（编号EA1/076/22）。
**论文解读：双相情感障碍元认知团体训练（MCT-Bipolar）的可行性与初步疗效**
**研究背景与问题**
双相情感障碍（bipolar disorder, BD）是一种复杂且常为慢性的重性精神障碍，特征为反复发作的抑郁和（轻）躁狂，导致情绪和能量水平的极端波动。目前BD的主要治疗方式为药物治疗，辅以结构化心理教育、认知行为疗法（cognitive behavioural therapy, CBT）等心理干预。尽管个体CBT对减轻抑郁/躁狂症状及预防复发有效，但团体干预的研究结果却参差不齐：两项大型荟萃分析（Oud et al., 2016; Tan et al., 2022）指出，包含心理教育、CBT、正念（mindfulness）等在内的心理团体干预对BD的整体证据质量较低，对抑郁症状和住院率的影响尚无定论。鉴于德国医疗系统中治疗需求远超供给（BPtK, 2023），团体治疗成为可同时治疗多位患者的实用替代方案。Haffner等人（2018）首次开展了针对BD的元认知训练（MCT-Bipolar）的试点研究，该训练基于Moritz和Woodward（2007）为精神病性障碍开发的元认知训练（metacognitive training, MCT），旨在提高患者对适应不良认知偏差（cognitive biases）的意识。MCT在精神病性障碍中已被证实能减少妄想、幻觉、认知偏差和阴性症状（Meinert et al., 2025）。然而，在BD中，适应不良的元认知技能（如对担忧的消极信念、需要控制思维）可能与疾病发展和维持相关（van Camp et al., 2019; Alloy et al., 2009）。此外，患者特征（如性别、年龄、治疗期望）可能影响干预效果，而干预的可接受性（如治疗满意度和脱落率）又直接关系到临床试验的有效性。因此，本研究旨在评估MCT-Bipolar在门诊BD患者中的可行性，并初步探讨其治疗效果，为后续更严格的疗效验证提供基础。该论文发表在《Clinical Psychology》。
**关键技术方法**
研究人员采用了一项非对照、纵向的前-后测设计（pre-post design），在柏林Charité大学精神病学与神经科学系的门诊中心及St. Hedwig精神病大学医院招募了48名BD I型和II型门诊患者（样本队列来源：柏林两家医疗机构的门诊患者）。纳入标准为心境正常（euthymia）或轻/中度抑郁症状。MCT-Bipolar由一名临床心理学家以团体形式（每组6-10人）连续8周、每周一次实施。数据使用Redcap电子数据管理程序收集，并在多个时间点（基线T0、每次训练后T0.1–T0.8、训练后1周T1、训练后6个月T2）施测问卷。研究者使用描述性统计评估可行性（脱落率、出席率、治疗满意度），使用逻辑回归分析脱落的预测因子，使用线性混合模型（linear mixed models, LMM）分析各疗效指标随时间的变化，并纳入性别、年龄、满意度、可信度、期望、同时进行心理治疗和出席次数作为协变量。
**研究结果**
（1）**样本**：48名参与者平均年龄41.2岁，56.2%为女性，54.2%为BD I型。基线时抑郁症状严重程度分布：54.2%无抑郁，22.9%轻度，22.9%中度。平均病程约21.8岁。
（2）**可行性**：脱落率为20.83%（n=10/48），低于Haffner等（2018）的11.8%但处于文献报告的MCT研究范围（0%–43.48%）。完成者平均出席6.11/8次（出席率76.4%）。治疗满意度高：完成者CSQ-8平均分24.29/32，89%对整体训练满意。34.2%的完成者报告了至少一项与训练相关的副作用（如情绪困扰、决策困难增加）。逻辑回归显示，只有低MCQ总分（元认知信念）显著预测脱落（B=-0.34, p=0.025），特别是“对担忧的不可控性和危险的消极信念”越高，脱落风险越低。
（3）**抑郁症状**：采用随机截距固定斜率模型分析QIDS-SR和QIDS-C，两项评分从基线到T1和T2均无显著变化（p>0.05）。QIDS-C在T2仅有5个数据点，结果需谨慎解释。
（4）**躁狂症状**：ASMR评分从基线到T1显著下降（估计值=-0.93, p=0.047），但基线水平已很低，可能存在地板效应；T2时效应消失。YMRS无显著变化。
（5）**生活质量**：WHOQOL-BREF评分无显著时间效应（p>0.05）。
（6）**元认知**：MCQ-30总分和三个子量表（PB、CSC、NEG）中，仅“对担忧的积极信念”（POS）子量表从基线到T1显著下降（估计值=-1.67, p=0.005），但T2时效应不持续。
（7）**功能失调态度**：DAS评分无显著变化。
（8）**心理社会功能**：采用随机截距随机斜率模型，MINI-ICF评分从基线到T1显著下降（即功能改善，估计值=-0.44, p=0.004），但T2时效应消失（p=0.414）。满意度与较低ICF评分相关（与更好功能相关），当前心理治疗与较低ICF评分相关，出席次数与较高ICF评分相关。
（9）**资源与自我管理**：FERUS评分无显著时间效应，但年龄与更低FERUS评分相关。
（10）**正念**：FFA评分从基线到T2显著增加（估计值=3.26, p=0.011），T1时无显著变化。
**总结与讨论**
本研究支持MCT-Bipolar作为一项可行且被接受的团体干预，在完成者中治疗满意度高、脱落率与出席率与其他MCT研究相当。初步有效性结果显示，MCT-Bipolar可能改善正念技能（从基线到6个月随访显著提高）和短期心理社会功能（训练后改善但6个月时消失），但对抑郁、躁狂症状、生活质量、元认知信念（除积极信念短暂下降外）、功能失调态度和自我管理能力未观察到持续显著效果。研究局限性包括：无对照组设计、样本量小、数据依赖于自我报告（可能受社会期望偏倚影响）、部分量表（如QIDS）可能不够敏感、随访数据缺失严重（尤其临床评定量表）。研究人员认为，未来应采用随机对照试验（randomized controlled trial, RCT）验证疗效，并建议加入数字化成分（如COGITO应用）来增强训练效果和弥补缺席。
**研究结论翻译**：总之，本研究从患者满意度、脱落率和出席率角度支持MCT-Bipolar作为BD门诊患者一种可接受且可行的团体干预。满意度高，观察到的脱落和出席率与其他MCT研究中的比率相似，表明MCT-Bipolar与已建立的其他障碍MCT项目具有可比性。关于治疗疗效的初步发现显示对正念和心理社会功能有积极影响，但功能效应在6个月后减弱。数字化成分可进一步增强训练并弥补错过的课程（例如D-MCT中使用COGITO应用，uke.de/cogito）。下一步，应以随机对照试验的形式研究MCT-Bipolar的疗效。
